SpaceX Falcon 9

[George]

Сергей пишет:
Это сова на глобус. Обычная техническая ошибка, недопонимание как работает композитный гелиевый баллон в ЖК, исправят.

Как ни странно, надеюсь.

[LRV_75]

Сергей пишет:
Это сова на глобус. Обычная техническая ошибка, недопонимание как работает композитный гелиевый баллон в ЖК, исправят.

Если эта ошибка схожа  с ошибкой при аварии в июле 2015, то это уже не просто ошибка, а попахивает тенденцией.
В любом случае - расследование должно точно установить кто совершил эту ошибку (SpaceX, НАСА, Поставщик, ошибка обслуживающего персонала и т.д.) и почему и четко расписать все мероприятия по недопущению этой и других схожих ошибок в будущем

[Pavel Illarionov]

LRV_75 пишет:

Сергей пишет:
Это сова на глобус. Обычная техническая ошибка, недопонимание как работает композитный гелиевый баллон в ЖК, исправят.

Если эта ошибка схожа с ошибкой при аварии в июле 2015, то это уже не просто ошибка, а попахивает тенденцией.
В любом случае - расследование должно точно установить кто совершил эту ошибку (SpaceX, НАСА, Поставщик, ошибка обслуживающего персонала и т.д.) и почему

А отчет по этой ошибке опубликуют, или как в первом случае?

[LRV_75]

Pavel Illarionov пишет:

LRV_75 пишет:

Сергей пишет:
Это сова на глобус. Обычная техническая ошибка, недопонимание как работает композитный гелиевый баллон в ЖК, исправят.

Если эта ошибка схожа с ошибкой при аварии в июле 2015, то это уже не просто ошибка, а попахивает тенденцией.
В любом случае - расследование должно точно установить кто совершил эту ошибку (SpaceX, НАСА, Поставщик, ошибка обслуживающего персонала и т.д.) и почему

А отчет по этой ошибке опубликуют, или как в первом случае?

А в первом случае отчет был. Установили, что ошибка была из за некачественного крепежа. Установили виновного поставщика (у Маска более 1000 поставщиков по всем 50-ти штатам и как понимаю большинство комплектующих на его ракету идет от поставщиков). От поставщика отказались.
И у SpaceX созрела мысль, что доверять это хорошо, но надо еще и проверять поставщиков (так заявила Шотвелл). И сейчас у них (по крайней мере SpaceX так заявляют) продукция от поставщиков проходит входной контроль и испытания.

Посмотрим какой будет отчет на этот раз

[Сергей]

LRV_75 пишет:

Сергей пишет:
Это сова на глобус. Обычная техническая ошибка, недопонимание как работает композитный гелиевый баллон в ЖК, исправят.

Если эта ошибка схожас ошибкой при аварии в июле 2015, то это уже не просто ошибка, а попахивает тенденцией.

Какой тенденцией, по конкретней пожалуйста.

LRV_75 пишет:
Установили виновного поставщика (у Маска более 1000 поставщиков по всем 50-ти штатам и как понимаю большинство комплектующих на его ракету идет от поставщиков). От поставщика отказались.

Если и отказались, то не по техническим причинам. Изначально ошибка была допущена в ТЗ поставщику, потом его откорректировали - касалось методов контроля качества.

[LRV_75]

Сергей пишет:

LRV_75 пишет: 
Если эта ошибка схожас ошибкой при аварии в июле 2015, то это уже не просто ошибка, а попахивает тенденцией.

Какой тенденцией, по конкретней пожалуйста.

Ошибки в системе наддува гелием.
Про это имхо здорово написал Feol:

"Сложные явления в композитных баллонах. Которые были недостаточно учтёны при проектировании и в сочетании с погрешностями изготовления привели к тому, что эксплуатационное давление с некоторой вероятностью может превышать фактическое разрушающее давление. Если не заменят баллоны или не перепроектируют полностью, то ещё раз взорвётся."

[LRV_75]

Сергей пишет:
Если и отказались, то не по техническим причинам. Изначально ошибка была допущена в ТЗ поставщику, потом его откорректировали - касалось методов контроля качества.

Про то, что изначальная ошибка была в ТЗ не читал.
А можно ссылочку?

[Сергей]

LRV_75 пишет:

Сергей пишет:

LRV_75 пишет:
Если эта ошибка схожас ошибкой при аварии в июле 2015, то это уже не просто ошибка, а попахивает тенденцией.

Какой тенденцией, по конкретней пожалуйста.

Ошибки в системе наддува гелием.
Про это имхо здорово написал Feol:

 "Сложные явления в композитных баллонах. Которые были недостаточно учтёны при проектировании и в сочетании с погрешностями изготовления привели к тому, что эксплуатационное давление с некоторой вероятностью может превышать фактическое разрушающее давление. Если не заменят баллоны или не перепроектируют полностью, то ещё раз взорвётся."

Только это не тенденция, а техническая ошибка. По части написал - если не читали, то ,если интересно, еще ранее подробно написал - как дефекты по адгезии могут привести к аварии без предварительного наддува гелиевого баллона, погруженного в ЖК.

LRV_75 пишет:
Про то, что изначальная ошибка была в ТЗ не читал.
А можно ссылочку?

Упомянуто на этом форуме в теме про тот аварийный пуск, только ищите сами - очень много страниц.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
При подходе фикс прайс заказчик в контракте должен указывать стоимость Артефакта .

С какого буя? Заказчика интересует конечная цена - цена доставки определенного количества груза на МКС например. За каким хреном заказчику знать цену первой ступени? Качество ее еще может его заинтересовать, но цена то нахрен сдалась?

[Pavel Illarionov]

Ссылку на отчет по первой аварии Фалкона кто-нибудь укажет, пожалуйста!

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
При подходе фикс прайс заказчик в контракте должен указывать стоимость Артефакта .

С какого буя? Заказчика интересует конечная цена - цена доставки определенного количества груза на МКС например. За каким хреном заказчику знать цену первой ступени? Качество ее еще может его заинтересовать, но цена то нахрен сдалась?

А как качество узнать?
Мы сейчас дойдем до того, что НАСА вообще в полном неведении что там делают новые частники до момента факта доставки груза.
Да и то, как это все взвесить и оценить? ))))

[PIN]

Alex_II пишет:
Ссылку на отчет по первой аварии Фалкона кто-нибудь укажет, пожалуйста!

А его, насколько понимаю, и не будет в публичном доступе - там и по ITAR, и по IPR ограничения.
Summary, да, может даже уже и появился....

[Apollo13]

SOE пишет:

Alex_II пишет:
Ссылку на отчет по первой аварии Фалкона кто-нибудь укажет, пожалуйста!

А его, насколько понимаю, и не будет в публичном доступе - там и по ITAR, и по IPR ограничения.
Summary, да, может даже уже и появился....

https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf

[LRV_75]

Pavel Illarionov пишет:
Ссылку на отчет по первой аварии Фалкона кто-нибудь укажет, пожалуйста!

http://www.spaceflight101.net/dragon-spx-7-mission-updates.html

[PIN]

Apollo13 пишет:
https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY16/IG-16-025.pdf

Вы хоть посмотрели, что за документ по ссылке? Это никак не тот отчет, о котором спрашивали.

[PIN]

По "Антаресу" было хотя бы Summary. Сам отчет публичным не является по причинам, которые я указал выше.
http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/orb3_irt_execsumm_0.pdf

[Pavel Illarionov]

Спасибо всем кто ответил.

[Pavel Illarionov]

Я и имел ввиду, хотя бы такой, как по Антаресу.

[PIN]

Да вроде не выпустили его еще...

[LRV_75]

Вот здесь вот хорошая статья

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14752/message1398690/#message1398690