SpaceX Falcon 9

[Floppy Disk]

Kap пишет: 

Bell пишет:
В итоге - хана шаттлу.

Что вот прямо в 1986 хана пришла?

Да, пришла хана. Челленджер полетел 28 января 1986 года, а следующий полет Дискавери состоялся 29 сентября 1988. Полеты прекратились почти на 3 года. Если сейчас прекратить пуски SpaceX, сроком на 3 года, компания автоматически станет банкротом.

[silentpom]

Bell пишет:
После этого шаттл перестали использовать для выведения коммерческих нагрузок, он стал чисто государственной очень дорогой игрушкой.

он с самого начала был дорогой государственной игрушкой, которую хотели хоть как-то приспособить с пользой. не приспособили. сатурн-5 вон вообще комерцией не занимался

[Kap]

LRV_75 пишет:
Есть у нее будущее при определенных условиях.
Маск прекращает бегать за дешевизной по комплектующим.
Маск прекращает экономить на качестве и обеспечивает надлежащее QA.

Жилитнский лет 6 назад примерно то же говорил.

LRV_75 пишет:
Ну собсно сейчас за ним установят дополнительный контроль

Пруф.

Regular пишет:
Да, пришла хана. Челленджер полетел 28 января 1986 года, а следующий полет Дискавери состоялся 29 сентября 1988. Полеты прекратились почти на 3 года. Если сейчас прекратить пуски SpaceX, сроком на 3 года, компания автоматически станет банкротом.

И с чего бы им прекратиться на 3 года если в прошлом году хватило 5 месяцев?

[triage]

Regular пишет:

Kap   пишет:

Bell пишет:
В итоге - хана шаттлу.

Что вот прямо в 1986 хана пришла?

Да, пришла хана. Челленджер полетел 28 января 1986 года, а следующий полет Дискавери состоялся 29 сентября 1988. Полеты прекратились почти на 3 года. Если сейчас прекратить пуски SpaceX, сроком на 3 года, компания автоматически станет банкротом.

Вот только шаттл только и делал что летал в пилотируемом режиме, а SpaceX больше беспилотные запуски

[Not]

Kap пишет:
И с чего бы им прекратиться на 3 года если в прошлом году хватило 5 месяцев?

Вероятно с того, что в прошлом году "вылечили" не ту проблему, зато быстро, ага.

[LRV_75]

Kap пишет:
Жилитнский лет 6 назад примерно то же говорил.

пруф

[Floppy Disk]

Kap пишет: 

Regular пишет:
Да, пришла хана. Челленджер полетел 28 января 1986 года, а следующий полет Дискавери состоялся 29 сентября 1988. Полеты прекратились почти на 3 года. Если сейчас прекратить пуски SpaceX, сроком на 3 года, компания автоматически станет банкротом.

И с чего бы им прекратиться на 3 года если в прошлом году хватило 5 месяцев?

Если в прямом эфире, на весь мир, погибнет 7 астронавтов, вы думаете, что расследование будет продолжаться 5 месяцев?

[Наперстянка]

Рядом с космодромом растут непролазные джунгли http://www.kartinki24.ru/uploads/gallery/main/170/kartinki24_rockets_and_shuttles_5434.jpg , получается, что совсем рядом из густых ветвей пушка выстрелила льдиной чем-то вроде из фторида кислорода в азотной оболочке. Значит у террористов главной проблемой была подготовка схрона с пушкой и морозильником, и изъятие (закапывание) пушки с места выстрела. Надо было весь этот лес лучше контролировать, а то самозакопалась где-то пушка недалеко и даже не пахнет. Жаль, по дешовке как липку ободрали таких грамотных ракетостроителей.

[Quооndo]

В настоящее время Спэйс Х в наиболее сложной для себя ситуации за все время. Взрыв Фалькона, новые требования по сертификации от НАСА, разрушен стартовый стол. Много вопросов, расследование и безопасность пилотируемых миссиий Дрэгонов. Изначально планировалось полететь в 2017 г, сейчас в лучшем случае конец 2018 скорее всего 2019 г. Вообщем компания в сложной ситуации но умереть ей не дадут по многим причинам а полеты Дрэгонов полубому будут 3-4 хоть даже в 2025-ом году.

[Дмитрий З.]

Bell пишет:

Дмитрий З. пишет:
Где там такое написано? Не вижу ничего подобного в статье.

Дмитрий З. пишет:
Какие из приведенных вами цитат принадлежат SpX а не самому изданию или каким то экспертам?
Где во всем тексте, где есть слова самих SpX, они что-то не хотят?
То что вы цитируете к SpX не относится.

"Не вижу ничего подобного" превращается в "Это говорили не они сами"

Первый мой вопрос и был написан из-за того что "в этой статье не приводится ни одной фразы со стороны SpX о том что они не хотят чего-то там, а только рассуждение СМИ и "экспертов" о возможностях и событиях из прошлого и т.п."
Отсюда и удивление - с чего это вдруг было трактовано как "SpX не желает публичного расследования".
Про "превращается" вы бредите.

Начинает напоминать политизированные СМИ/форумы где "оппонентов" уличают в чем-то на основании своих собственных дагадок/домыслов, выданных за факты и фраз "экспертов"

[LRV_75]

Дмитрий З. пишет:

Начинает напоминать политизированные СМИ/форумы где "оппонентов" уличают в чем-то на основании своих собственных дагадок/домыслов, выданных за факты и фраз "экспертов"

Вы успокойтесь и не переживайте

Вот Ваша изначальная фраза:
"Где там такое написано? Не вижу ничего подобного в статье."

[Дмитрий З.]

Ясно. Цитату SpX не привели, но зато начали мои фразы обсуждать.

(примечание редакции про "The US government allows closed-door rocket mishap investigations like this through a special federal law, though with some oversight by the FAA." дано как потенциальная возможность и мнением SpX не является).

Успехов.

[LRV_75]

Дмитрий З. пишет:
Ясно. Цитату SpX не привели, но зато начали мои фразы обсуждать.

(примечание редакции про "The US government allows closed-door rocket mishap investigations like this through a special federal law, though with some oversight by the FAA." дано как потенциальная возможность и мнением SpX не является).

Успехов.

Да, не является, но и я высказался в том духе, что как я понял из статьи SpaceX этой возможностью пользуется как раз таки на основании закона. А Вы сразу испугавшись за своего Маска начали истерику - Нет там такого и близко! 
А так же я основываюсь на том, что происходит сейчас - никакой инфы о расследовании, никакой инфы о 3000 каналах телеметрии и НАСА и ВВС также молчат.
Я имею право, так же  как и вы делать выводы на основании имеющейся информации.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Я имею право, так жекак и вы делать выводы на основании имеющейся информации.

предвзятое отношение никогда не приводило к правильным выводам...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Я имею право, так жекак и вы делать выводы на основании имеющейся информации.

предвзятое отношение никогда не приводило к правильным выводам...

Согласен, Вы черезчур предвзяты к Маску

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Согласен, Вы черезчур предвзяты к Маску

Я - нет, а вот вам, а особенно Noty - он спокойно жить не дает. Интересно  - почему? Ну насчет Nota  у меня есть теория...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

LRV_75 пишет:
Согласен, Вы черезчур предвзяты к Маску

Я - нет, а вот вам, а особенно Noty - он спокойно жить не дает. Интересно - почему? Ну насчет Nota у меня есть теория...

Вообще несколько лет не упоминал этого вашего Маска

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Вообще несколько лет не упоминал этого вашего Маска

В какие годы? До 2005 или после?

[Alex_II]

Deflang пишет:
Это про лысину или есть другая теория?

Не-не, именно про лысину... Ну может не на лысину, может в суп.  За что-то он на Маска очень обижен.
Реально - ну, может за то, что СпейсХ - не Боинг и зарплата там ниже, а работы больше...

[Salo]