SpaceX Falcon 9

[Salo]

SpaceX has made reuse of the Falcon 9 rocket's first stage a high priority, a decision that Europe's launch sector has not made.

Israel said Arianespace's initial assessment is that a rocket would need to launch 30 times per year to close the business case for a reusable stage given the cost in energy of returning the stage, refurbishment and the fact that reuse means a smaller production run and thus higher per-unit costs.

"We will never be launching 30 times per year," Israel said, and for now Arianespace is preserving all its rocket's propellant to carry payloads into orbit, and none to return a stage or the engines.

- See more at: http://spacenews.com/with-revenue-looking-up-arianespace-seeks-to-bring-ariane-5-costs-down/#sthash.0M54VuCD.dpuf

[avmich]

Подозреваю, 30 запусков в год - это при условиях организации дела, как у Арианспейс. Если достаточно велики накладные расходы, то действительно, преимущества повторно используемой ступени нивелируются повторяющимися операционными затратами. Если у Маска эти затраты меньше, то он может иметь прибыль при меньше, чем 30 запусков в год.

[Astro Cat]

Обещали за 6 недель продожить запуски. Прошло почти 6 месяцев однако. Прям тревожно за Маска. Хоть бы нашли причину верно.

[Salo]

https://twitter.com/pbdes/status/656794739350622208

Peter B. de Selding ‏@pbdes
Arianespace: SpaceX has 3 challenges:

1-launch lots to meet backlog.
2-Innovate w/ new F9, reuse & FHeavy.
3-Avoid another failure.

Not easy.
 4:30 - 21 окт. 2015 г.

[Not]

Astro Cat пишет:
Обещали за 6 недель продожить запуски. Прошло почти 6 месяцев однако. Прям тревожно за Маска. Хоть бы нашли причину верно.

ну дык...это... кронштейн вкрутить не могут

[Alex_II]

Not пишет:
в СпейсХ ворчит физика.

Не преувеличивайте их проблем. Одна авария и один частично успешный пуск на 19 стартов - это лучше, чем у Протона в последние годы...

[Seerndv]

Alex_II пишет:
Не преувеличивайте их проблем. Одна авария и один частично успешный пуск на 19 стартов - это лучше, чем у Протона в последние годы...

- а сравнивать надо не с "Протоном", а с Atlas-V

[Alex_II]

Seerndv пишет:
- а сравнивать надо не с "Протоном", а с Atlas-V

Атлас коммерческих нагрузок не выводит. Как и Дельта. Вот и остается сравнивать с Арианой (все хорошо, но даблшоты и очередь из-за этого плохо идет. Ну и ценник) да с Протоном (цена хорошая, очередь идет, да вот надежность подкачала в последние годы). И выходит что Фалкон - оптимальное среднее...

[Mikhail-G]

А кто сделал стойку, разве была в прессе информация? (помимо слов Маска, что не он, а внешний поставщик)

[Salo]

Alex_II пишет:

Seerndv пишет:
- а сравнивать надо не с "Протоном", а с Atlas-V

Атлас коммерческих нагрузок не выводит.

Ещё и месяца не прошло...

[Alex_II]

Salo пишет:
Ещё и месяца не прошло...  

И сколько их было всего за все время существования Атласа?

[Apollo13]

Mikhail-G пишет:
А кто сделал стойку, разве была в прессе информация? (помимо слов Маска, что не он, а внешний поставщик)

Слов Маска недостаточно?

Если бы проблема была в собственном производстве они бы ее давно устранили. Проблема как раз в том что стойка сломалась при нагрузке в 5 раз меньше расчетной и теперь надо где еще может случиться такой "сюрприз" и что с этим делать.

[Not]

Apollo13 пишет:

Mikhail-G пишет:
А кто сделал стойку, разве была в прессе информация? (помимо слов Маска, что не он, а внешний поставщик)

Слов Маска недостаточно?

Если бы проблема была в собственном производстве они бы ее давно устранили. Проблема как раз в том что стойка сломалась при нагрузке в 5 раз меньше расчетной и теперь надо где еще может случиться такой "сюрприз" и что с этим делать.

Да ничего особенного делать не нужно, есть два варианта:
1. Покупать стойки у сертифицированных производителей. Будет стоить в десять раз дороже, но ничего не нужно проверять.
2. Покупать их на базаре и проводить стопроцентный входной контроль.

В любом случае ответственность несет Маск.

[Salo]

Alex_II пишет:

Salo пишет:
Ещё и месяца не прошло...    

И сколько их было всего за все время существования Атласа?

Что было, что будет, чем сердце успокоится?
http://spaceflightnow.com/2015/10/14/lockheed-martin-targets-up-to-four-commercial-atlas-5s-per-year/

[Salo]

http://www.nasaspaceflight.com/2015/10/spacex-fire-full-thrust-falcon-9-first-stage/

[Vlad_hm]

Not пишет:
Зато не роняют миллиардные ПН по глупым причинам.

Делить причины на глупые, и умные - это само по себе большая глупость. 
Есть просто причины.
Роняют все. Особенно когда на ноги становятся. Да и потом - тоже. Пока нет причин (объективных) считать, что бардак Маска контрпродуктивен. Статистики мало. Есть только субъективные оценки.
У меня на рабочем месте тоже... со стороны глянешь - кошмар. Но мне ехать нужно, а не шашечки, и пустой стол с одинокой гербовой печатью в месте, выверенному по золотому сечению и феншую.

[Старый]

Когда прочность изделия в разы меньше заявленой, да хотя бы просто разброс прочности однотипных изделий в разы это довольно большой косяк. Чтото в такое даже слабо верится.

[Not]

Vlad_hm пишет:
Роняют все. Особенно когда на ноги становятся. Да и потом - тоже. Пока нет причин (объективных) считать, что бардак Маска контрпродуктивен.

Пока налицо повышенная эксплуатация ИТР, с чего собственно и начался этот треп.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Not   пишет:
У Маска же с планированием полный бардак, отсюда и безумная переработка.

По моему у маленькой бедной компании просто не хватает сил и средств на реализацию тех задач которые она перед собой поставила. И она вынуждена решать свои проблемы путём нещадной эксплуатации работников.

Это в том числе из-за неумения Маска планировать. Не успели сертифицировать F9 V1.1, как он начал выдавать "на-гора" v1.2. И этот процесс неконтролируемых изменений непрерывен.

[Vlad_hm]

Старый пишет:
Когда прочность изделия в разы меньше заявленой, да хотя бы просто разброс прочности однотипных изделий в разы это довольно большой косяк. Чтото в такое даже слабо верится.

Ох, для меня это больная тема!
У меня есть одна.. ну неважно, "фигня", где массогабаритные параметры довольно-таки широки. Не космос, чать.
Так вот, я вынужден держать обязательный входной (многоступенчатый) контроль качества только для неё, ибо требования к надёжности критичны. Иначе будут жертвы. И поболее, чем в космосе.
Хотя мог бы просто рассчитать эту "фигню" заново, увеличив пределы, допуски и вес, и не волноваться о том, что прочностные и температурные характеристики будут гулять в пределах 50%. И убрать ОТК - хотя бы одну её ступень. А я не могу себе этого позволить - раз в год-два мне ОТК кладёт на стол "фигню", которая ломается усилием руки (на единицы процентов от расчётной нагрузки). Когда деталей - сотни тысяч, и идут потоком - всякое бывает.
Говорить о системном нарушении принципов организации производства и сборки можно будет, имея как минимум схожий случай.
Судя по тому, что Маск говорил - систему контроля они ужесточают кардинально.
Если врёт - это отразится в статистике, чудес не бывает.