SpaceX Falcon 9

[Apollo13]

Кстати  оказалось что Of Course I Still Love You будет жить на востоке и на нее будет посадка crs-7.

[Старый]

 Красиво кувырнулась. Сопло наверху сопело пытаясь удержать и устало. 
Однако видно что проблема не принципиальная а чисто алгоритмическая. 

[Поташев Роман Евгеньевич]

В свете сегодняшнего бабаха, какие перспективы у Протонов, Союзов, Зенитов, российских движков на американских носителях?
Какие перспективы у СпейсИкс?

[Палкин]

А я все думал, когда же. И таки свершилось, первый взрыу Фалкона-9.

[Поташев Роман Евгеньевич]

В свете сегодняшнего бабаха, какие перспективы у Протонов, Союзов, Зенитов, российских движков на американских носителях?

Если честно, то сегодня хороший день
 :cry:
Правда, он был бы и хорошим, если бы бабаха и не было.

[triage]

Поташев Роман Евгеньевич пишет:
В свете сегодняшнего бабаха, какие перспективы у Протонов, Союзов, Зенитов, российских движков на американских носителях?
Какие перспективы у СпейсИкс?

это к чему? взрываются у всех, а если не взрывалось, то может взорваться если запускать.

[vadimir]

[triage]

с другого ракурса

[NK]

-

[NK]

Нашел уже

[salto]

Палкин пишет:
А я все думал, когда же. И таки свершилось, первый взрыу Фалкона-9.
               
                  

Удивительно, если бы все обошлось без таких неприятностей! Интересно, как быстро найдут причину взрыва. Это ведь тот случай, когда  нужно полагаться только на телеметрию.

[Kap]

Твиттер:

There was an overpressure event in the upper stage liquid oxygen tank. Data suggests counterintuitive cause.

Давление в баке окислителя верхней ступени привысило норму. Походе учудила система наддува. Возможные причины лично я вижу такие:
1) Протечка из баллонов/клапанов.
2) Накрылся контроллер. Но ИМХО маловероятно ибо ступень вторая и работать он еще не должен был.
3) Благодаря использованию С/С++ (если русская вика не врет) кто-то сумел выстрелить в ногу не только себе, но и ракете.
4) Забивание клапанов стравливания кислородного пара (если он там стравливается - бак все же относительно маленький).
Самое главное что проблему можно пофиксить "костылем" - установкой резервной системы контроля давления с клапаном аварийного сброса. Да, это паллиатив, зато быстро и будет работать.

ЗЫ РИА как всегда. Перевести oxygen как азот - это уметь надо.

[OlegN]

Фиигня! Наш Протон КРАСИВЕЕ бабахнул!(с Пируэтами!)

[Kap]

Поташев Роман Евгеньевич пишет:
В свете сегодняшнего бабаха, какие перспективы у Протонов, Союзов, Зенитов, российских движков на американских носителях?
Какие перспективы у СпейсИкс?

Протон-М за 5 крайних лет имел 6 аварий (7 вместе с досрочным вырубанием Бриза) на 51 запуск. У Фалькона-9 за тот же период 1/19. У Союза проблемы с ГПО и ГСО, Зенит помрет в ближайшие годы если только Украина внезапно не поменяет внешнюю политику, да и с аварийностью у него не все слава богу. Движков американцы закупили на несколько лет вперед, так что успеют и полеты Ф-9 возобновить и Вулкан разработать. Про спейсикс НАСА уже заявило что в них верит и от сотрудничества не отказывается. Судя по тому что про повышение давления написали практически сразу после аварии - расследование и дебаггинг займут немного времени.

[Искандер]

Неприятно, но впечатление что опять какая-то мелкая фигня типа клапана или в алгоритмах управления/контроля что-то забыли прописать, не предусмотрели. Короче детские болезни...
Лучше уж сейчас чем с экипажем.

[Not]

Искандер пишет:
Неприятно, но впечатление что опять какая-то мелкая фигня типа клапана или в алгоритмах управления/контроля что-то забыли прописать, не предусмотрели. Короче детские болезни...
Лучше уж сейчас чем с экипажем.

Проблема однако в том, что этой "мелкой фигни" в РКН достаточно много и выявлять по одной за пуск выглядит нежизнеспособно.

Значительно неприятнее выход за границы конверта допустимого множества ограничений (температура, давление, осевая-радиальные нагрузки, прочность сварных швов и т.д.). Тут одной фигнёй не обойдешься, придется увеличивать прочность.  

[Not]

Kap пишет:

3) Благодаря использованию С/С++ (если русская вика не врет) кто-то сумел выстрелить в ногу не только себе, но и ракете.

С (не С++) вполне успешно используют в высоконадежных проектах, например это базовый язык в ПО марсохода "Curiosity". Но для успешного его (как впрочем и других таких как Ада) в критичных к надежности приложениях требуются формальные методы доказательства корректности (в NASA над этим трудится целая лаборатория Хольцмана), что достаточно дорого. За еду специалисты такого уровня работать не будут.

[Alex_II]

Not пишет:
Проблема однако в том, что этой "мелкой фигни" в РКН достаточно много и выявлять по одной за пуск выглядит нежизнеспособно.

Если бы её было так много как вы говорите - соотношение удачных/неудачных полетов Фалкона было бы не 18/1 а например такое же как у Протон-м... Или еще хуже. В реальности мы этого не видим.

[Kap]

Not пишет:
С (не С++)

В вике писали именно о приплюснутом. Си я добавил потому что на нем вполне могли писать отдельные модули.

Not пишет:
вполне успешно используют в высоконадежных проектах, например это базовый язык в ПО марсохода "Curiosity". Но для успешного его (как впрочем и других таких как Ада) в критичных к надежности приложениях требуются формальные методы доказательства корректности

Угу, на Си получаются надежные программы если есть 100500 денег на тестирование и отладку знаем-знаем. Жаль что яву пока что применять не получится - сборщик притормаживать будет. Кстати, у Ады вроде должно быть по-легче - у нее нет синтаксических приколов сей. С (фри)паскалем аналогично.

Not пишет:
За еду специалисты такого уровня работать не будут.

Можно применить метод Торвальдса - опенсорсный проект живущий на деньги заинтересованных кампаний и энтузиазме заинтересованных людей. Я в курсе что у линукса есть проблемы с надежностью, но они уже в "надстройках", причем последних версиях.

Но програмный баг один из самых маловероятных. Условия при старте ракет более-менее идентичны, а значит баг бы проявил себя раньше. Если только софт не дорабатывали, что странно.

[Salo]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Проблема однако в том, что этой "мелкой фигни" в РКН достаточно много и выявлять по одной за пуск выглядит нежизнеспособно.

Если бы её было так много как вы говорите - соотношение удачных/неудачных полетов Фалкона было бы не 18/1 а например такое же как у Протон-м... Или еще хуже. В реальности мы этого не видим.

14/1 .  F9 v1.0 тут совершенно ни при чём.
И кстати надёжность у него со вчерашнего дня на уровне Протона-М.