SpaceX Falcon 9

[Штуцер]

Sam Grey пишет:
оценить по нему что упало за борт, а что осталось лежать можно было бы

Какое это имеет значение?

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Sam Grey пишет:
оценить по нему что упало за борт, а что осталось лежать можно было бы

Какое это имеет значение?

"Больной перед смертью потел? Это хорошо!".

[Sam Grey]

Штуцер пишет:

Sam Grey пишет:
оценить по нему что упало за борт, а что осталось лежать можно было бы

Какое это имеет значение?

Ну, нам же всё интересно
 А какое значение имеет фотография баржи, прибывшая в Джексонвилл с обломками?  Просто для полноты, так сказать, картины. 

[Настрел]

Виктор Зотов пишет:
А в чём неоднозначность? Т.е вы согласны, что систему надо дорабатывать?

как же эти новоприбывшие ники устали...
Ну согласны, что надо систему доработать. Усложнить алгоритмы, и упростить  механизмы. И чо? Только двоешник может подумать, что доработки обязательно ведут к удорожанию.  А то, что они уже изначально заложены в стоимость это надо было учить в школе еще. А это двоешникам всегда лень. Им бы по кнопкам пошлепать, а думать - не их методы.

[Not]

Sellin пишет: как же эти новоприбывшие ники устали...

Русский язык вам родной или это с немецкого перевод?  

[Not]

Sellin пишет: Только двоешник может подумать, что доработки обязательно ведут к удорожанию.

Т.е. дополнительные испытания к удорожанию не ведут?

[ronatu]

Sam Grey пишет:

pnetmon пишет:
где-то писали что после прихода в порт появятся новые видео.... порт пришли а утечек нету...

Маск опять скрывает что-то? И видео, гад, зажал?

[Alex_II]

Not пишет:
Т.е. дополнительные испытания к удорожанию не ведут?  

А что - реально ведут? И сумму указать сможете? И как она по сравнению со стоимостью пуска 1 Ф-9?

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Т.е. дополнительные испытания к удорожанию не ведут?    

А что - реально ведут? И сумму указать сможете? И как она по сравнению со стоимостью пуска 1 Ф-9?

Повторное использование F9 входит в формулу прибыли FH. Соответственно, каждое проваленное испытание отдаляет эту прибыль а значит увеличивает убытки. Без повторного использования тяжелый Фалкон неконкурентоспособен. Каждый ляп типа "заевший клапан" увеличивает время сертификации для военных а значит опять откладывает прибыль, но уже на относительно близких военных контрактах.

Добавлю также то, что собственно тесты по возвращению первой ступени F9 фактически оплачивают налогоплательщики, за счет которых NASA позволяет Маску летать с недогрузом.

[Виктор Зотов]

Sellin пишет:

Виктор Зотов пишет:
А в чём неоднозначность? Т.е вы согласны, что систему надо дорабатывать?

как же эти новоприбывшие ники устали...
Ну согласны, что надо систему доработать. Усложнить алгоритмы, и упростить механизмы. И чо? Только двоешник может подумать, что доработки обязательно ведут к удорожанию. А то, что они уже изначально заложены в стоимость это надо было учить в школе еще. А это двоешникам всегда лень. Им бы по кнопкам пошлепать, а думать - не их методы.

Не заложены. Вы о других плохого мнения. Это симптом. Т.е. вы считаете, что доработки и дополнительные испытания не ведут к удорожанию разработки? Кстати неплохо бы знать орфографию русского языка некоторым, поучающим других. В остальном NOT дал вам исчерпывающий ответ.

[Vlad_hm]

Not пишет:

Sellin пишет: Только двоешник может подумать, что доработки обязательно ведут к удорожанию.

Т.е. дополнительные испытания к удорожанию не ведут?    

Всё стоит денег, но главное баланс.
А сие темна вода во облацех.
Чтобы говорить тут уверенно, необходимо... ну, проще и корректнее всего прямо задать вопрос тем, кто ответственен за проект и ТЭО. Не имея на руках проекта, запланированных бюджетов, баланса проекта по направлениям, и кучу всего другого, говорить о том, что ведёт к дисбалансам, а что нет - сложно.
Маск, по его высказываниям - не бравирует особо, говорит о следующих попытках, вероятностях и прочая.
Что предполагает как бы, что они не кидают туда бюджет по принципу "горит, поддай ещё жару", а готовы к нормальной планомерной работе, и деньги под это запланированы.
Главное, что демонстрирует сейчас Маск - это, имхо, что система спасения не влияет на надёжность основной задачи доставки ПН.
А это позволяет ему использовать с чистой совестью использовать для данного проекта ту же маржу по контрактам.
Вообще его формат - тестирования и доводки системы "на оплачиваемых попутках" - он еврейский, но если основной задаче это не мешает, и клиенты согласны, то какие проблемы?
Будет ли удорожание конечного изделия после доводки - сейчас сказать нельзя вовсе.
Пока они явно стараются обходится малой финансовой кровью.

[Vlad_hm]

Not пишет:
Повторное использование F9 входит в формулу прибыли FH

А вот это уже откровение. Откуда у вас эта информация?

[Not]

Vlad_hm пишет:

Not пишет:
Повторное использование F9 входит в формулу прибыли FH

А вот это уже откровение. Откуда у вас эта информация?

Может вам еще и ключ от квартиры где деньги лежат?    

Вот послушайте что говорят потенциальные заказчики FH.

[Vlad_hm]

Not пишет:
Вот послушайте что говорят потенциальные заказчики FH.
 

Пассажирам всегда виднее, сколько (обоснованно!) должен стоить их проезд, это общеизвестная "истина".
Но к реальной калькуляции перевозчика это имеет весьма косвенное отношение.
Всегда.
С клиентами будет обсуждаться цена по их, весьма конкретным контрактам.
И не более.
Не понравится цена - не подпишут.
Высчитывать по этим контрактам, сколько и чего именно в этой цене от тестирования многоразовости...
Ну... в маршрутке я тоже как-то слышал, как пассажиры высчитывали "сумасшедшие барыши водилы", опираясь на стоимость бензина на каждого пассажира, с учётом ТО и прочая! Водитель при этом, отлично помню - улыбался и молчал.

По этому вопросу могут обоснованно говорить только Маск или высший финансовый менеджмент SpaceX.
Все прочие тут будут - фантазировать. 

[Not]

Vlad_hm пишет:
Пассажирам всегда виднее, сколько (обоснованно!) должен стоить их проезд, это общеизвестная "истина".

Вы видимо не поняли ничего в том ролике, поясню. Пассажирам не нужна грузоподъемность одноразового тяжелого фалкона, поскольку в этом случае им придется объединять ПН с увеличением рисков. Пассажирам нужна грузоподъемность многоразового, поскольку в этом случае для них пуск обойдется дешевле. В противном случае пассажиры полетят на Протоне, а водитель маршрутки будет загорать у бордюра.

[Apollo13]

Not пишет:
Без повторного использования тяжелый Фалкон неконкурентоспособен.

Пуск одноразового Ф9 1.1 стоит 61 млн. Хэви отличается от него на 2 блока 1 ступени. Если предположить что стоимость одного блока 70% от стоимости пуска получается стоимость блока 42 млн. Итого стоимость пуска полностью одноразового Хэви получается 42* 3 + 19 = 145 млн. За 2 тяжелых спутника на ГПО это более чем конкуретноспособная цена, а он и 3 может вывести.

[Not]

Apollo13 пишет:

Not пишет:
Без повторного использования тяжелый Фалкон неконкурентоспособен.

Пуск одноразового Ф9 1.1 стоит 61 млн. Хэви отличается от него на 2 блока 1 ступени. Если предположить что стоимость одного блока 70% от стоимости пуска получается стоимость блока 42 млн. Итого стоимость пуска полностью одноразового Хэви получается 42* 3 + 19 = 145 млн. За 2 тяжелых спутника на ГПО это более чем конкуретноспособная цена, а он и 3 может вывести.

А вы послушайте заказчиков из предыдущео поста. Им почему то объединение ПН не нравится.

[Vlad_hm]

Not пишет:

Vlad_hm пишет:
Пассажирам всегда виднее, сколько (обоснованно!) должен стоить их проезд, это общеизвестная "истина".

Вы видимо не поняли ничего в том ролике, поясню. Пассажирам не нужна грузоподъемность одноразового тяжелого фалкона, поскольку в этом случае им придется объединять ПН с увеличением рисков. Пассажирам нужна грузоподъемность многоразового, поскольку в этом случае для них пуск обойдется дешевле. В противном случае пассажиры полетят на Протоне, а водитель маршрутки будет загорать у бордюра.

Я умею слушать.
Но, ещё раз - делать из этих обсуждений выводы о распределении бюджетов и зависимостях ценовых формул от тестирования многоразовости - вольные фантазии.
Клиентам не нужна многоразовость. Они могут обсуждать её, могут о ней вообще молчать - это их дело.
Им нужна цена.
Не понравится то, что предложит Маск - рынок воооон там.
Арианспейс по итогам прошлого года является мировым лидером по коммерческому портфелю, несмотря на "неоптимальность" своей пятёрки.
И безо всякой многоразовости.

[Apollo13]

Not пишет:
А вы послушайте заказчиков из предыдущео поста. Им почему то объединение ПН не нравится.

Мышки плакали кололись, но продолжали есть кактус Арианов 5 и 6. Причем на Фальконе Хэви им не придется мучительно подбирать пару легкий + тяжелый. Свободно влезут 2 тяжелых.

[Vlad_hm]

Not пишет:
Им почему то объединение ПН не нравится

Да пусть не нравится... :-)
Главное не то, что нравится, а то, за что платят.