SpaceX Falcon 9

[Salo]

Речь идёт о двигателе с высотным соплом: нехилым ниобиевым насадком с радиационным охлаждением. За счёт этого УИ подрос с 304с до 342 с.
НК-33- не высотный двигатель.
А говорится о самом высоком УИ для углеводородных американских двигателей, поскольку у  российских НК-43 УИ -346с, у РД-120 - 350с, у РД-58 -от 353с до 361с, у РД-0124 -359с.

[Salo]

Edit: a да, действительно тяга меньше в восемь раз в сравнении с нижним вариантом.

В смысле? Тяга у него практически таже. Вся проблема в том, что высотный двигатель на уровне моря развивает намного меньшую тягу из-за потерь на перерасширение.

[TestPilot]

Речь идёт о двигателе с высотным соплом

Это то очевидно. Просто не думал что только за счет расширения формы сопла достигается такая прибавка. Мне казалось что выигрывают пару процентов.

[Salo]

А Вы посмотрите какой там насадок. Его длина практически равна длине композитного межступенчатого переходника. ЕМНИП  около 4-5м.

[TestPilot]

Сегодня видел заметку в Popular Mechanics с мордой Маска на фоне Ф9. Написали, что запуск спутника на геопереход простым, не тяжелым соколом будет стоить $58 лямов. А раньше покупку запуска F9 рекламировали ЕМНИП 35 лямов...
Для сравнения привели стоимость запуска Ариан 5  - 120 мериканских лямов.

[zyxman]

Да нормальная у него будет цена.
Точнее скажем так: "на уровне конкурентов", возможно на 10% дешевле :lol: - четко по правилам бизнеса.
Ну кстати, естественно, кто успел подписать договора по старой цене, полетят по старой цене.

То что я знаю о вопросе (я конечно не спец но уже наобщался с разными регулирующими органами), говорит что сейчас прибыль Маска будет сдерживать совсем не цена носителя и даже не возможности производства, а возможности по запускам - он-же не один пускает с американских космодромов, а любой запуск это ограничения доступа, закрытие зон полетов и мореплавания - ну не может оно быть неограниченно часто.
Хотя теоритически для него возможен вариант сделать свой "морской старт", но насколько это удорожит запуски даже трудно себе представить - это же и цена судна носителя и административные заморочки, а он все-таки не Боинг.

Кстати, ЕМНИС "раньше" было до того как доллар понизили почти вдвое.

[TestPilot]

Точнее скажем так: "на уровне конкурентов", возможно на 10% дешевле

Полностью согласен. Я думаю никто из более менее здравомыслящих в этом и не сомневался. Но все равно, ИМХО, любопытно наблюдать за эволюциями. На википедии до сих пор весит пассаж про десятикратное снижение стоимости вывода килограмма.

Хотя, если F9 уронят первые три раза как и F1, стоимость запуска у SpaceX будет намного дешевле чем у конкурентов. :twisted:
 

он-же не один пускает с американских космодромов, а любой запуск это ограничения доступа, закрытие зон полетов и мореплавания - ну не может оно быть неограниченно часто.
Хотя теоритически для него возможен вариант сделать свой "морской старт", но насколько это удорожит запуски даже трудно себе представить - это же и цена судна носителя и административные заморочки, а он все-таки не Боинг.

С Кваджалейна вроде только он один. Так что в морском старте нет необходимости. Даже несколько процентов в плюс к ПН. И параметры для F9 вроде тоже опубликованы. Значит девятку тоже возможно оттуда запускать.

А кикнули его с Ванденберга в свое время. Конкуренты. Маск подал в суд на United Launch Alliance, антимонопольный иск. Ну его сразу и поперли с Ванденберга под предлогом опасности его ракет для запусков Титана.  В итоге из-за задержки коррозия болта и взрыв сразу после запуска... Иначе, может ко второму запуску проблему и обнаружили. А может и нет.
 :roll:

[Salo]

С Кваджалейна только F-1, пока по крайней мере.

[duke]

На википедии до сих пор весит пассаж про десятикратное снижение стоимости вывода килограмма.

А это сколько в $$$?

[Bell]

Я, честно говоря, не вижу оснований устанавливать цены существенно ниже "общерыночных". Посмотрите, скажем, на автомобильный рынок - в каждом сегменте цены на разные марки варьируются слабо. И покупают, бо куда деваться. Маск - нормальный бизнесмен, его цель - зарабатывать, а не оказывать гуманитарную помощь. Ему надо отбить вложенные бабки в приемлимые сроки.

Вобщем это все общеизвестные вещи...
А все эти обещания фактистической дешевизны - просто реклама.

[Lerm]

С Кваджалейна вроде только он один. Так что в морском старте нет необходимости.

Кваджалейн - это Ronald Reagan Ballistic Missile Defense Test Site. И у Маска уже были проблемы, когда из-за отстрела в этот район Minuteman-а им пришлось переносить пуск (по крайне мере, по официальной версии).

[Ну-и-ну]

Господа, не подскажете, а эти орлы на ГПО прямо так собираются пулять, в две керосиновых ступени? Или разгонничек сварганят?

[Salo]

А они вторую ступень F-1 используют. :roll:

[Lerm]

Господа, не подскажете, а эти орлы на ГПО прямо так собираются пулять, в две керосиновых ступени? Или разгонничек сварганят?

О! Спасибо за вопрос - залез на SpaceX.com, а они там выложили User Guide по Falcon 9: http://www.spacex.com/Falcon9UsersGuide_2009.pdf. Всем интересующимся - рекомендую ознакомиться.

По вашему вопросу - да, двумя ступенями, но с двойным включением верхней ступени и использованием двигателей ориентации:

Table 49  Falcon 9 Sample Flight Timeline, Geosynchronous Transfer Orbit Mission
Time After Liftoff
(seconds)
Event
0.0 Liftoff from Cape Canaveral
7.5 Initial Pitch Kick
55.0 Begin gravity turn
76.0 MaxQ
115.0 Release angle of attack restrictions
155.5 Shutdown 2 engines for acceleration limit
174.2 Main Engine Cut Off
176.2 Stage 1/Stage 2 separation
179.2 Second stage engine start #1
199.2 Payload fairing jettison
475.9 Second stage engine cut off #1
1488.6 Second stage engine start #2
1544.6 Second stage engine cut off #2
19913.2 Reaction Control System ignition (apogee kick)
20968.8 Reaction Control System cut off
20978.8 Payload separation (T+ 5hrs, 49 min)

По поводу Кваджалейна:

SpaceX is evaluating establishing a launch facility for Falcon 9 at Kwajalein that would provide
superior performance to geosynchronous transfer orbit as well as highinclination orbits.

[Lerm]

Выдержка из документа:

The initial flights of the Falcon 9, currently planned in 2009 and 2010, use the Falcon 9 Block 1. Beginning in late 2010/early 2011, SpaceX will begin launching the Falcon 9 Block 2. Block 2 features increased engine thrust, decreased launch vehicle dry mass, and increased propellant load - combined with lessons learned from the flights of the Falcon 9 Block 1. This results in increased mass-to-orbit performance for the Falcon 9 Block 2 when compared with Block 1 performance.

Цифры же в документе и на сайте соответствуют предполагаемым значениям именно для Block 2.

[Ну-и-ну]

Lerm, спасибо, но 2-я ступень Ф1 выглядела бы действительно как-то разумнее, что ли.

[Lerm]

По вашему вопросу - да, двумя ступенями, но с двойным включением верхней ступени и использованием двигателей ориентации:

И похоже, что в качестве этих самых двигателей ориентации будут использоваться те же двигатели, что и для Dragon-а - Draco. Заодно и проверят их в полете.

[Salo]

В две ступени на ГПО? На кислороде-керосине? Афигеть... :shock:

[Ну-и-ну]

"Чувствую, что наё...ют, но не пойму где." (с)

PS: А первая ступень ещё и многоразовая. Вона как!

[Salo]

Дык вторая тоже многоразовая!