Протон должен быть посчитан

[Старый]

От того, что есть ничего не осталось.

Ну как же? Две первых ступени!

[Антон]

Она же водородная, нет?

Есть разница в динамике ЖК и АТ?

Есть разница в сложности изготовления мембраны

Вы со служебным модулем 3-ю ступень не путаете?

Не путаю. Мы же о динамике топлива в баке?

 Просто 3-я ступень Сатурна (S-IVB) никаких разворотов и перестыковок не делала. Вроде как..

[Старый]

Просто 3-я ступень Сатурна (S-IVB) никаких разворотов и перестыковок не делала.

Уууу, как всё запущено...

[Штуцер]

Да не настаиваю я так на этой мембране, всегда есть вариант перед ответственным маневрированием целиком бочку раскручивать, только это не так удобно.

Господи, да зачем же бочку раскручивать перед маневрированием??

Вы про СООЗ чего то слышали?

[Антон]

Да не настаиваю я так на этой мембране, всегда есть вариант перед ответственным маневрированием целиком бочку раскручивать, только это не так удобно.

Господи, да зачем же бочку раскручивать перед маневрированием??

Вы про СООЗ чего то слышали?

Ну причем здесь СООЗ? Он нужен при зпуске маршевой ДУ.
Мы же другую ситуацию разбираем - маневрирование при стыковке.
попробую обрисовать подробнее:
Предположим
На орбите уже находится хранилище (накопитель-разгонный блок), к нему стыкуется танкер
здесь в норме ситуация не очень сложная, накопитель висит на месте танкер корректирует траекторию сближения и вовремя тормозит, остатки топлива ведут себя предсказуемо.
Но если приходится стыковать два накопителя, ситуация усложняется критически.
Вот над этим я голову и ломаю.

[Штуцер]

Да не настаиваю я так на этой мембране, всегда есть вариант перед ответственным маневрированием целиком бочку раскручивать, только это не так удобно.

Господи, да зачем же бочку раскручивать перед маневрированием??

Вы про СООЗ чего то слышали?

Ну причем здесь СООЗ? Он нужен при зпуске маршевой ДУ.
Мы же другую ситуацию разбираем - маневрирование при стыковке.
попробую обрисовать подробнее:
Предположим
На орбите уже находится хранилище (накопитель-разгонный блок), к нему стыкуется танкер
здесь в норме ситуация не очень сложная, накопитель висит на месте танкер корректирует траекторию сближения и вовремя тормозит, остатки топлива ведут себя предсказуемо.
Но если приходится стыковать два накопителя, ситуация усложняется критически.
Вот над этим я голову и ломаю.

Делите свою 3 ступень на 3 ступень и танкер, и танкер (или буксир-заправщик) стыкуется.Активно или пассивно - это детали.

[Astro Cat]

Проще паровозик из РБ делать и не нужно ничего перекачивать. По мере разгона пустые РБ сбрасываются.

[Антон]

Проще паровозик из РБ делать и не нужно ничего перекачивать. По мере разгона пустые РБ сбрасываются.

Ну давайте прикинем насколько проще.
Конкретная задача:
Корабль размерности лунной версии Орла ~ 22т
или лучше даже лунный комплекс ~ 30т
к нему необходимо пристыковать 4 РБ
что это будет за кондуктор? его придется выводить отдельно?
или добавлять стыковочные устройства к каждому РБ?
Каждый РБ придется оснащать несколькими дополнительными системами
для возможности автономного функционирования
или располагать эти системы в кондукторе.
если у каждого РБ не будет системы маневрирования,
чем их на орбите подбирать, отдельным буксиром?
Как и чем осуществлять окончательную сборку и стыковку с кораблем или ЛПВК?
В предложенной схеме есть ответы (хотя бы в первом приближени) на эти вопросы
Попробуйте ответить на них в рамках своего предложения

[Astro Cat]

Да. Все так. Но геморроя с перекачкой и прочим нет. Заправщики все будут у вас с тем же выводится - системами стыковки и автономки и прочим. Зато один или несколько РБ можно отправить на Луну, Марс и использовать их там. Использованные РБ сброшены и не мешают. Серийное производство РБ на Земле проще, дешевле и надежней манипуляций в космосе.

Кондуктора нет. У каждого рб 2 СУ. Стыкуются один за одним. Паровозиком. Спереди стыкуется ПН.

Все это уже обсуждалось здесь.

[Андрюха]

Проще паровозик из РБ делать и не нужно ничего перекачивать. По мере разгона пустые РБ сбрасываются.

Ну давайте прикинем насколько проще.
Конкретная задача:
Корабль размерности лунной версии Орла ~ 22т
или лучше даже лунный комплекс ~ 30т
к нему необходимо пристыковать 4 РБ
что это будет за кондуктор? его придется выводить отдельно?
или добавлять стыковочные устройства к каждому РБ?
Каждый РБ придется оснащать несколькими дополнительными системами
для возможности автономного функционирования
или располагать эти системы в кондукторе.
если у каждого РБ не будет системы маневрирования,
чем их на орбите подбирать, отдельным буксиром?
Как и чем осуществлять окончательную сборку и стыковку с кораблем или ЛПВК?
В предложенной схеме есть ответы (хотя бы в первом приближени) на эти вопросы
Попробуйте ответить на них в рамках своего предложения

Ваш разгонный блок-топливозаправщик почему так назван мне не ясно, но как я понял именно он должен отправить 30 тонн ПН на ОИСЛ, рб ведь. Так вот, чтобы его залить 95 тоннами топлива для этой отправки, также понадобиться гонять к нему 4 танкера (заменяя те же 4 РБ при схеме без переливов). Плюс для вывода самого рб-топливохранилища (пусть даже частично уже заправленного) нужен ещё один пуск РН...
Сомнительное "упрощение"

[Андрюха]

Про 30 тонн на ОИСЛ тоже сомнительно, считать нужно.
Просто для примера: керосиновый РТБ схожих габаритно-массовых и энергетических параметров для 103 тонного Енисея доставляет только 24 тонны ПН при "прямой" схеме, и 27 тонн ПН по так называемой "обходной" траектории (для длительных грузовых миссий).

[Антон]

Да. Все так. Но геморроя с перекачкой и прочим нет. Заправщики все будут у вас с тем же выводится - системами стыковки и автономки и прочим. Зато один или несколько РБ можно отправить на Луну, Марс и использовать их там. Использованные РБ сброшены и не мешают. Серийное производство РБ на Земле проще, дешевле и надежней манипуляций в космосе.

Кондуктора нет. У каждого рб 2 СУ. Стыкуются один за одним. Паровозиком. Спереди стыкуется ПН.

Все это уже обсуждалось здесь.

Как раз и хотел особенно донести, что в выбраной схеме геморроя с перекачкой нет,
даже ролик специально сделал. Но видимо плохо пояснил, не хотел текст раздувать.
Что такое здесь система перелива - это всего лишь 4 топливопровода,
(каждый из 2-х линий О и Г диаметром 40мм) прямо поверх обечайки - все!
На изображении танкера их хорошо видно.
Остальные операции проводятся стыковочным манипулятором, без него все равно никуда,
чтобы без манипулятора состыковать тот же паравозик, систему стыковки и коррекции придется
делать уже другого уровня

[Старый]

Как раз и хотел особенно донести, что в выбраной схеме геморроя с перекачкой нет,

Ты знаешь хоть один случай перекачки когда в участвующих в перекачке баках не было бы мембран?

Стоп. Кроме советско/российских орбитальных станций ты много знаешь случаев перекачки? 

И наконец: у тебя в разгонном блоке куда будут закачивать топливо тоже будет мембранный разделитель?

[Антон]

Ваш разгонный блок-топливозаправщик почему так назван мне не ясно

Напишите, что не ясно, попробую объяснить, заодно пойму, чего в описании не хватает

Так вот, чтобы его залить 95 тоннами топлива для этой отправки, также понадобиться гонять к нему 4 танкера (заменяя те же 4 РБ при схеме без переливов). Плюс для вывода самого рб-топливохранилища (пусть даже частично уже заправленного) нужен ещё один пуск РН...
Сомнительное "упрощение"

не 4 все же, а 3, правда чуть поменьше получается не 95т а 89т, но это я обосную чуть позже, в лунной части.
Так что все же 4 пуска, причем если взять те же 4 отдельных РБ, то общее кол-во топлива в них будет меньше из-за 2-х стыковочных узлов, полноценной системы стыковки, термостатирования, энергоснабжения и т.д. в каждом.
Предложенным танкерам полный набор орбитальных систем не нужен.

[Старый]

На орбите висит бочка с 95т топлива, на ней есть блоки двигателей коррекции и запас топлива для них в баках

Эти 95 тонн тоже будут внутри мембранного мешка?

[Старый]

Вариант многопусковой схемы, как замены СТК.

СТК всегда будет дешевле, надёжнее и эффективнее чем многопусковая схема.

[azvoz]

Правильно ли я вас Антон понял, 
что кроме альтернативы сверхтяжу для пилотажки на Луну,
вы никаких задач придумать не можете для своей схемы с заправками на орбите?

[Старый]

В стандартных условиях, если оба проекта начинать с нуля, то СТК конечно дешевле. Хотя если учитывать риск отмены проекта, или недооценки сложности

Что и как не учитывай СТК всегда будет проще, дешевле, реализуемее и надёжней чем многопусковая схема. Чем больше факторов учесть тем сильнее решение будет в пользу СТК.

[Старый]

Самое главное, производство и оснастка

То есть весь этот бредовый прожект тобою затеян чисто  ради нелепой суперидеи - за какимто хреном обязательно использовать производство и оснастку Протона? Представляю как бы американцы летали на Луну руководствуясь такими соображениями...

[Astro Cat]

Так что все же 4 пуска, причем если взять те же 4 отдельных РБ, то общее кол-во топлива в них будет меньше из-за 2-х стыковочных узлов, полноценной системы стыковки, термостатирования, энергоснабжения и т.д. в каждом.
Предложенным танкерам полный набор орбитальных систем не нужен.

Ваш первый большой РБ, который вы собираетесь заправлять, выведется почти пустым. А 4 РБ будут под завязку. Поэтому в них будет больше топлива. Им не нужны трубы и насосы для перекачки и костыль манипулятора для стыковки.