Протон должен быть посчитан

[Антон]

Охренительное обсуждение танкера. 

Ну, значит по существу вопросов нет))

Вторую часть, непосредственно про Луну (что обещали) в студию Буду благодарен

Хорошо, но быстро не обещаю, все же нужно в какой-никакой порядок привести.

[Дмитрий В.]

Прочитали? Тогда подумайте про конструктивные остатки незабора у мешков. Особенно в невесомости.

Мембрана здесь нужна только чтобы 45 тонн в каждом баке не плескалось при коррекциях, при переливе наддув должен быть в топливо, а осаждение центробежное, а при запуске основной ДУ осаждение включением вспомогательных.

Плескание в данном случае далеко не самое главное.

[Старый]

А держать заправляемое топливо в тех же баках что и рабочее - это принципиально? Как выражаются местные специалисты "в ТЗ прописано"?

[Антон]

Прочитали? Тогда подумайте про конструктивные остатки незабора у мешков. Особенно в невесомости.

Мембрана здесь нужна только чтобы 45 тонн в каждом баке не плескалось при коррекциях, при переливе наддув должен быть в топливо, а осаждение центробежное, а при запуске основной ДУ осаждение включением вспомогательных.

Плескание в данном случае далеко не самое главное.

Так скажите же, уважаемые гуру, в чем может быть проблема?
я наверное криво объяснил, но незабор здесь точно непричем.
Топливо может полностью вырабатываться только при работе маршевой ДУ,
но мембрана в этом случае использоваться не будет.

[Дмитрий В.]

Так скажите же, уважаемые гуру, в чем может быть проблема?
я наверное криво объяснил, но незабор здесь точно непричем.
Топливо может полностью вырабатываться только при работе маршевой ДУ,
но мембрана в этом случае использоваться не будет.

Очевидно, что основной проблемой будет разделение жидкой и газовой фаз после длительного пребывания в невесомости. Затем, как представляется, пойдут проблемы обеспечения теплового режима и обеспечение электропитания. То есть, и танкер, и накопитель-разгонный блок вырисовываются как полноценные космические аппараты со всеми присущими им системами.

[Антон]

Так скажите же, уважаемые гуру, в чем может быть проблема?
я наверное криво объяснил, но незабор здесь точно непричем.
Топливо может полностью вырабатываться только при работе маршевой ДУ,
но мембрана в этом случае использоваться не будет.

Очевидно, что основной проблемой будет разделение жидкой и газовой фаз после длительного пребывания в невесомости. Затем, как представляется, пойдут проблемы обеспечения теплового режима и обеспечение электропитания. То есть, и танкер, и накопитель-разгонный блок вырисовываются как полноценные космические аппараты со всеми присущими им системами.

Ну, по идее орбитальная жизнь танкера должна ограничиваться несколькими часами, даже не до суток. Прилетел, отдал свои 23 тонны в хранилище, и улетел тормозиться на последние килограммы топлива, и в океан. Дотянет на аккумуляторе, немного родной протоновский увеличить и хватит.
А что касается накопителя, то да, конечно, придется городить полноценный огород, но я об этом и написал. Здесь есть один ключевой момент: прочие КА решают свои задачи, для которых они созданы, проблемы хранения топлива для них вторичны, хоть и важны. Накопитель же подавляющую часть времени и будет заниматься только поддержанием режима хранения, поворачиваться к солнцу нужным боком, топливо гонять через теплообменник и т.д. При доставке топлива ему придется вакуумироваться, так что все газообразное будет улетать.

[azvoz]

и танкер, и накопитель-разгонный блок вырисовываются как полноценные космические аппараты со всеми присущими им системами.

То что все аппараты участвующие в функционировании орбитальной заправки должны быть полноценными космическими аппаратами с терморегулированием, ориентацией и ТД это понятно.

Непонятны ваши термины "танкер" и "накопитель-разгонный блок".
"Танкер" это то что запускается на РН и потом добирается до орбитальной заправочной базы?
А что такое "накопитель-разгонный блок" совсем не могу понять.
--
Я считаю направление бесперспективным, но как зарядка для ума оно вполне интересно.

[Антон]

А держать заправляемое топливо в тех же баках что и рабочее - это принципиально? Как выражаются местные специалисты "в ТЗ прописано"?

Так проще в разы, даже если наддувать придется гелием а не ГГ газом. Но я в общем не настаиваю на конечности инженерного решения, тут работы большому КБ. Единственное, за что готов биться, это самое дешевый и самый реализуемый вариант на сегодняшний день в наших условиях.
____________________________________
добавил:
да, и еще, для танкера разделить баки в принципе можно, а вот для хранилища как? оставить пустыми 43 тонны?

[azvoz]

держать заправляемое топливо в тех же баках что и рабочее - это принципиально?

Единственное, за что готов биться, это самое дешевый и самый реализуемый вариант на сегодняшний день в наших условиях.

Это как раз на глазок не прикинуть - тут сравнить без эскизных проектов не получится,
а делать их никто не будет - нет смысла.

Просто вы влюбились в свою идею.
Что вам в ней больше всего нравится? То что не теряется невыработанный остаток топлива?
Но это мизер по сравнению со сложностями ради его спасения.

[Старый]

Так проще в разы,

Точно? А кем и как это установлено?

[Старый]

Единственное, за что готов биться, это самое дешевый и самый реализуемый вариант

Вариант чего? 

[Юрий Темников]

Нашли проблему!В танкере и накопителе должны быть бустерные насосы.А баки должны позволять жидкостям вращаться.Включаем бустеры с разным направлением улитки в баках с горючим и окислителем ,естественно с разной скоростью.Чтобы танкер не закрутило.Жидкость начинает вращаться газ и жидкость разделяется.Нужно только добавить второй заборник с краю бака.Автоматически жидкости подсасываются во все  полости ДУ.
  И да ;бустерные насосы и всю механику РН нужно перевести на электричество от турбогенератора.И проще будет и надёжнее.

[Антон]

Нашли проблему!В танкере и накопителе должны быть бустерные насосы.А баки должны позволять жидкостям вращаться.Включаем бустеры с разным направлением улитки в баках с горючим и окислителем ,естественно с разной скоростью.Чтобы танкер не закрутило.Жидкость начинает вращаться газ и жидкость разделяется.Нужно только добавить второй заборник с краю бака.Автоматически жидкости подсасываются во все  полости ДУ.

Раскручивать бустерным насосом 40 тонн топлива в бочке слишком энергоемкий процесс, как топливо осаждать для запуска ДУ и для перелива как раз понятно. К тому же там в баках обечайка фрезерованная, топливо будет тормозить об стенки и раскручивать саму бочку. 
Попробую проблему иначе сформулировать:
На орбите висит бочка с 95т топлива, на ней есть блоки двигателей коррекции и запас топлива для них в баках в баках высокого давления. Причем в случае необходимости в всегда сможете этот запас пополнить перекачав из основных баков в баки высокого давления.
теперь ситуация - в процессе стыковки вам нужно сдвинуть бочку по одной из осей скажем на 2 метра (примерно, точно не надо, там есть стыковочный манипулятор) и как себя поведут эти 95т ?

[Антон]

Единственное, за что готов биться, это самое дешевый и самый реализуемый вариант

Вариант чего? 

Вариант многопусковой схемы, как замены СТК.

[Sembler]

Нашли проблему!В танкере и накопителе должны быть бустерные насосы.А баки должны позволять жидкостям вращаться.Включаем бустеры с разным направлением улитки в баках с горючим и окислителем ,естественно с разной скоростью.Чтобы танкер не закрутило.Жидкость начинает вращаться газ и жидкость разделяется.Нужно только добавить второй заборник с краю бака.Автоматически жидкости подсасываются во все  полости ДУ.
  И да ;бустерные насосы и всю механику РН нужно перевести на электричество от турбогенератора.И проще будет и надёжнее.

Насосы не будут нагревать топливную пару и увеличивать газовую составляющую? Производительность насосов будет падать по мере повышения давления в приемных баках. Какой-то процент перекачать не получится.
Маск для подобной операции, кажется, собирался обойтись без насосов - с помощью импульса двигателей и инерциального переноса массы. Такой метод, если сработает, требует большого сечения стыка между баками.

[mihalchuk]

и танкер, и накопитель-разгонный блок вырисовываются как полноценные космические аппараты со всеми присущими им системами.

То что все аппараты участвующие в функционировании орбитальной заправки должны быть полноценными космическими аппаратами с терморегулированием, ориентацией и ТД это понятно.

Это спорно.

[Антон]

А что такое "накопитель-разгонный блок" совсем не могу понять.

Это и есть в вашей терминологии орбитальная заправочная база, и разгонный блок в одном.

посмотрите второй ролик, там все наглядно

[azvoz]

А что такое "накопитель-разгонный блок" совсем не могу понять.

Это и есть в вашей терминологии орбитальная заправочная база, и разгонный блок в одном.

посмотрите второй ролик, там все наглядно

Это уж совсем абсурдно.
Если и городить монструазные схемы орбитальных заправок с "накопителем",
то надо РБ заправлять от накопителя, а не совмещать РБ (где борются за каждый грамм) с тяжеленным накопителем.

[Штуцер]

Никаких мембран в баках такого размера не должно быть. По ряду причин.

Плескание в данном случае далеко не самое главное.

Вы читаете, что вам пишут?

Что за детский лепет:

Мембрана здесь нужна только чтобы 45 тонн в каждом баке не плескалось при коррекциях,

Если вы упорствуете в своей дурости и не слушаете специалистов, подумайте над этим:
1. Поищите мембрану в Saturn-IVB
2. Возьмите ведро, положите в него пакет литров на пять, налейте воды и завяжите. Качните ведро.
Может, до вас дойдет, что мягкие мембраны не заневоливают жидклсть и не предотвращают колебания.

Вы читаете, что вам пишут?

Все ступени заправляются одинаковыми компонентами.

Вообще то компоненты топлива космических аппаратов несколько иные.

[Старый]

Может, до вас дойдет, что мягкие мембраны не заневоливают жидклсть и не предотвращают колебания.

Тссс! Ато он сделает металлический сильфон на весь бак как в ТКСе!