Практика ДЗЗ

[AKr]

Почитайте труды ААНИИ, например.

Однако для решения практических задач, связанных с навигацией и эксплуатацией морской техники в ледовых условиях, описанных в литературе подходов недостаточно в силу отсутствия информации о структурном изменении льда в течение года — его росте и переходе из одного типа в другой под воздействием термических и динамических факторов.

http://care.tesla.rshu.ru/university/notes/archive/issue57/UZ-57-60-76.pdf

более того, рекомендую внимательно разобраться:
- какие характеристики льда пытаются определить по УЭПР;
- насколько эти храктеристики льда влияют на прохождение льдов;
- насколько вообще эта теория научна;
- где конкретно это применяется на практике.

[mik73]

Н?а случай если опять "вам бы что попроще", то вот пример дешифровки спутниковых радиолокационных снимков. Из документа НИЦ "Планета" посвященного космическому мониторингу ледяного покрова. На основе данных РЛС БО  того самого Океана-О лохматых годов и SAR ERS. Хорошо видно, даже на такой слепой картинке,  отличие в УЭПР (радилокационной яркости) льда разных возрастов.  Или опять по вашему не "ледовая обстановка"?
Вы не можете просматривать это вложение.

[AKr]

даже на такой слепой картинке,  отличие в УЭПР (радилокационной яркости) льда разных возрастов.  Или опять по вашему не "ледовая обстановка"?

Молодец!!!
т.е. по УЭПР определили "гладкость поверхности" и тут же сделали  вывод, что более гладкий - это более молодой лед.
Во-первых далеко не всегда более гладкий  - это более  молодой. Метель равняет любой лед.
Во-вторых  припайный лед (который считается самым гладким) в Маркизовой луже может быть 5 см, а в Антарктиде 5  м. При этом у обоих возраст мене 1 года.
В-третьх с каких пор возраст льда стал доминирующим признаком при судовождении?
В-четвертых эти карты ледовой обстановки создавались явно не по этим снимкам (догадайтесь почему).

Вы проигнорировали все четыре пункта, по которым я рекомендовал Вам разобраться.
Продолжайте!  С Вами очень интересно!

[mik73]

т.е. по УЭПР определили "гладкость поверхности" и тут же сделали  вывод, что более гладкий - это более молодой лед.

садитесь, два.
почитайте книжки ещё.

и всё-таки - годится кондор (или иной радиолокационный спутник) для оценки ледовой обстановки?
отвечайте "да" или "нет" и не юлите, пожалуйста.

[AKr]

т.е. по УЭПР определили "гладкость поверхности" и тут же сделали  вывод, что более гладкий - это более молодой лед.

садитесь, два.
почитайте книжки ещё.

Молодец!!!  уже и оценки сам себе ставишь.

и всё-таки - годится кондор (или иной радиолокационный спутник) для оценки ледовой обстановки?
отвечайте "да" или "нет" и не юлите, пожалуйста.

то есть мои слова:

Но в какой-то мере может быть дополнительным источником инфы для определения границ (режим ОР). Вопрос в какой мере : найдите в 10-бальном поле границу между однолетним  и паковым льдом. 

(пост 568 в ветке про кондор)  у Вас опять мимо ушей пролетели.

P.S.    текущий Кондор пока ни на что не годится.

[A.E]

Вам неколько раз указали на конкретный пример невозможности применения, но Вы слышите только себя.

Вы сначала в теме о Кондор написали зачем то об Арктике с сарказмом. Получили указание на неуместность.
Затем вспомнили свой старый труд об Океан О для ледовой обстановки. Но получили ссылки, опровергающие ваш вывод.
Теперь, вместо льда, хотите чтобы я вам посчитал корабли. И непременно на фото страницы какого-то альбома, разрешением 2339 × 1654, точнее на 1/10 его части. Как вообще ваше самочувствие?

Насколько такой локатор пригоден для "оценки общей ледовой обстановки" я уже тоже объяснил.
(Оцените ледовую обстановку у Шпицбергена)

"Севернее Шпицбергена - кромка льдов Арктики". Очень познавательный альбом 

[AKr]

"Севернее Шпицбергена - кромка льдов Арктики". Очень познавательный альбом 

и это всё, на что способна радиолокация?

У одного ученого-доктора  (между прочим сотрудника ААНИИ) спросили зачем он снимает отпечатки пальцев с ног у полярников и получили ответ: "Вы непонимаете! !  Ведь до меня этого никто не делал!"

Я за научный поиск, но нельзя научный поиск превращать в анекдот.

[A.E]

Анекдот это ваше предложение посчитать суда на фото в альбоме.
Если же разбираться с деталями

"Севернее Шпицбергена - кромка льдов Арктики". Очень познавательный альбом 

и это всё, на что способна радиолокация?.

то даже в на иллюстрации в том альбоме видно, насколько РЛ изображение информативнее оптического. А если из того изображения сделать карту, то можно будет планировать маршрут по чистой воде, если это что-то говорит вам.

зачем он снимает отпечатки пальцев с ног у полярников

Не верю вашим байкам, но придумал цель. Для опознания, не дай бог.

[AKr]

Теперь, вместо льда, хотите чтобы я вам посчитал корабли. И непременно на фото страницы какого-то альбома, разрешением 2339 × 1654, точнее на 1/10 его части. Как вообще ваше самочувствие?

при ширине полосы захвата Окена-О в 450 км  и разрешением ("размером пиксела") в среднем 1.5 км получаем картинку ширной в 675 пикселов.
Определитесь с:
- пространственным разрешением локатора;
- шириной маршрута в пикселах;
- качеством печати (точек на дюйм);
- качеством сканирования;
- особенностей сжатия JPEG...
Головка не заболела?

можно проще:
длина любого супертанкера не превышает 500 метроов, что составляет  0.1-0.3 от "размера пиксела" радара.
Я устал вправлять Вам мозги.    Удачи Вам в Ваших изысканиях.

[AKr]

...то можно будет планировать маршрут по чистой воде, если это что-то говорит вам.

А еще можно сделать суперледокол. Ну или все полярные суда суперледокольными.
Идите себе прямым курсом, не тормозите...

P.S.       А с темы Вы уже окончательно слились

[A.E]

Определитесь с:

Уже определился, с. Вы мечетесь между Кондор, Арктика, Океан О, Антарктида, Суэцкий, Шпицберген. Ищете где бы присесть.

А еще можно сделать суперледокол. Ну или все полярные суда суперледокольными.
Идите себе прямым курсом, не тормозите...

Знатная рекомендация от "специалиста" по ледовой обстановке 

[AKr]

Вы мечетесь... Ищете где бы присесть.

Знатная рекомендация от "специалиста"...

Не верю вашим байкам

...
При отсутствии аргументов в очередной раз пытаетесь перевести спор на обсуждение личности?
Удачи

[A.E]

Точно, нет аргументов против "суперледокола".

P.S.       А с темы Вы уже окончательно слились

Да. Данные с Кондора будут использоваться для оценки ледовой обстановки.

[mik73]

то есть мои слова:

Но в какой-то мере может быть дополнительным источником инфы для определения границ (режим ОР). Вопрос в какой мере : найдите в 10-бальном поле границу между однолетним  и паковым льдом. 

В общем опять  «С одной стороны – нельзя не признать, но с другой стороны – нельзя не согласиться».
То, что РЛ ДЗЗ не может быть едиственным источником данных о ледовой обстановке, вроде бы, должно быть понятно вскому ежу. Если вы считаете, что это кому-то непоянтно - то это исключительно ваши проблемы, и незачем  разводить трёпа на много страниц, чтобы это сказать.

То, что информация от РЛ ДЗЗ является нынче необходимым элементом оценки ледовой обстановки - тоже, вроде, должно быть понятно всякому ежу.
Так вот вопрос еще раз: может информация от Кондора, когда и если он заработает, использоваться в целях оценки левдовой обстановки? Ничего другого у вас весь этот бесконечный трёп не спрашивают. А в весь этот трёп юлите и пытаетесь уйти от ответа и подменить тему вопроса.

Ну а что касается связи отражающей способности людов с их возрастом - книжеи вы всё-таки не почитали. А там есть описанные механизмы этого явления (и связанные отнюдь не с шероховатостью, если что).

[AKr]

Так вот вопрос еще раз: может информация от Кондора, когда и если он заработает, использоваться в целях оценки левдовой обстановки? Ничего другого у вас весь этот бесконечный трёп не спрашивают. А в весь этот трёп юлите и пытаетесь уйти от ответа и подменить тему вопроса.

Приведите, пожалуйста, ссылки на статьи где рассматривается  вопрос определения значимых для судовождения характеристик ледовой обстановки, а именно толщины льда. Возраст, гладкость, шероховатость и соленость поверхности льда имеют для судовождения третьестепенное значение и даже не отображаются на картах ледовой обстановки.
В противном случае бесконечный треп имеет место с Вашей стороны.

[mik73]

Источник: "НАБЛЮДЕНИЕ ЛЕДЯНОГО ПОКРОВА С ПОМОЩЬЮ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ СИСТЕМ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ".

Характеристики морского льда, определяемые методами радилокационного дистанционного зондирования.

Спойлер

Обозначения: П - процесс, ОЛП - объект ледяного покрова, Сч - рассчитываемая характеристика.

Характеристики	Содержание	Классификация определений
ВОЗРАСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЬДА	Относительное количество льдов каждого возраста в баллах	Сч
ФОРМЫ НЕПОДВИЖНОГО ЛЬДА	Припай, торосистости, заснеженности, разрушенности и т. д., положение основных гряд торосов, барьеров, торосов, стамух и крупных полей многолетнего льда, вмерзших в припай.	ОЛП
ДРЕЙФУЮЩИЙ ЛЕД	Сплоченность по десятибалльной шкале	Сч
ФОРМЫ ПЛАВУЧЕГО ЛЬДА	Горизонтальные размеры льдов, оцениваемые по соотношению площадей, занимаемых льдами той или иной формы по отношению ко всей площади моря, на которой производится оценка.	ОЛП
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЬДА	Перемычка. Ледяной затор. Сплоченная кромка льда. Разреженная кромка льда. Кромка припая, граница припая, граница между льдами различной cплоченноcти	ОЛП
ДИНАМИКА ДРЕЙФУЮЩИХ ЛЬДОВ	Расплыв льда. Зона разрежения. Сжатие льда. Зона сжатия. Подвижка льда. Дрейф льда. Дрейфораздел.	П
ПРОСТРАНСТВА ЧИСТОЙ ВОДЫ СРЕДИ ЛЬДА	Трещина. Приливная трещина. Полоса тертого льда Разводье. Зона разводий. Канал. Прибрежная прогалина, заприпайная прогалина. Прибрежная. Промоина. Заприпайная полынья. Полынья.	ОЛП
ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕДЯНОЙ ПОВЕРХНОСТИ	Обобщенная характеристика в баллах: «Наслоенность», «Торосистость», «Всхолмленность многолетнего льда», «Заснеженность», «Загрязненность».	ОЛП
СТАДИИ ТАЯНИЯ	Разрушенность льда. Снеженицы. Пятна мокрого снега. Лужи на льду. Озерки. Проталина. Обсохший лед. Гнилой лед. Затопленный лед. Водяной заберег.	ОЛП
ЛЕД МАТЕРИКОВОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ	Ледяная стена. Язык ледника. Шельфовый ледник.  Ледяной барьер. Айсберг. Разрушающийся айсберг, ледяной дрейфующий остров.	ОЛП

[свернуть]

Получается, по вашему, что это не важные для судовождения параметры, не имеющие отношения к ледовой обстановке и не отображаемые на картах. Вы это всю дорогу утверждаете?
Или локатор Кондора ничего из перечисленного получить не позволяет по вашему?

[AKr]

Или локатор Кондора ничего из перечисленного получить не позволяет по вашему?

Что из перечисленного отображается на картах ледовой обстановки?
Где здесь толщина ледяного покрова?

В противном случае бесконечный треп имеет место с Вашей стороны.

P.S.

....локатор Кондора ничего из перечисленного получить не позволяет...

Увы , но тут Вы констатировали факт

[Blin]

Или локатор Кондора ничего из перечисленного получить не позволяет?

....локатор Кондора ничего из перечисленного получить не позволяет...

Увы , но тут Вы констатировали факт

AKr,
<личностные оценки удалены - zandr>
 что там сможет, а что не сможет радар Кондора только вскрытие покажет. Выдаст нормальную (по разрешению и радиометрии) картинку и проживёт подольше, полезные интерпретации найдётся кому сделать.

Кстати, толщину льда и «Торос», и «Нить» не показывали, и даже радар парохода/ледокола. И даже в бинокль её не видать. Разве что «Аквамарин»(радиовысотомер с некоторыми способностями измерять толщины льдов).
Всякому овощу свой фрукт. Если капитану ситуационно мужик с буром на льдине полезнее, чем спутник, то это не означает, что спутник не нужен. Верно и обратное. Разные задачи, разные масштабы. Конкретно здесь и сейчас - одна история, а планирование и осуществление операций в большой акватории и на СМП в целом - немного другие истории. Но все они взаимосвязаны, в итоге нужно всё, что возможно. Если же необходимость в чём-то со временем отпадает, то так тому и быть. О чём спор? Я здесь уже высказывался, кстати, что Росатом правильно делает, что начал что-то на тему БПЛА для СМП юзать. И патруль такой пригодится и «барражирующий проводник» лишним не будет. Всё нужно пробовать и считать.
И, ещё раз, кстати, «Океан-ОЭ» и «О1», и «Океан-О» вовсе не были бесполезны, а очень даже наоборот. Никогда до них не удавалось охватить океан одним «многоканальным» взором целиком. И к оценке ледовой обстановки в море Росса и,главное, к оценке её динамики  К-1500 «руку» таки приложил. Нет, капитанам он помочь не мог, но зато помог(в числе других источников) начальникам принять обоснованное и, главное, своевременное решение об отправке ледокола.
А то пишут всякую чушь, что де начальники только на ругательные статьи в западной прессе отреагировали. Нет, не так это было.

[A.E]

Вынужден перейти на личность, ибо не вижу другого способа закончить это буйство.

Приведите, пожалуйста, ссылки на статьи где рассматривается  вопрос определения значимых для судовождения характеристик ледовой обстановки, а именно толщины льда. Возраст, гладкость, шероховатость и соленость поверхности льда имеют для судовождения третьестепенное значение и даже не отображаются на картах ледовой обстановки.
В противном случае бесконечный треп имеет место с Вашей стороны.

Толщина льда не изображается на ледовых картах, она примерно сопоставлена с некоторыми возрастными характеристиками льда. Так предписано Всемирной метеорологической организацией, см. Табл. 3.2.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение. 
Вы палитесь конкретно. К судовождению во льдах вы имеете ещё меньше отношения, чем "соленость поверхности льда" 🤦.  Кмк, к РЛ ДЗЗ как-то также...

[A.E]

Если капитану ситуационно мужик с буром на льдине полезнее, чем спутник, то это не означает, что спутник не нужен.

+100. Правда, о бурении льда в коммерческом судоходстве не слышал.
Теоретически возможно, что информацию о толщине льда может дать гидролокатор, но тоже не слышал. Просто мысль...