Космические аппараты: вид с Земли

[Liss]

Из http://www.meade.com/lx200gps/12_14_lx200gps.html

Это фабрикация.
Если они такие умные, пусть Лакросс или КН-11 сфотографируют.

Старый,
Зайдите в www.google.com , наберите Ron Dantowitz, походите по ссылкам, подумайте и извинитесь.

[Старый]

Старый,
Зайдите в www.google.com , наберите Ron Dantowitz, походите по ссылкам, подумайте и извинитесь.

Ща!

Както в конце 80-х в Спесфлайте была опубликована фотография Горизонта снятого на ГСО примерно с таким же как тут разрешением. Тоже фамилия автора была указана...

[Liss]

Старый,
Зайдите в www.google.com , наберите Ron Dantowitz, походите по ссылкам, подумайте и извинитесь.

Ща!

Както в конце 80-х в Спесфлайте была опубликована фотография Горизонта снятого на ГСО примерно с таким же как тут разрешением. Тоже фамилия автора была указана...

То есть обвинить человека в обмане -- это дело плёвое и повседневное? А какое Вы на это имеете право, интересно? У Вас есть снимки лучше, или просто имхо взыграло?

[Старый]

То есть обвинить человека в обмане -- это дело плёвое и повседневное? А какое Вы на это имеете право, интересно? У Вас есть снимки лучше, или просто имхо взыграло?

"Фабрикация" не есть обман.
А при чём тут "лучше"? Таких снимков не бывает, в том то и дело.
 Двухметровый телескоп с адаптивной оптикой на горе Мауи снял Колумбию с худшим качеством чем здесь МКС.

[Старый]

Я уже высказывался здесь по этому поводу.
"Почемуто" у любителей хорошо получаются снимки только объектов которые заведомо известно как выглядят. А неизвестные не получаются и всё тут. С чего бы это?

[Liss]

Я уже высказывался здесь по этому поводу.
"Почемуто" у любителей хорошо получаются снимки только объектов которые заведомо известно как выглядят. А неизвестные не получаются и всё тут. С чего бы это?

Ну вот к примеру свежая история...

CLASSIFICATION LAWS APPLY TO EVERYONE, JUDGE SAYS

In a startling pronouncement that can only heighten tensions between
the press and the government, a federal judge said last week that
the laws governing classified information apply to anyone who is in
receipt of such information, including reporters who are the
recipients of "leaks."

"Persons who have unauthorized possession, who come into
unauthorized possession of classified information, must abide by
the law," said Judge T.S. Ellis III. "That applies to academics,
lawyers, journalists, professors, whatever."

Judge Ellis's statement came at the conclusion of a sentencing
hearing for Lawrence Franklin, the former Pentagon analyst who was
charged along with two former officials of the American Israel
Public Affairs Committee (AIPAC) with felony violations of the
Espionage Act.

The extraordinary claim that mere possession of classified
information triggers legal obligations leads to absurd conclusions,
particularly since anyone who reads the daily newspaper comes into
"unauthorized possession of classified information."

More importantly, it serves to discourage investigative reporting of
illegal government activities that happen to be classified.

The provisions of the Espionage Act to which Judge Ellis was
referring are "in many respects incomprehensible," wrote Harold
Edgar and Benno C. Schmidt, Jr. in their definitive1973 study "The
Espionage Statutes and Publication of Defense Information,"
Columbia Law Review, May 1973, vol. 73, pp. 929-1087 (Secrecy News,
10/19/05).

Judge Ellis's statement was first reported in "Sentence in Franklin
case sends chill through free-speech community" by Ron Kampeas,
Jewish Telegraphic Agency, January 24:

     http://www.jta.org/page_view_story.asp?intarticleid=16239

Lawrence A. Franklin was sentenced January 20 on three felony
counts: conspiracy to communicate national defense information to
persons not entitled to receive it; conspiracy to communicate
classified information to an agent of a foreign government; and the
unlawful retention of national defense information.  See this
January 20 news release from the Department of Justice:

     http://www.fas.org/sgp/news/2006/01/doj012006.pdf

The prosecution of the two former AIPAC officials who were charged
with Franklin, Steve Rosen and Keith Weissman, raises press freedom
issues with even greater urgency since neither of them, unlike
Franklin, held a security clearance.

Their attorneys last week filed motions to dismiss the case, but
those motions are sealed pending a security review.

То есть, если коротко, федеральный судья Эллис установил прецедент: обладание секретной информацией лицами, которым она не давалась в установленном порядке, является поводом для судебного преследования. На фоне этого решения съемка "Лакроссов" с опубликованием снимков в сети есть чистой воды шпионаж в пользу Верхней Вольты.

[Игорь Суслов]

Я уже высказывался здесь по этому поводу.
"Почемуто" у любителей хорошо получаются снимки только объектов которые заведомо известно как выглядят. А неизвестные не получаются и всё тут. С чего бы это?

Старый, прочтите пару первых страниц этого топика, заведенного мною специально, чтобы разъянить заданный вами вопрос...

[volod]

А вы журнальчик купите и прочитайте. Да и на сай те этот номер уже есть.
 Получено оно спецаппаратурой наземной станции специально для этой цели построеной.

 Да, спасибо... Прочел...

Судя оп всему, для получения изображения необходимо:
1. Иметь хороший телескоп с
 а) возможностью ведения КА по траектории
 б) телескоп с малыми искажениями (а лучше всего адаптивный)
 в) хорошей (малошумящей и с малым размером пикселя, и малым временем накопления) регистрирующей аппаратурой плюс возможность выставления необходимых фильтров в оптическом тракте.
2. Иметь под боком данные по траектории, иметь возможность и желание исследовать объекты.
3. Самое главное. Иметь алгоритмы обработки полученных кадров (фильтрация шумов, сложение кадров, учет изменения ракурса).
4. Знать, кому все это необходимо и иметь в этом поддержку. Т.к. на личном энтузизазизме любителя такое тянуть и дорого и (без быстрого результата) нудно.

Ну ладно, а есть какие то оптимистические мнения по поводу возможности в любительских условиях получать хоть какой то полезный результат при получении изображений КА?

Хочу провести аналогию... Я лично видел фото с КА (знакомые где то купили для какого то мониторинга загрязнения от завода...) Если бы не знал что это, подумал бы что с самолета... Машины четко видно- однозначно! Это одиночный кадр и вряд ли его особо обрабатывали (?). Почему же такая сложность с Земли сфотографировать КА? Это же проще чем с КА Землю...

[DronMSTU]

вот человек снимал Шаттл на Мире
интересно, если не знать как выглядит Шаттл, какой его внешний вид себе можно нафантазировать из этой фотки?

[pk13]

федеральный судья Эллис установил прецедент:

Да, но любителям из других стран (ЮАР, например) этот прецендент "по барабану", даже наоборот, и интересно и без последствий, однако супер-снимков Лакроссов все равно нет...

[Cтарый]

Почему же такая сложность с Земли сфотографировать КА? Это же проще чем с КА Землю...

Потому что при съёмке с Земли атмосфера находится непосредственно перед телескопом. Без адаптивной оптики это просто беда.

 Аналогия для лучшего понимания. Возьмите рифлёное стекло. Положите на пол газету, поверх неё стекло. Попробуйте метров с двух разглядеть название газеты. У вас получится - предметы большие чем размер рифления стекла видны. Теперь разместите стекло перед глазами и попробуйте сквозь него различить заголовок той же газеты тоже с двух метров. Вот так примерно и с атмосферой.
 Можно вместо стекла взять кальку.

[Cтарый]

То есть, если коротко, федеральный судья Эллис установил прецедент: обладание секретной информацией лицами, которым она не давалась в установленном порядке, является поводом для судебного преследования. На фоне этого решения съемка "Лакроссов" с опубликованием снимков в сети есть чистой воды шпионаж в пользу Верхней Вольты.

Аааа! Секретность им мешает... Ну а что-нибудь не американское заснять, политически нейтральное? Хотя, впрочем у нас уже всё рассекречено, я всегда скажу что они знали как оно выглядит.
 В случае с применением данного прецедента врядли удастся привлечь людей за то что они посмотрели на спутник выставленный в открытом космическом пространстве на всеобщее обозрение. Это ведь не  заговор с целью проникновения в секретную сеть связи. Что им, зажмуриваться, чтоли? Не говоря уж об иностранных наблюдателях на которых не распространяется юрисдикция США.
 Ну да ладно. Давай так. Если кто-нибудь, хоть даже сугубо профессиональный астроном с помощью подобной обработки сможет получить какуюто НОВУЮ информацию, неизвестную на момент начала этой обработки, то я сдаюсь и извиняюсь перед Дантовицом.
 Информацию не обязательно о секретных спутниках а о чём угодно, о планетах, звёздах и т.п. Надо только чтобы она не была известна на момент начала обработки. Чтоб производя обработку автор не знал что он там должен увидеть.

[volod]

Аналогия для лучшего понимания. Возьмите рифлёное стекло. Положите на пол газету, поверх неё стекло. Попробуйте метров с двух разглядеть название газеты. У вас получится - предметы большие чем размер рифления стекла видны. Теперь разместите стекло перед глазами и попробуйте сквозь него различить заголовок той же газеты тоже с двух метров. Вот так примерно и с атмосферой.

Спасибо... Как- то не подумал...

[Лунатик]

Не,ребята,что ни говори,а Ron Dantowitz это всё-таки ИМЯ в астрономии и астрофотографии.
Эта известная фотография покрытия Марса Луной уже по моему стала хрестоматийной


Вот она-же в полный размер:
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0307/moonmars_dantowitz_full.jpg

А фото Меркурия у него какое! :shock:

К слову,Меркурий снимать и даже просто наблюдать ничуть не легче чем ИСЗ...
Вот ещё страница с фотографиями Шаттлов и "Мира"
http://satobs.org/telescope.html

А вот и сам Ron Dantowitz в своей обсерватории



С таким-то оборудованием конечно можно много чего интересного сотворить... :roll:
P.S. Сорри за оффтоп,но уж больно хотелось высказаться... :oops:

[volod]

Кажется, тема наблюдения КА с Земли плавно переселилась в соседнюю ветку форума -> С.О.Л.О ?

[carlos]

Тут вот еще один вопрос: на всех (почти) снимках Лакросс получается состоящим как бы из двух кусков. Но ведь они должны как-то быть соединены? Стало быть: ферма? (Ну не растяжки же.)
Получается, и в реконструкции Старого дельтовидная штуковина вынесена вниз на ферменной конструкции? А с какой целью? И вообще, как она будет раскладываться - веером?

Плохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности. Я правильно понимаю, что именно майданековский снимок - наилучшее из доступных изображений?

[Cтарый]

Тут вот еще один вопрос: на всех (почти) снимках Лакросс получается состоящим как бы из двух кусков. Но ведь они должны как-то быть соединены? Стало быть: ферма? (Ну не растяжки же.)

Ну ферма, а что?

Получается, и в реконструкции Старого дельтовидная штуковина вынесена вниз на ферменной конструкции? А с какой целью?

На цилиндрической конструкции которая зелёного цвета. Хотя она конечно может быть и квадратной и даже той же фермой от Шьена. На снимке не разглядеть. Антены складываются напримар по биссектриссе и складываются вверх прижимаясь к корпусу. Вобще как запихать в пятиметровый обтекатель двадцатиметровые антены - вопрос интересный... А! Антена состоит из двух половинок. Каждая значит по 10 метров. Каждую пополам и всё.  

И вообще, как она будет раскладываться - веером?

Так же как складывалась только наоборот.

Плохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности.

Очевидно под углом снизу с направления противоположного направлению наблюдения.

Я правильно понимаю, что именно майданековский снимок - наилучшее из доступных изображений?

Из доступных видимо да.

[carlos]

Ну ферма, а что?

Да нет, ничего... Просто интересно, как этот гриб на ножке умещают в ОПН/ГО. В каком, так сказать виде?  Вообще, нафига понадобилась ножка (на рисунке - зеленого цвета)?

Плохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности.

Очевидно под углом снизу с направления противоположного направлению наблюдения.

Ой , не фааакт! Да и если так, это ни о чем не говорит. Позарез нужны дата и точное (хотя бы до минуты) время.

[Старый]

Вообще, нафига понадобилась ножка (на рисунке - зеленого цвета)?

Бог её знает. Может платформа сама по себе, к ней отсек целевой аппаратуры (электроники радара) а к нему снизу антену. Как на Сисате.
 (Кстати, когда рассматривают историю радиолокационных спутников в т.ч. и в США то Сисат забывают напрочь.)

Плохо, что относительно майданековских снимков неизвестны условия освещенности.

Очевидно под углом снизу с направления противоположного направлению наблюдения.

Ой , не фааакт! Да и если так, это ни о чем не говорит. Позарез нужны дата и точное (хотя бы до минуты) время.

А при других условиях его вобще видно будет?
 Ну и по самому виду видно что нижняя поверхность ярко освещена, а то что выше едва видно. Значит освещено рассеяным светом.  А у Тирела вообще видно только нижнюю поверхность, верх не прорисовался.

[carlos]

Мне Лакросс представляется таким:

Кстати. Именно в таком виде (хреновина с "посадочной лыжей" на ножке) представляли Лакросс в 1989 году. Только "лыжа" была не дельтавидная. См. рисунок №3 стр.8 во все том же НК 10/2000 (только в бумажной версии статьи).

А при других условиях его вобще видно будет?

Еще как будет. Я уже давал схему, соответствующую снимку Тиррела. Согласно ей, у Тиррела плоское дельтавидное крыло практически вообще не должно быть видно т.к. освещается практически "с ребра".