Космические аппараты: вид с Земли

[volod]

Если посмотреть на фото (из НК №10/2000 – правое нижнее). То немного заметно что левая часть треугольника дает больший блик чем правая... С учетом того что это одно и то же фото и ракурс одинаков для левой и правой части, получается что эти две панели под некоторым углом друг к другу. Это может говорить о том что каждая панель отвечает за свой сектор обзора и они настолько «лопатистые»  что нуждаются в развороте Если оценить разность яркости левой и правой панели, то можно судить о угле между ними (предполагая что материал одинаков ) А это в свою очередь даст ширину диаграммы направленности.
   Ну... на глаз даю прогноз в 20 градусов, соответственно полная зона прочесывания- 40 градусов... Кто больше? Численные оценки могут быть проведены если будет полный набор данных- положение на орбите относительно Солнца и наблюдателя.

[volod]

Кстати, если панели действительно наклонены, то в ракурсе под углом они могут дать треугольник
   А что касается радио наблюдателей... Если спутник секретный то буржуины наверно имеют список подобных фанатов, читают те же сайты что и Вы и если им Европа не интересна, могут включать режим молчания... Но если так, то Лакрос мог быть выведен для контроля именно за Россией (может и Китаем). А чем Россия отличается от других? Потенциальный противник, имеет ядерные ракеты (это так, для примера)... Отсюда потенциальное назначение Лакроса- контроль состояния шахт, отслеживание повышения активности... Почему бы и нет Вот и было бы интересно, работают ли Лакросы только в определенных местах или везде...

[Cтарый]

Если посмотреть на фото (из НК №10/2000 – правое нижнее). То немного заметно что левая часть треугольника дает больший блик чем правая... С учетом того что это одно и то же фото и ракурс одинаков для левой и правой части, получается что эти две панели под некоторым углом друг к другу.  
   Ну... на глаз даю прогноз в 20 градусов, соответственно полная зона прочесывания- 40 градусов... Кто больше? Численные оценки могут быть проведены если будет полный набор данных- положение на орбите относительно Солнца и наблюдателя.

Угу. Только есть более простое объяснение. Панели имеют текстуру состоящую из элементов решётки обращённую на двух панелях в противоположные стороны. Поэтому при освещении с одного направления они выглядят имеющими разную яркость - на одной панели элементы освещены "с лица", на другой - "со спины". Поэтому же панели и не дают бликов.

[Cтарый]

Отсюда потенциальное назначение Лакроса- контроль состояния шахт, отслеживание повышения активности... Почему бы и нет Вот и было бы интересно, работают ли Лакросы только в определенных местах или везде...

Назначение радиолокационных спутников - получение изображений.
 Как он может проконтролировать состояние шахт - непонятно. И что вы имеете в виду под повышением активности? Двигание туда-сюда крышек шахт в тот момент когда над ними пролетает Лакросс?
 Если вы имели в виду активность радиообмена то для этого существуют совсем совсем другие спутники.

[volod]

>>Панели имеют текстуру состоящую из элементов решётки обращённую на двух панелях в противоположные стороны. Поэтому при освещении с одного направления они выглядят имеющими разную яркость - на одной панели элементы освещены "с лица", на другой - "со спины". Поэтому же панели и не дают бликов.

   Возможно, если идет сканирование вперед и назад с целью получения стерео портрета... А к чему здесь дельтовидная форма?... Легче плоскости развернуть под углом (нормалью вперед и назад относительно вектора движения), а не поперек (дельта- угол в плоскости которая «параллельна» Земле).
   Можно выдвинуть предположение что угол нужен если они хотят получить ортогональный ракурс: одна панель сканирует поперек движения, другая вдоль- как бы вид не спереди- сзади, а спереди- сбоку... Но тогда полоса сканирования должна лежать не вдоль трассы, а как бы сбоку... В какой то мере это может объяснять почему не было перехвата излучения от радиолюбителей- полоса узкая и в неожиданном направлении

[Старый]

Возможно, если идет сканирование вперед и назад с целью получения стерео портрета...

Не вперёд и назад а вправо и влево. Излучтели обращены на одной панели вправо, на другой - влево. Практически при любом направлении на Солнце они должны освещаться по разному.

А к чему здесь дельтовидная форма?...

Понятия не имею.

Легче плоскости развернуть под углом

По моему тоже легче. Как на Алмазе, да? Но на снимке и на эмблеме видны "дельтавидные".

 

В какой то мере это может объяснять почему не было перехвата излучения от радиолюбителей- полоса узкая и в неожиданном направлении

Попасть непосредственно в полосу обзора и в луч локатора любителю конечно проблематично. Но почему не регистрируется излучение боковых лепестков?

[volod]

Кажется, я неправильно высказался
   Для пояснения нарисовал два типа сканирования (как я понимаю...) в результате получается сигнал от одного и того же объекта с двух ракурсов. Надеюсь предыдущие мои высказывания стали понятней




   Особо интересен случай Рис.2... Если учесть что КА движется, то происходит «размазывание» сканирующей развертки, это и могут компенсировать разворотом панелей не на 90 градусов, а на угол соответствующий зоне и скорости сканирования в сумме с высотой КА.
   А что, кажется правдоподобно... Правда, все же зона обзора получается вдоль трассы пролета! До того как нарисовал немного представлял по другому (сказал что зона сбоку)...
[/img]

[Старый]

  Особо интересен случай Рис.2...

Действительно интересно. В этом чтото есть...

[Старый]

Хотя нет. Это ведь РЛСБО с САР. Она ведь не получает изображение сканированием. Поэтому изображения одного и того же участка с двух антенн находящихся в одном и том же месте ничем не будут отличаться друг от друга.

[volod]

Нет, это пока смутная идея...
   Меня смущает то, что зона обзора должна быть под разными углами, а значит лежать в стороне от трассы... Ведь какая разница- пиксель получен если развертка вверх- вниз или влево- вправо, а совсем глупо одновременно так и так... Возможно они сделали немного по другому...
   Вот, а какие мнения по такому рисунку? Этот нравиться больше
   

[volod]

Кстати, такой вариант не исключает работы в двух симметричных полосах обзора...

[volod]

А то знает как были получены изображения Лакроса из НК №10/2000?
   Вчера попытался получить изображение Лакроса на ПЗС, но кроме яркого шарика ничего не вышло, даже фотошоп не помог

   Посоветуйте пожалуйста, как получать терпимое изображение, и как его потом улучшить? Можно конечно поэкспериментировать с фильтрами и накоплением, но пока, при –20С, это получается медленно и болезненно  :shock:

[Krolik]

А то знает как были получены изображения Лакроса из НК №10/2000?
   Вчера попытался получить изображение Лакроса на ПЗС, но кроме яркого шарика ничего не вышло, даже фотошоп не помог

   Посоветуйте пожалуйста, как получать терпимое изображение, и как его потом улучшить? Можно конечно поэкспериментировать с фильтрами и накоплением, но пока, при –20С, это получается медленно и болезненно  :shock:

volod, не в обиду ... для этого нужна монтировка EQ6SkyScan(1950$). Для баловства пойдёт и Celestron Advanced GT(около 1250$) или Meade LXD-75.http://www.maisonastronomie.ca/maison/image/Scopeskywatcher/EQ6SkyScan.jpg Мне такую красавицу нипочём не купить :roll:
И кроме того они [англичане] снимали на Meade LX200 f/6,3+10 x зум цифровой камеры :oops:
А у вас какой "калибр" телескопа ? у меня только 150 f/5 рефлектор

[volod]

volod, не в обиду ... для этого нужна монтировка EQ6SkyScan(1950$). Для баловства пойдёт и Celestron Advanced GT(около 1250$) или Meade LXD-75.http://www.maisonastronomie.ca/maison/image/Scopeskywatcher/EQ6SkyScan.jpg Мне такую красавицу нипочём не купить :roll:
И кроме того они [англичане] снимали на Meade LX200 f/6,3+10 x зум цифровой камеры :oops:
А у вас какой "калибр" телескопа ? у меня только 150 f/5 рефлектор

   Вообще то, если посмотрите на картинку, то она окружностью, а не эллипсом... Монтировка есть и она работает. Открою секрет, телескоп не мой, а с работы, и стоит он немного больше пресловутой EQ6SkyScan(1950$)... Но я впервые задался вопросом построения изображений ( 20см рефрактор при фокусе 1м + ПЗС 1/2" 16микрон на пиксель), и... сходу врезался лбом в стену  
   Бытует мнение что телескоп с диаметром менее 50см (обычно используют 1м) для построения изображений непригоден...
   А что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ? Цифровая камера? У кого то есть первоисточник описания фотографии из  НК №10/2000 ?

[volod]

А что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ?

Meade- LX200 любительский телескоп... Да, если такое у зарубежных любителей, не удивительно что фото КА показывают они, а не наши профессионалы

[sleo]

А что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ?

Meade- LX200 любительский телескоп... Да, если такое у зарубежных любителей, не удивительно что фото КА показывают они, а не наши профессионалы

Из http://www.meade.com/lx200gps/12_14_lx200gps.html

[Старый]

А то знает как были получены изображения Лакроса из НК №10/2000?

А вы журнальчик купите и прочитайте. Да и на сай те этот номер уже есть.
 Получено оно спецаппаратурой наземной станции специально для этой цели построеной.

[Старый]

А что такое Meade LX200 f/6,3+10 x ?

Meade- LX200 любительский телескоп... Да, если такое у зарубежных любителей, не удивительно что фото КА показывают они, а не наши профессионалы

Из http://www.meade.com/lx200gps/12_14_lx200gps.html

Это фабрикация.
Если они такие умные, пусть Лакросс или КН-11 сфотографируют.

[sleo]

Это фабрикация.

И это фабрикация?

[Старый]

Это фабрикация.

И это фабрикация?

Это больше похоже на правду.
Но... Это называется "результат обработки когда точно знаешь что должно получиться в её результате".