Космические аппараты: вид с Земли

Автор Игорь Суслов, 06.02.2004 09:20:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 2 3 4 5 ... 9
Действия пользователя

Старый

#40
09.01.2006 19:18:03
И точно! А я и не заметил... :(
Вот оттуда ссылка на сайт:
http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm
попытка научного подхода.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#41
09.01.2006 19:28:06
Вот на всякий случай ещё раз эмблемы из которых я делаю вывод о "форме дельтаплана" и "двух полукруглых антенах":

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#42
09.01.2006 19:28:49
Блин, чего ж они такие здоровенные то? :shock:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#43
09.01.2006 20:34:53
Мне Лакросс представляется таким:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=Attach&type=post&id=23947
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

#44
10.01.2006 00:08:38
Из конференции seesat-L, свеженькое.
ЦитироватьI have been observing Lacrosse satellites recently with an LX200, camcorder
combination. I have had some success in resolving them and I was trying to interpret what I see.

My best model to date is 2 panels attached to a central body. My images clearly show 2 panels which are sometimes perpendicular to the velocity vector and sometimes parallel to it. Equivalent to XVV and YVV modes for the ISS I expect.

In December I observed a flare of Lacrosse 4 and I thought I could back calculate the orientation of the panel that caused it, since I know my location, the satellites location and the Sun's location.

The result is encouraging. A panel perpedicular to the velocity vector and inclined at 25 degrees to the Earth's surface. Now 25 degrees or thereabouts is a common incident angle for a SAR antenna. So I assume it was the SAR antenna that flared.

I would like to test that idea for other Lacrosse satellites so if anybody spots a flare please let me know with time and location of course.

thanks
Philip Masding

My Lacrosse results to date are here

http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm
Еще не все потеряно!

Старый

#45
10.01.2006 00:16:04
ЦитироватьИз конференции seesat-L, свеженькое.
ЦитироватьMy best model to date is 2 panels attached to a central body. My images clearly show 2 panels which are sometimes perpendicular to the velocity vector and sometimes parallel to it. Equivalent to XVV and YVV modes for the ISS I expect.

In December I observed a flare of Lacrosse 4 and I thought I could back calculate the orientation of the panel that caused it, since I know my location, the satellites location and the Sun's location.

The result is encouraging. A panel perpedicular to the velocity vector and inclined at 25 degrees to the Earth's surface. Now 25 degrees or thereabouts is a common incident angle for a SAR antenna. So I assume it was the SAR antenna that flared.

I would like to test that idea for other Lacrosse satellites so if anybody spots a flare please let me know with time and location of course.

thanks
Philip Masding

My Lacrosse results to date are here

http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm
Однако надо иметь богатое воображение чтобы из того что видно слева реконструировать то что нарисовано справа. По крайней мере то что панели РЛСБО прямоугольные никак не следует.
 Я понимаю что все известные до сих пор панели ФАР прямоугольные. А таких полукруглых как я нарисовал в жизни никто не видывал.
 Но посмотрите на фотографии из НК которые вы сами же привели. Где там эти квадратные "уши" как у Масдинга?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#46
10.01.2006 00:17:57
Цитировать
ЦитироватьСвежие снимки Lacrosse 2 от Mike Tyrrell :-)
http://www.astrospider.com/lacrosse.htm
Меня вот какая мысль посетила: ведь оптика и расстояние, с которым делался снимок, известны. Определить действительный размер видимого объекта при этом не составляет труда. И каков же размер?
Теперь меня вот ещё что заинтересовало: а где у него направление полёта? В какую сторону на снимках Тирела спутник летит?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#47
10.01.2006 00:22:22
Но вобще мысль о том что панели слегка наклонены хорошая... :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

carlos

#48
10.01.2006 00:51:01
Вот как Лакросс представляет Philip Masding https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58873.jpg
Еще не все потеряно!

carlos

#49
10.01.2006 00:55:56
ЦитироватьТеперь меня вот ещё что заинтересовало: а где у него направление полёта? В какую сторону на снимках Тирела спутник летит?
Ну слева направо, очевидно.
Еще не все потеряно!

sleo

#50
10.01.2006 10:57:06
Цитировать
ЦитироватьТеперь меня вот ещё что заинтересовало: а где у него направление полёта? В какую сторону на снимках Тирела спутник летит?
Ну слева направо, очевидно.

Читаем в http://www.zen32156.zen.co.uk/lacrosse.htm :

"The major panel orientation is matched by either XVV or YVV flight mode although there is no obvious rule."

Относительно "XVV or YVV flight mode" можете посмотреть, например, здесь:
http://www.zen32156.zen.co.uk/envisat.htm

Cтарый

#51
10.01.2006 21:09:24
ЦитироватьВот как Лакросс представляет Philip Masding https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58873.jpg
Увидев впервые эту картинку я так и понял что образ Энвисата не даёт реконструкторам покоя. :(
 То что здесь
Цитировать из НК №10/2000
всё по другому им по барабану. А чего? Они ж НК нечитают... :(

carlos

#52
10.01.2006 21:19:01
Интересно, а для чего ФАР имеет такую хитрую конструкцию ("два глаза") - если конечно это на самом деле так?
Еще не все потеряно!

Cтарый

#53
10.01.2006 21:37:45
ЦитироватьИнтересно, а для чего ФАР имеет такую хитрую конструкцию ("два глаза") - если конечно это на самом деле так?
Дык это ж и есть вопрос вопросов. Вобщето таких ФАР не бывает. По крайней мере я о них не слышал.
 Значит одно из двух:
1. Это какоето новое изобретение в области ФАР
2. Здесь чтото не так
 ФАР конечно не в форме глаз а в форме сегментов. Как на первой эмблеме. А глаза это стилизация.

Cтарый

#54
15.01.2006 20:19:56
Может супостаты изобрели ФАР с отклонением луча не только по углу места но и по азимуту? И для этого она должна иметь секторную форму?

Старый

#55
17.01.2006 12:00:16
Вобще если подходить совсем уж объективно то нет бесспорных оснований считать Лакроссы спутниками радиолокационной разведки. Они могут оказаться и чемто другим.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

volod

#56
17.01.2006 20:38:03
Смысла изобретать ФАР с сканированием более чем в одной плоскости особо нет :) Все равно он летит «поперек сканирования» ;)
«Истина – отражение познаваемой реальности в сознании познающего субъекта, адекватно соответствующее отображаемому объекту. Впрочем, все это – набор ученых слов,  не более того» Н.М. Амосов

volod

#57
18.01.2006 00:01:26
Вопрос... Если Лакрос радиоразведчик, то интересно какой, активный (передача- прием) или пассивный? Кажется у военных есть служба РЭБ, они должны были фиксировать сканирование с космоса... В этом направлении что то известно?
«Истина – отражение познаваемой реальности в сознании познающего субъекта, адекватно соответствующее отображаемому объекту. Впрочем, все это – набор ученых слов,  не более того» Н.М. Амосов

Cтарый

#58
18.01.2006 23:00:27
ЦитироватьСмысла изобретать ФАР с сканированием более чем в одной плоскости особо нет :) Все равно он летит «поперек сканирования» ;)
Ну а если надо глянуть вперёд/назад? Или продолжительное время глядеть на одно место?
 Но всё равно конечно такая форма евонного низа смущает.

Cтарый

#59
18.01.2006 23:02:35
ЦитироватьВопрос... Если Лакрос радиоразведчик, то интересно какой, активный (передача- прием) или пассивный? Кажется у военных есть служба РЭБ, они должны были фиксировать сканирование с космоса... В этом направлении что то известно?
Активный конечно. Радиолокационный. Как считается.
 От наших военных естественно сообщений не дождёшься. А вот почему независимые наблюдатели ничего не засекли? Непонятно...
 Локатор работает только над внутренними районами России недоступный для иностранных наблюдателей? Радар столь совершенен что не даёт боковых лепестков? Загадка...
Печать
Вверх Страницы 1 2 3 4 5 ... 9
Действия пользователя