Трагедия "Союза-11"

[hlynin]

В пироклапанах, в отличие от пироболтов, продукты сгорания никуда не выходят, они остаются заваренными внутри.

Э-э... Я читал. Возможно, я неправильно помню и то были частицы не от пироклапана. а, скажем, от горевшей теплозащиты. Короче, нашли в СА следы горения, что означало, что разгерметизация произошла высоко и в клапане нашли, что, якобы, доказывает открытость клапана без связи с электрикой. Пардон, точнее не помню.
Важно, что всякие минуса были благодатным поводом и причиной, но электрики решительно оборвали эту версию

[Старый]

Пулеметом говорите?
Верю!

А вдруг за водкой косяком пойдут? Надо же будет както останавливать... 

[hlynin]

Забыл - можно контролировать малым током. Но две опасности. Цепь постоянно готова к подрыву - она же контролируется на разрыв. И минимальный ток всегда может оказаться больше, из-за повреждения ограничивающего резистора, появления на измерительных цепях напряжения больше нормы, разряда паразитных емкостей при технологической или ремонтной коммутации. Я бы не рекомендовал.

Понимаете - минусы на корпус и ложные срабатывания от посторонних частиц погубили не менее десятка аппаратов и десятки откладывания стартов было в 60-е годы. Вполне могли сказать, что при разделении так тряхнуло, что пиропатрон получил какую-то искру. Но исключили этот вариант сразу и долго мучили клапан именно на предмет механического срабатывания. Такое впечатление, что неопровержимо доказали, что клапана сработали одновременно на нужной высоте. Как - не знаю. Электрику проверили и реабилитировали.

[Старый]

Люк, если он имеет дефекты на уровне проекта или изготовления - так просто не доработаешь.

А ели корпус прохудился? Корпус то огого сколько нужно дорабатывать!
Поэтоиму разработали новый корабль. Двухместный, без солнечных батарей и т.д.
Стало быть не какойто там люк а корпус.   
(Л - логика!)

[ОАЯ]

«Но исключили этот вариант сразу и долго мучили клапан именно на предмет механического срабатывания.»


Смотря как исключили. Предположим подрыв клапана произошел раньше и не штатным сигналом от бародатчика, а паразитным через кратковременный контакт от другого источника 24В. Телеметрия его не могла зарегистрировать — ток не проходил по цепям датчика телеметрии, а вклинивался после цепей блокировки и на участке ответственности сборщика КА. Разработчики системы подрыва так комиссии и сказали: Мы исключаем подрыв клапана сигналом бародатчика. Это было верно. Сигнал не выдавался до штатного срабатывания от давления.
Но никто другой и не мог подтвердить факт срабатывания пиропатрона от другого электрического сигнала — при посадке пиропатрон уже сработал. Искать место случайного контакта на новых тестовых КА бессмысленно. Вот так могли «исключить» вариант преждевременного подрыва пиропатрона — нет факта регистрации и свидетелей нет.

[Старый]

Например, если тот злополучный концевик люка коммутировал минус пиропатронов отстрела БО.

Действительно... Через что же ещё закоммутировать пиропатроны...

[hlynin]

Смотря как исключили.

Вряд ли они разбирались в той технике хуже Вас. Скажем, сигнал идёт сразу на два КВД, а сработал один. Так не бывает. Они в цепи. Если они не грешили на электроток, значит знали его невиновность на все 100 

[WkWk]

А ели корпус прохудился? Корпус то огого сколько нужно дорабатывать!

А скорее всего и дорабатывали

[Serge3leo]

"Обвинителям люка" предлагается ответить на один вопрос: зачем комиссии обвинять вместо люка клапан?

Если предположить, что причина - люк, например, что б ЦУП отмазать, который согласовал некорректную процедуру закрытия люка. А должен был бы придумать иную, корректную.

[ОАЯ]

Конечно лучше. Перед ними была и электрическая и монтажная схема (листов эдак 20). И одной фразой - так не бывает нельзя отмахнуться от десятка вариантов, которые БЫВАЮТ. Но и не все варианты можно проверить после изготовления до старта. Клапана после посадки на Землю уже подорваны - когда и каким сигналом?

Не могли они знать на 100% появится паразитный контакт или нет. Тем более космонавты уже в полете залезали за обшивку корабля и что-то там исправляли. Случайно задели или просто потянули за провод и кембрик сполз с контакта разъема. Даже неправильно определили номер контакта и замкнули перемычкой не тот. Потом сообразили, что не тот и замкнули правильный. А на Земле операторы сказали, что по телеметрии ничего не произошло. Что было тоже верно - сигнал на датчик не пришел.

Даже с самыми простыми электрическими цепями на 100% гарантии никто не даст, кроме начинающих электриков.

[Вернер П.]

Например, если тот злополучный концевик люка коммутировал минус пиропатронов отстрела БО.

Действительно... Через что же ещё закоммутировать пиропатроны...

Наличие промежуточного реле, управляемого концевиком, картины не меняет.
Не исключено, что этот концевик все же участвовал в подготовке цепи подрыва пироболтов,
иначе действительно непонятна длительная возня с ним, когда уже стала понятна причина его несработки.
Светящийся транспарант "нервирует" экипаж не выдерживает критики, не красны девицы там сидят.
пс в крайнем случае могли бы и лампочки из транспаранта просто вынуть ))

[Вернер П.]

"Обвинителям люка" предлагается ответить на один вопрос: зачем комиссии обвинять вместо люка клапан?

Если предположить, что причина люк, например, что б ЦУП отмазать, который согласовал некорректную процедуру закрытия люка. А должен был бы придумать иную, корректную.

Как вариант

[Старый]

А ели корпус прохудился? Корпус то огого сколько нужно дорабатывать!

А скорее всего и дорабатывали

Я ж и говорю: корпус прохудился! А ты "Люк, люк..."

[hlynin]

иначе действительно непонятна длительная возня с ним, когда уже стала понятна причина его несработки.

Никому не понятна, а Вам понятна. Раньше концевик показывал, что люк закрыт, теперь показывает, что открыт. И что тут понятного? Усох в невесомости концевик?

[Вернер П.]

Никому не понятна, а Вам понятна. Раньше концевик показывал, что люк закрыт, теперь показывает, что открыт. И что тут понятного? Усох в невесомости концевик?

Еще раз: непонятна необходимость ВОЗНИ с этим концевиком, если он работает только на сигнализацию и не участвует в управлении

[Старый]

Еще раз: непонятна необходимость ВОЗНИ с этим концевиком, если он работает только на сигнализацию и не участвует в управлении

Может через него (чего уж там) шла вообще вся пиротехника - разделение отсеков, выпуск парашютов, срабатывание ДМП и до кучи, чтоб два раза не вставать, отстрел крышек антенн? 

[Вернер П.]

У всех люков, форточек и прочих запоров всегда есть механический индикатор закрытия (как минимум совмещение рисок), поэтому непонятно зачем непременно нужно было добиваться сигнала с концевика

[Serge3leo]

Еще раз: непонятна необходимость ВОЗНИ с этим концевиком, если он работает только на сигнализацию и не участвует в управлении

Концевик своё предназначение выполнил, установил, что что изменилось, и это неправильно.

А возня людей, это попытка понять что именно изменилось, и как с этим жить дальше. Строго говоря, и на нынешний момент, неясно, достаточно ли тогда с ним провозились или недостаточно.

Кто знает, не исключено, что концевик верно диагностировал риск случившейся аварии?

[Старый]

У всех люков, форточек и прочих запоров всегда есть механический индикатор закрытия (как минимум совмещение рисок), поэтому непонятно зачем непременно нужно было добиваться сигнала с концевика

Интересно, как может выглядеть этот индикатор у люка? 
 Ктото должен с той стороны посмотреть дошла ли крышка до риски? 

А сигнализация - я же сказал: будет психологический дискомфорт расстыковываться с горящей сигнализацией "Люк не закрыт". 

[Вернер П.]

Конецевик своё предназначение выполнил, установил, что что изменилось, и это неправильно.

Совершенно верно, выполнил, просигнализировал о возможной проблеме. 
Дальнейшие действия просты: экипаж визуально контролирует закрытие замков по механическим индикаторам и 
принимает решение игнорировать табло как ложный сигнал.
А вот если сигнал с концевика участвует не только с в сигнализации, но и в управлении, тогда другое дело, тут нужно или добиваться его срабатывния или как-то обходить