Трагедия "Союза-11"

[Старый]

Что при его деформации и может привести к утечке...

Как ты вообще представляешь себе люк который деформируется при давлении 1 атм?

[WkWk]

Тогда бы такое было до и после на Союзах.

Это можно сказать о любой причине )    Так что если именно на этом Союзе был дефект геометрии , он и привел к этим результатам. 

[WkWk]

Как ты вообще представляешь себе люк который деформируется при давлении 1 атм?

Ежели у меня будут чертежи люка - я подумаю...

[Штуцер]

Ежели у меня будут чертежи люка - я подумаю

Павел73 Nо2

[WkWk]

Павел73 Nо2

А вы от меня ждете развернутого описания возможных неплотностей люка без его чертежей?
 Я не экстрасенс 
 Я просто про то что если были проблемы с его закрытием, а потом произошла разгерметизация - то и начинать поиск проблем с него надо. 

[Штуцер]

вы от меня ждете развернутого описания возможных неплотностей люка без его чертежей?

Вы не представляете конструкцию сферического люка со шпангоутом? И фото не видели?

И кому нужно ваше заключение о возможности его деформации?

[WkWk]

Вы не представляете конструкцию сферического люка со шпангоутом? И фото не видели?

И кому нужно ваше заключение о возможности его деформации?

Представляю и видел. Но не достаточно подробно для того чтобы делать заключения.   
 А советские конструкторы ( не только космической техники) мне тем и нравятся что  не  перестают меня удивлять 
 Этак иногда сделают, что вот прям ходишь с открытым ртом 

[hlynin]

Гарантирует. А потом для дополнительной гарантии его ещё прижимает внутренним давлением с силой в 2 тонны. 

Ты ошибаешься. Люк  не просто прислоняют и на него давит 2 тонны. Его прижимает механизм. И открывает тоже. Этот механизм может не довести крышку люка до посадочного места и тогда он будет с зазором, хоть 2 тонны на него давит. Механизм может организовать перекос, ибо усилия действительно тонн 1-2

[hlynin]

Вы не представляете конструкцию сферического люка со шпангоутом? И фото не видели?

Давайте говорить правильно (я сам порой ошибаюсь). Люк - это дыра. Разговор идёт о крышке люка. Да, она сферическая со шпангоутом, но деформации тем не менее возможны. Ещё раз - на Союзах такое закрытие было фактически впервые.

[Штуцер]

Вы не представляете конструкцию сферического люка со шпангоутом? И фото не видели?

И кому нужно ваше заключение о возможности его деформации?

Представляю и видел. Но не достаточно подробно для того чтобы делать заключения. 
 А советские конструкторы ( не только космической техники) мне тем и нравятся что  не  перестают меня удивлять 
 Этак иногда сделают, что вот прям ходишь с открытым ртом 

Вы усиленно намякиваете , что шибко умнее советских конструкторОв? 

[Штуцер]

Ещё раз - на Союзах такое закрытие было фактически впервые.

В дальнейшем подверглось изменению?

[hlynin]

Как ты вообще представляешь себе люк который деформируется при давлении 1 атм?

Я представляю. Старый, деформируется обсолютно всё. При нагреве и охлаждении размеры меняются весьма ощутимо. Когда я сдавал, например, изделия А36 (шток накатника, например), а размер был в провале, я клал деталь на батарею отопления и о, чудо, она переходила из разряда бракованных в годные. Мерить положено при +20, но температурный режим в цехе никогда не соблюдался.

[hlynin]

В дальнейшем подверглось изменению?

Понятия не имею. Но всё менялось довольно часто. На то это и экспериментальная техника

[simple]

Иначе аварий и катастроф было бы на порядок - другой больше.

дык у ссср так и было - на порядок больше аварий

[Штуцер]

В дальнейшем подверглось изменению?

Понятия не имею. Но всё менялось довольно часто. На то это и экспериментальная техника

Вы скатываетесь в демагогию.
И вообще, в пересчёте на площадь 1 атм даёт ощутимые усилия, но.
Деформировать 1 атм может только тонкостенные оболочки неправильной (не по сопромату) формы.

[simple]

Вы скатываетесь в демагогию.

кто первый напишет про демагогию тот и прав

[Штуцер]

Иначе аварий и катастроф было бы на порядок - другой больше.

дык у ссср так и было - на порядок больше аварий

Это дилетантство. Степень новизны (неизведанного) тогда была на 3 порядка больше.
Неизведанным теперь Маск занимается.
А мы сопли жуем.
И пусков было намного больше.
См. Статистику

[simple]

Это дилетантство. Степень новизны (неизведанного) тогда была на 3 порядка больше.

естественно, вместо того чтоб доводить до ума пускали как есть, это тока подтверждает 

[Штуцер]

Это дилетантство. Степень новизны (неизведанного) тогда была на 3 порядка больше.

естественно, вместо того чтоб доводить до ума пускали как есть, это тока подтверждает

И доводили, и пускали. Вы не только на Королёвскую методу ориентируйтесь.
Были и другие. Не такие распиаренные. 

[hlynin]

Вы скатываетесь в демагогию.
И вообще, в пересчёте на площадь 1 атм даёт ощутимые усилия, но.
Деформировать 1 атм может только тонкостенные оболочки неправильной (не по сопромату) формы.

Деформируется абсолютно всё. Просто иногда величиной деформации пренебрегают из-за малой величины. А мы, собственно не знаем параметров крышки. Я думаю, её  делали с запасом. Но есть возможности сдвига, перекоса, поломки механизма. Незадолго до того Союз-10 сломал СТУ, хотя запас прочности там был очень большой. Никто такого не ожидал, а ведь испытывали много раз