Трагедия "Союза-11"

[Вернер П.]

Если в БО было такое же давление, что и в СА, то при отстреле на люк подействует ударная нагрузка примерно в 2 тонны. Иом в 3

Не могло там быть такого давления:
во-первых, В БО  давление сначала частично стравливается для проверки герметичности СА. И незачем потом снова там повышать давление.
а во-вторых, на пульте особоважных команд есть кнопка "откр КСД БО" которую скорее всего нажимают перед отстрелом БО:Вы не можете просматривать это вложение.

[hlynin]

Не могло там быть такого давления:

Мне бы больше понравилось БЫ "не должно быть такого давления". Однако
1. А откуда в СА давление 915? Мне кажется, в СА вообще не было системы наддува (проще простого сделать баллон с клапаном, автоматически надувающем СА, как в Восходе. Если не было, то это значит, что БО снова надули и перед расстыковкой открыли межмодульный клапан и повысили там давление до 915 (кстати, а навфига так много?)
2. без сомнения, из БО воздух желательно сдуть заранее, однако - сдули ли? И за сколько времени должны сдувать? Ведь такая фигня - если КК не сошёл с орбиты, то БО очень, очень нужен
3. Если в БО не 915, а 400, как при тесте на герметичность, то при отстреле долбанёт по люку не 2 тонны, а одна. Не очень большая разница. Непременно надо воздух спустить

[hlynin]

Рещающее - почему не было связи. Даже до отстрела. И после отстрела уж несколько фраз бы сказали. А магнитофонные записи просто не опубликовали (они были, без сомнения)

[Старый]

3. Если в БО не 915, а 400, как при тесте на герметичность, то при отстреле долбанёт по люку не 2 тонны, а одна. Не очень большая разница. Непременно надо воздух спустить

Ты хотел сказать "перестанет долбить с той стороны"? 
 Воздух надо стравить для предотвращения динамического воздействия на корабль при разрыве тоннеля с атмосферным давлением. 

[Serge3leo]

Ничего не понял.где у них было?

В мемуарах Чертока:

• Мишин (на совещании у Келдыша): По записям автономного регистратора в момент отделения началось падение давления в СА. За 130 секунд давление упало с 915 до 100 миллиметров ртутного столба;
• ...
• Шабаров (на совещании у Келдыша): В 1 час 47 минут 26,5 секунд зафиксировано давление в СА 915 миллиметров ртутного столба. Через 115 секунд оно упало до 50 миллиметров и продолжало снижаться.

Так в СА чем больше, тем лучше.

На мой непросвещенный взгляд, ровно наоборот.

Конечно, с одной стороны, да, если края отверстия прочные (т.е. эффективное сечение фиксированно), лучше, но насколько лучше?
Вы не можете просматривать это вложение.

Однако, ввиду известного эпизода с сигналом от концевика, т.е. риска несоосности крышки люка и некачественного обжатия уплотнителя на четверти или даже трети его окружности. Более важно было бы испытать герметичность при большем перепаде давления чем то, которое будет после разделения. С такой точки зрения - хуже.

А откуда в СА давление 915?

Как бы, по известным инструкциям его не должно было быть. В мемуарах о радиопереговорах, по всей видимости, тоже нет об этом ничего. Но в мемуарах о телеметрии это число фигурирует.

В принципе, три грамотных космонавта могут создать в СА практически любое давление. Но причины этого неясны.

[hlynin]

В принципе, три грамотных космонавта могут создать в СА практически любое давление. Но причины этого неясны.

Без баллона со сжатым воздухом - затруднительно. А его в СА не было. Думаю, что там произошло что-то экстроординарное ещё до отстрела БО. Отсутствие связи - случай невероятный, никогда такого не было. Связь отсутствовала и до того, как давление начало падать

[Вернер П.]

Ведь такая фигня - если КК не сошёл с орбиты, то БО очень, очень нужен

Только если для комфорта. В БО нет ничего важного для жизнеобеспечения, основные запасы кислорода и аккумуляторы находятся в ПАО.

[Serge3leo]

Без баллона со сжатым воздухом - затруднительно. А его в СА не было.

Зачем балон, если, вроде как, есть магистрали связи с СЖО БО? По инструкции на расстыковку со станцией, при подготовке к проверке герметичности СА, т.е. до ОТКР КСД БО, приточный и вытяжной вентили закрывают.

Но давление 915 мм рт.ст. в телеметрии, как бы намекает, что они действовали не по инструкции.

[hlynin]

Только если для комфорта. В БО нет ничего важного для жизнеобеспечения, основные запасы кислорода и аккумуляторы находятся в ПАО.

Туалет. Я не помню, как в данном КК, но были баллоны и в БО

Зачем балон, если, вроде как, есть магистрали связи с СЖО БО? По инструкции на расстыковку со станцией, при подготовке к проверке герметичности СА, т.е. до ОТКР КСД БО, приточный и вытяжной вентили закрывают.

Так о том и речь. Нет никаких данных о давлении в БО. После того, как стравили часть воздуха, проверили и отстыковались - неизвестно что там было. Выходили они в БО за 5 часов вряд ли, но и такое могло быть

[Старый]

Думаю, что там произошло что-то экстроординарное ещё до отстрела БО.

Було и раптом зныкло. Следов от него не осталось. 

[Старый]

Только если для комфорта. В БО нет ничего важного для жизнеобеспечения, основные запасы кислорода и аккумуляторы находятся в ПАО.

Запасы кислорода (регенератопы) находятся в БО. 

[Serge3leo]

Перечитал версию Старого (и не только: Виктор Елисеевич Миненко, Борис Васильевич Чернятьев) об отказе (подрыве) одного из клапанов на Земле.

Она основывается на трёх вещах:

Первое:

по графику падения давления записанному самописцем что отверстие сечением с клапан.

Черток в своих мемуарах о совещании у Келдыша: Мишин, по графику самописца, докладывает о падении давления до 100 мм рт.ст. за 130 с, а Шабаров, тоже по графику самописца, докладывает о падении до 50 мм рт.ст. за 115 с. Если верить одному, то эффективное сечение ≈149 мм², а если другому, то ≈229 мм² если принять объём атмосферы СА 3425 л по ТЗ на клапана  ≈109 мм², а если другому, то ≈148 мм² если принять объём СА 2,5 м³ по https://www.gctc.ru/main.php?id=299  (причём у обоих сечения близки к круглым).

Возможно, Черток, как бы намекает, что не всё так однозначно?

Второе:

И "дырочку" в клапане закрывали неразделённые отсеки. А после разделения "дырочка" оказалась открытой, отчего воздух стал выходить из СА сразу же после разделения.

Вы не можете просматривать это вложение.
Фото стыка БО и СА макета 7К-Т намекает, что клапаны выходят в герметичный объём БО, поэтому, и предстартовые испытания на герметичность, и контроль герметичности перед расстыковкой со станцией должны контролировать, в том числе, и их герметичность тоже.

Третье:

ГЕРМЕТИЧНОСТЬ ЛЮКАПРОВЕРЯЕТСЯ ПЕРЕД ПОСАДКОЙ.

Так и да (точнее перед расстыковкой от станции, но не суть). И этот контроль достаточен, если всё сделано правильно. Но если есть проблемы, скажем, в случае некачественного обжатия уплотнителя, уплотнитель прижат к краю люка, то результат проверки зависит от перепада давлений, т.е. люк будет замечательно герметичен, пока перепад давлений не достигнет критического.

Ещё из неоднозначного, у Чертока на совещании 7 июля, есть ещё: "... Кривая спада давления соответствует размеру дырки, равной проходному сечению одного клапана. На самом деле клапанов два: один – нагнетающий и другой – отсасывающий. Если бы была ложная команда, то открылись бы сразу оба клапана: электрически они в одной цепи. Команда на открытие двух клапанов прошла штатно, как ей положено на безопасной высоте... ", т.е. в качестве аргументов отказа только одного клапана используются достаточно неточные оценки эффективных сечений из кривых давления (±1,5 раза), вместо первичных признаков срабывания на безопасной высоте - состояния вентиляторов.

По крайней мере, при отказе вытяжного клапана, по вытяжному вентилятору это точно должно быть заметно. Впрочем, и для нагнетательного тоже, хотя его состояние может зависеть от положения заслонок.

Ну и последнее замечание, "Сейчас трудно найти автора, который первым высказал версию, получившую приоритет при всех последующих исследованиях, проводившихся по решениям комиссии", тоже немного вдохновляет.

Концевик только сигнализирует, что не ощущает люк. Неплотность, негерметичность или перекос - ему всё равно.

Концевик, концевику рознь. В нашем случае, у люка СА 7К-Т три концевика, и если не срабатывает только один из них, это признак несоосности крышки люка (признак перекоса).

Судя по музейным фото, при несоосности, отсутствие обжатия или некачественное обжатие может составлять до 90...120⁰ дуги уплотнителя крышки люка.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Штуцер]

Концевик, концевику рознь. В нашем случае, у люка СА 7К-Т три концевика, и если не срабатывает только один из них, это признак несоосности крышки люка (признак перекоса).

Или признак неточности установки или нестабильности срабатывания концевика.

[hlynin]

Концевик, концевику рознь. В нашем случае, у люка СА 7К-Т три концевика, и если не срабатывает только один из них, это признак несоосности крышки люка (признак перекоса).

Но на Союзе-11 был один. Везде пишут в единственном числе

[hlynin]

По поводу "вытяжного" и "нагнетательного" клапана хочется процитировать из Каманина. А он цитирует из инструкции:
в бортовой инструкции экипажу о клапане написано следующее: «В случае посадки на воду при невозможности открыть люк из-за волнения моря, а также в случае длительного отсутствия групп поиска (более часа) космонавтам разрешается открыть вентиляционный клапан».

Я так понял, что один клапан был закрыт совсем, а другой вывернут на 10 мм. И что? Кто объяснит, это хорошо или не очень? Означает ли это, что атмосфера уходила во всё сечение или эти 10 мм вообще маловато для выпуска атмосферы? Или Каманина с самого начала дурили?
Вентиль одного из двух воздушных клапанов вывернут на 10 миллиметров. Других отклонений от нормы в кабине не замечено.

А почему Каманн считает это "отклонением"?

Самое странное, что никто не заинтересовался отсутствие связи между включением ТДУ и разделением отсеков. Доложить надо было непременно! Ничего не мешало!

По программе спуска ТДУ должна включиться в 01:35:24 и через 187 секунд - выключиться. Все с нетерпением ждут докладов о включении и выключении ТДУ, Шаталов настойчиво вызывает «Янтарь» на связь, но экипаж молчит... В 01:47:28 должно произойти разделение корабля

[Старый]

По программе спуска ТДУ должна включиться в 01:35:24 и через 187 секунд - выключиться. Все с нетерпением ждут докладов о включении и выключении ТДУ, Шаталов настойчиво вызывает «Янтарь» на связь, но экипаж молчит... В 01:47:28 должно произойти разделение корабля

А телеметрия то о включении/выключении ТДУ была? 

[hlynin]

(с) Космос – моя работа. Записки конструктора.
Борис Васильевич Чернятьев

Точной причины разгерметизации СА определить не удалось. Поэтому, чтобы никого не посадить, был принят вариант «взрывной волны»

Также он тулит версию Старого, что клапан мог быть открыт на земле. А проверить его открытость сбросом давления в СА, якобы, нельзя

Клапан выравнивания давления по конструкции является шариковым клапаном, удерживающий шток которого приводится в действие пиропатроном. Расположен он на стыке СА с бытовым отсеком (БО). Внешняя сторона кольцевого стыка имеет герметизирующую резинку. Клапан находится за этой резинкой, и пока стык закрыт, проверить его герметичность невозможно.

И ещё интересная строчка. Клапан нужен не для дыхания и не для возможности открытия люк!

Нужно это для ликвидации внешнего давления на СА атмосферы, при котором СА может сложиться. Давление в СА в полете меньше атмосферного давления у поверхности Земли.

915 мм!

[Veganin]

Нужно это для ликвидации внешнего давления на СА атмосферы, при котором СА может сложиться.

А кто-нибудь еще подтверждает эти слова? СА, конечно, не батискаф, но чтобы его так спроектировали, вызывает сомнения.

[Старый]

А кто-нибудь еще подтверждает эти слова? СА, конечно, не батискаф, но чтобы его так спроектировали, вызывает сомнения.

Атмосферное давление плющит ракеты и железнодорожные цистерны даже когда их не то что не вакууммируют а просто сливают из них содержимое но не замещают воздухом. 

[hlynin]

А кто-нибудь еще подтверждает эти слова? СА, конечно, не батискаф, но чтобы его так спроектировали, вызывает сомнения.

Я видел как-то автоцистерну, из которой сливали топливо, не открыв клапан выравнивания давления. Её просто смяло, хотя перепад был не столь и велик (топливо просто не потечёт при определённом перепаде). Для того, чтобы смять (попробовать) СА, надо сначала выпустить воздух в вакуум, а потом загерметизировать и так спускаться. Это нереально. Такого просто не может быть. Если уж разгерметизация произошла за сотни полётов всего раз, то спуск с вакуумом на борту вообще выдумка.
Можно, конечно, рассчитать, сомнёт ли при перепаде в 100, 200, 300, но зачем это, если есть простейший КВД? В более поздних на случай отказа клапана стали делать отверстие, заглушенное резиновой пробкой. Можно чем-то выбить.
Да и вообще - СА штука одноразовая, если малость и помнёт - не жалко