Трагедия "Союза-11"

[Serge3leo]

концевик напротив петли

Этот вариант не противоречит фотографии макета 7К-ОК в японском музее. Надо бы, как-нибудь сходить в один из музеев (Союз-2/3/4/9 в Сочи/Звёздный городок/Королёв), взглянуть сколько было в 7К-ОК концевиков и где они стоят.

Но в нескольких музейных 7К-Т (типа, которые, Союз-10 и далее), концевиков 3 штуки.

Вероятно, для контроля, что крышка люка соосна с люком (у 7К-ОК и 7К-Т уплотнитель на крышке люка только один и он всего в паре-тройке миллиметров от места, где должен быть край люка при закрытии крышкой).

[Штуцер]

[Старый]

Вот логичный люк. Прижимается в одной точке, концевик напротив петли. Нехилый такой.
Вы не можете просматривать это вложение.

Такой люк может перекосить. Но почему это не заметили во время сброса давления из БО? 

[Serge3leo]

https://media.kasperskycontenthub.com/wp-content/uploads/sites/67/2020/10/13133407/zDSC05892.jpg

Так и да, один уплотнитель и один концевик, десятилетиями проверенная конструкция, на Земле и под водой. И первые Союзы (7К-ОК), очень похоже, имели идентичную конструкцию.

Но на музейных Союз-21 и Союз-35 видно, что концевиков стало три штуки, т.е. они стали контролировать не только факт закрытия, но и центровку крышки люка.

Правда неизвестно, когда и почему конструкцию изменили? До Союза-11? Или по результатам расследования?

[Iv-v]

Но на музейных Союз-21 и Союз-35 видно, что концевиков стало три штуки, т.е. они стали контролировать не только факт закрытия, но и центровку крышки люка.

Может, просто мажоритирование?

[Serge3leo]

Может, просто мажоритирование?

Кто знает? Но, на мой непросвещённый взгляд, в проверенную конструкцию вносят изменения только при наличии весьма существенных причин.

"Мажоритирование", как бы, не тянет на существенную причину.

А центровка крышки люка тянет, т.к. судя по фотографиям 7-ОК, сложно, но возможно, закрыть крышку люка без обжатия, или с некачественным обжатием, единственного уплотнителя по всей окружности.

Похоже на "быструю" доработку. Но вот когда и по какой причине заказали эту доработку, до Союза-11, или по результатам Союза-11?

Вот модификация крышки люка 7К-СТ (Союз-Т), с самоцентрирующийся замком на пол-оборота и двойным уплотнителем, может быть интерпретирована двояко, или как "окончательная" версия предыдущей "быстрой" доработки, или как борьба с излишним весом конструкции.

[Serge3leo]

Но почему это не заметили во время сброса давления из БО?

Штатно (по The Soyuz Crew Operations Manual (ROP-19) ("SoyCOM")) "сброс давления из БО" выполняется при 750 мм рт.ст. в СА и 200 мм рт.ст. в БО, т.е. при разности давлений: 550 мм рт.ст.

А по мемуарам за телеметрию, перед разделением у них было давление 915 мм рт.ст.

И это почти в два раза большее воздействие на уплотнитель и/или на клапаны.

Задним умом, на мой непросвещённый взгляд, если уж они, по тем или иным причинам, решили использовать нештатное давление, то нужно же было наоборот, "во время сброса давления из БО" иметь 915 мм рт.ст в СА (максимальное давление, которое может обеспечить СЖО), а перед разделением и на спуске иметь в СА давление 450 мм рт.ст. (минимум СЖО). Тогда бы эта проверка была бы с запасом прочности ≈1.6 раза.

P.S.
В мемуарах Каманина не 200 мм рт.ст. в БО: "давление воздуха в бытовом отсеке было спущено до 160 миллиметров - люк был герметичен".

[Штуцер]

А по мемуарам за телеметрию, перед разделением у них было давление 915 мм.рт.ст.

Ничего не понял.где у них было?

[hlynin]

Ничего не понял.где у них было?

В СА

[Штуцер]

Ничего не понял.где у них было?

В СА

Так в СА чем больше, тем лучше.

[hlynin]

Так в СА чем больше, тем лучше.

Да вот не факт.  Иначе бы всегда делали так "лучше". Леонов может преувеличивать, а может и нет, но рассказывает, что при отстреле ШК "Люк прогнулся"

[Штуцер]

Леонов может преувеличивать, а может и нет, но рассказывает, что при отстреле ШК "Люк прогнулся"

🤣

[Вернер П.]

Так в СА чем больше, тем лучше.

Да вот не факт.  Иначе бы всегда делали так "лучше". Леонов может преувеличивать, а может и нет, но рассказывает, что при отстреле ШК "Люк прогнулся"

Было бы странно если бы люк вспучился

[hlynin]

Если в БО было такое же давление, что и в СА, то при отстреле на люк подействует ударная нагрузка примерно в 2 тонны. Иом в 3

[Штуцер]

отстреле на люк подействует ударная нагрузка

Никакой ударной нагрузки. Откуда удар? ))

[hlynin]

Никакой ударной нагрузки. Откуда удар? ))

перепад давления  до нуля практически мгновенно

[Штуцер]

перепад давления  до нуля практически мгновенно

Слово "практически" исключает ударную нагрузку.

Да вот не факт.  Иначе бы всегда делали так "лучше". Леонов может преувеличивать, а может и нет, но рассказывает, что при отстреле ШК "Люк прогнулся"

Стоп. А какой БО на Восходе? 

[hlynin]

Слово "практически" исключает ударную нагрузку.

А ничего не бывает мгновенного. Если отстрелили - это доли секунды. Даже тысячные.

Стоп. А какой БО на Восходе? 

На Восходе Шлюз. Прикреплённый точно так же, как БО.
Ещё раз - если в БО Союза-11 тоже было 915 мм давления, то перед отстрелом на всю обшивку давила распирающая сила более тонны на кв. метр. А в районе люка её не было вообще. БО отстрелили - возникла сила более тонны на кв метр, которая ПРАКТИЧЕСКИ ударно воздействовала и на люк и на клапан КВД и на перепускной клапан меж БО и СА и на всю обшивку внутри периметра крепления БО. Вот что-то и не выдержало

[Старый]

Леонов может преувеличивать, а может и нет, но рассказывает, что при отстреле ШК "Люк прогнулся"

Тоже отстрелили не стравив давление? 

[Старый]

Леонов может преувеличивать, а может и нет, но рассказывает, что при отстреле ШК "Люк прогнулся"

Когда надули ШК люк выгнулся внутрь, а когда отстрелили - прогнулся на место?