Какое горючее перспективнее для будущих российских ракет-носителей?

[avk]

Заболтал вас Старый,

Чей болтовни тут больше, Вашей или Старого? Опубликуйте, наконец, свой главный эволюционный тезис: динозавры вымерли, потому что они писали керосином, а не пукали метаном!

Керосиновые динозавры ещё полетают, несмотря на быструю эволюцию метанопитающих.

[Верный Союзник с Окинавы]

С какой это стати основной компонент природного газа стал синтетическим углеводородом?

А его можно прекрасно синтезировать, например:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Биогаз

[ratcustorb]

Заболтал вас Старый,

Чей болтовни тут больше, Вашей или Старого? Опубликуйте, наконец, свой главный эволюционный тезис: динозавры вымерли, потому что они писали керосином, а не пукали метаном!

Керосиновые динозавры ещё полетают, несмотря на быструю эволюцию метанопитающих.

Да бесспорно, что керосин ещё долго будет основным. Вопрос то обсуждается про перспективы развития.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ракетами нельзя реализовать ежегодные грузопотоки порядка миллиарда тонн в год.

Они не нужны. 

Маск на последней презентации говорил про ~ 15,5 тысяч тонн на орбите за всю историю космонавтики.

Космонавтика, затрагивающая массового обывателя не только в виде спутникового телесигнала, потребует именно таких грузопотоков.

У такой космонавтики нет шансов.

Еще она потребует внеземной автоматической промышленности и искусственных биоценозов - а это технически более сложная в реализации задача, чем катапульта. В самом лучшем случае будет реализована к концу текущего века, при условии интенсивных разработок.

Спроса на такую штуку нет, как, например, на 150-полосный хайвей из Европы в США по дну Атлантики.

[Шестопер239]

Маск на последней презентации говорил про ~ 15,5 тысяч тонн на орбите за всю историю космонавтики.

Так космонавтика еще в колыбели. 

На бипланах тоже не очень много людей возили, а сейчас по воздуху больше миллиарда в год. 
50 миллионов пассажиров в год на орбиту (спустя примерно век) - по суммарным энергозатратам примерно как нынешние авиаперевозки. Солидно, но ничего принципиально запредельного. 

Рост энергозатрат от современного уровня на порядки - это строительство жизненного пространства для этих миллионов в космосе. Вот это серьезная планка - но если освоим комплексную автоматизацию производственной среды, то потянем.

[ratcustorb]

Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Примените этот пункт с Союзу-СПГ и поймите, что внешних причин для его создания нет никаких. Ищите внутренние (т.е. российские) причины. Которые Вы тоже не найдете, потому что их нет.

Почему нет?
Себестоимость запуска С-СПГ с многоразовой первой ступенью (с посадкой как по трассе полета, так и с возвратом к месту старта) будет значительно ниже, чем С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот, и С-СПГ вполне может их все заменить.

[Шестопер239]

Спроса на такую штуку нет, как, например, на 150-полосный хайвей из Европы в США по дну Атлантики.

Еще как есть.

"Обнаженное солнце" у Азимова читали? Есть там райская планета Солярия с населением 20 тысяч человек и двести миллионов обслуживающих их роботов.

Население всех пятидесяти Внешних Миров, вместе взятых, гораздо меньше земного, однако военный потенциал космонитов выше раз в сто. В этих малонаселенных роботизированных мирах производство энергии на душу населения в тысячу раз превышает земные показатели, а именно количество энергии на душу населения определяет военный потенциал, уровень жизни, благосостояние и все остальное.

У нас в пределах достягаемости таких Солярий нет - но можно построить их аналог.
Это только поначалу вне Земли придется тесниться в железных бочках - постепенно при наличии соответствующей производственной базы можно будет построить очень много бочек на каждого человека.
С учетом  сопутствующего прогресса в медицине этот образ жизни будет отличаться от современного, как нынешний - от жизни крепостного мужика 200 лет назад.

[Старый]

50 миллионов пассажиров в год на орбиту

Зачем?

 Самолёт перевозит людей из одной точки земли в другую. Та же телега только быстроходная. На орбиту зачем?

[Шестопер239]

О, в голосовании отметился первый термоядерщик.

Пару слов про ядерное и термоядерное - это хорошая штука для полетов туда, где еще не создано цивилизованной транспортной инфраструктуры. Техника первопроходцев. Как вездеходные санно-гусеничные поезда для поездок в ибиня.
Но для массовой перевозки грузов такая техника слишком дорогая в расчете на тонно-километр. Основную часть грузов возят по дорогам - в интересующую точку дорогу протягивают.

Перспективы урана и термояда - разведывательные межпланетные полеты. А потом во вкусные места завезут комплексы роботов, и они построят электростанции (в том числе и термоядерные - где от Солнца далеко), катапульты и лазерные разгонные батареи для обеспечения двухстороннего интенсивного грузопотока простых транспортных капсул с внешним разгоном.

Так что развивать ядерный привод надо, он необходим. Но если мы не одичаем, а возвысимся - главным транспортным средством ядерный привод не станет.

[Шестопер239]

Зачем?

 Самолёт перевозит людей из одной точки земли в другую. Та же телега только быстроходная. На орбиту зачем?

Чтобы за век поселить 5 миллиардов в железных бочках. В комфортабельных железных бочках с яблонями, по 50 гектар яблонь на рыло.

И еще 5 миллиардов переселить в следующий век.
А Землю сделаем заповедником.

Понятно, что этот переселенческий процесс начнется в полную силу далеко не завтра.
А пока надо тренироваться. Прямо сегодня можно собрать маленький экспериментальный вакуумный маглев - кольцо в пару километров размером - и постараться разогнать там кольцевой ротор до нескольких км/c. Это несколько сотен миллионов долларов, даже нынешнего бюджета Роскосмоса хватит.

[Raul]

Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Примените этот пункт с Союзу-СПГ и поймите, что внешних причин для его создания нет никаких. Ищите внутренние (т.е. российские) причины. Которые Вы тоже не найдете, потому что их нет.

Почему нет?
Себестоимость запуска С-СПГ с многоразовой первой ступенью (с посадкой как по трассе полета, так и с возвратом к месту старта) будет значительно ниже, чем С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот, и С-СПГ вполне может их все заменить.

Может то он может, да кто же ему даст? Дешевизна запуска - это довод только в рыночной экономике, а ее закрыли в пользу олигархической.

Вы же сами написали, что ЕКА будет запускать Ариан-6, несмотря на то, что Союз-СТ дешевле. Ну вот и РК будет запускать "С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот", несмотря на то, что Союз-СПГ "вполне может".

[ratcustorb]

Может то он может, да кто же ему даст? Дешевизна запуска - это довод только в рыночной экономике, а ее закрыли в пользу олигархической.

Вы же сами написали, что ЕКА будет запускать Ариан-6, несмотря на то, что Союз-СТ дешевле. Ну вот и РК будет запускать "С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот", несмотря на то, что Союз-СПГ "вполне может".

Напрашивается как у Жванецкого: "может в консерватории что-то подправить?" 

[Старый]

Чтобы за век поселить 5 миллиардов в железных бочках. В комфортабельных железных бочках с яблонями, по 50 гектар яблонь на рыло.
И еще 5 миллиардов переселить в следующий век.
А Землю сделаем заповедником.

Самолёты не предназначены для этого. Почему ты провёл аналогию с самолётами? Не находишь что аналогия ошибочная?

[Старый]

А пока надо тренироваться.

Не надо.

[Aleksey]

Под пунктом "Другое" подразумевается водяной пар? Типа "верхом на паровозе", как Румыны?

[Raul]

Может то он может, да кто же ему даст? Дешевизна запуска - это довод только в рыночной экономике, а ее закрыли в пользу олигархической.

Вы же сами написали, что ЕКА будет запускать Ариан-6, несмотря на то, что Союз-СТ дешевле. Ну вот и РК будет запускать "С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот", несмотря на то, что Союз-СПГ "вполне может".

Напрашивается как у Жванецкого: "может в консерватории что-то подправить?" 

Подправьте. Но здесь, на ФНК это будет явный оффтопик 

[Raul]

Под пунктом "Другое" подразумевается водяной пар? Типа "верхом на паровозе", как Румыны?

Нет. Водяной пар - не горючее, это продукт сгорания.

И вообще у румын паровой котел только для разогрева, а до орбиты они керосинят:
Наш паровоз летит... в космос - EcoRocket из Румынии

На пятой странице чел проголосовал за электровоз, можете поддержать

[Шестопер239]

А пока надо тренироваться.

Не надо.

Ладно.

Половина немцев принимают душ в среднем быстрее 3 минут — потому, что вода очень дорогая.
В 2019 году в немецком парламенте зеленые пытались запретить все германское животноводство, как экологически вредное. Пока не вышло.
Но влияния у этой публики все больше, потому что позади юродивых там стоят серьезные денежные мешки, которые вместо безостановочного роста потребления (традиционного для капитализма) сделали ставку на жесткую экономию ограниченных ресурсов. 

Такое они творят в еще благополучной Германии. А где сейчас не хватает мяса и нет водопровода — стараются законсервировать ситуацию.

Потому, что Земля маленькая.

[Шестопер239]

Под пунктом "Другое" подразумевается водяной пар? Типа "верхом на паровозе", как Румыны?

Каждый понимает этот пункт в меру своей испорченности. 
Можете агитировать за пар.
Мне лично нравятся космические транспортные системы, использующие электричество для работы пушки Гаусса, либо для нагрева рабочего тела реактивного двигателя лазерным лучом.

[Старый]

Потому, что Земля маленькая.

И?