Форум Новости Космонавтики

Опрос. Прошу высказаться.

Все это было решено давным,давно в начале 80-х в Союзе однозначно Метан-О2.

Цитата: algol5720 от 11.02.2022 22:44:41Все это было решено давным,давно в начале 80-х в Союзе однозначно Метан-О2.

Есть какие-нибудь подтверждения этой точки зрения: что решено в 80-х и ещё и однозначно?

Я думаю, что керосин. Но проголосовал за метан :) Надо же двигаться куда-то :)

Вода, а значит кислород-водород более распространена в Солнечной системе. Надо только научиться хранить водород.

Цитата: Asteroid от 11.02.2022 22:47:30

Цитата: algol5720 от 11.02.2022 22:44:41Все это было решено давным,давно в начале 80-х в Союзе однозначно Метан-О2.

Есть какие-нибудь подтверждения этой точки зрения: что решено в 80-х и ещё и однозначно?

Я не хочу искать подтверждения,но тогда столько статей было , что метан ракетное горючее будущего...

Цитата: algol5720 от 12.02.2022 00:16:28

Цитата: Asteroid от 11.02.2022 22:47:30

Цитата: algol5720 от 11.02.2022 22:44:41Все это было решено давным,давно в начале 80-х в Союзе однозначно Метан-О2.

Есть какие-нибудь подтверждения этой точки зрения: что решено в 80-х и ещё и однозначно?

Я не хочу искать подтверждения,но тогда столько статей было , что метан ракетное горючее будущего...

Зачем тогда, решив это в 80-х, продолжать делать все новые керосинки следующие 40 лет?
 (и продолжать разрабатывать всё новые РН на всё том же керосине?) Союз-5 только первый раз полететь должен через пару лет, следовательно он будет лет 25-30 использоваться после этого. То же самое с Ангарой.

Цитата: algol5720 от 12.02.2022 00:16:28

Цитата: Asteroid от 11.02.2022 22:47:30

Цитата: algol5720 от 11.02.2022 22:44:41Все это было решено давным,давно в начале 80-х в Союзе однозначно Метан-О2.

Есть какие-нибудь подтверждения этой точки зрения: что решено в 80-х и ещё и однозначно?

Я не хочу искать подтверждения,но тогда столько статей было , что метан ракетное горючее будущего...

Статей было. А решение? 
Есть же общеизвестный принцип: некомпетентные специалисты выражают своё мнение в статьях. А компетентные - в изделиях доведённых до эксплуатации.

Статья 2017г
http://ptsj.ru/articles/205/205.pdf

По сравнению с керосином метан обладает следующими преимуществами [2]:
 стоимость сжиженного метана вдвое ниже стоимости керосина;
 прирост удельного импульса ЖРД на метане с жидким кислородом пре- вышает 20 с;
 сгорание метана не вызывает сажеобразования, метан менее токсичен;  метан превосходит керосин по охлаждающим свойствам;
Перечислим недостатки метана по сравнению с керосином:
 более низкая температура кипения, меньшая плотность;
 необходимость доработок имеющейся инфраструктуры, средств транс- портировки, хранения;
 отсутствие сертификации.

Однозначно керосин это анахронизм, но кто не умеет в метан и водород, держатся за керосин и НДМГ

Что это за клоунское "биотопливо" ?
особенно в контекста РН

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:17:59Что это за клоунское "биотопливо" ?
особенно в контекста РН

Это топливо использует bluShift Aerospace в своих ракетах Stardust.

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 12:32:18

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:17:59Что это за клоунское "биотопливо" ?
особенно в контекста РН

Это топливо использует bluShift Aerospace в своих ракетах Stardust.

Да я про саму идею - в чем прикол?

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:58:01Да я про саму идею - в чем прикол?

Прикол до конца не ясен, потому что это проприетарная технология, секреты которой не раскрываются. Но общий тренд здесь следующий. Сырье для биотоплива не добывается из Земли, а выращивается на фермах. Могу предложить статью, где автор идеи bio-derived fuel лично пытается объяснить прикол этой затеи.  ::)
Groundbreaking biofuel rocket could be 'Uber for space' (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55845762)

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:17:59Что это за клоунское "биотопливо" ?
особенно в контекста РН

Этиловый спирт!  8)

ЦитироватьbluShift Aerospace

Ужасное какое название, на bullShit похоже.

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 13:13:02

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:58:01Да я про саму идею - в чем прикол?

Прикол до конца не ясен, потому что это проприетарная технология, секреты которой не раскрываются. Но общий тренд здесь следующий. Сырье для биотоплива не добывается из Земли, а выращивается на фермах. Могу предложить статью, где автор идеи bio-derived fuel лично пытается объяснить прикол этой затеи.  ::)
Groundbreaking biofuel rocket could be 'Uber for space' (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55845762)

На фермах крупнорогатого скота прикольнее было бы :) и метан и " метанового следа в атмосфере" от животноводства меньше было бы :)

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:58:01

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 12:32:18

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:17:59Что это за клоунское "биотопливо" ?
особенно в контекста РН

Это топливо использует bluShift Aerospace в своих ракетах Stardust.

Да я про саму идею - в чем прикол?

Так это метан полученный как "биотопливо"?

Повторю анекдот из соседней темы:

ЦитироватьИз разговора инженеров кон21 века:
Керосин, керосин, какой такой керосин?
А, это та смесь десятков углеводородов, которую применяли в 20-нач21 века в качестве горючего?
Потерянный промежуточный вид между углем/дровами и метаном/водородом?
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

По комплексу параметров, метан.
цитата:
1.JPG

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 13:13:02

Цитата: azvoz от 12.02.2022 12:58:01Да я про саму идею - в чем прикол?

Прикол до конца не ясен, потому что это проприетарная технология, секреты которой не раскрываются. Но общий тренд здесь следующий. Сырье для биотоплива не добывается из Земли, а выращивается на фермах. Могу предложить статью, где автор идеи bio-derived fuel лично пытается объяснить прикол этой затеи.  ::)
Groundbreaking biofuel rocket could be 'Uber for space' (https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55845762)

Французы запустили свой спутник на скипидаре, так что применение биотоплива в качестве ракетного горючего вполне реально.  :)

Цитата: Leonar от 12.02.2022 13:29:05На фермах крупнорогатого скота прикольнее было бы

Сжиженный коровий газ

Если в списке нет спирта то это не список а профанация.

Цитата: Плейшнер от 12.02.2022 14:35:24Сжиженный коровий газ

Нет, там не все так просто. Например, в случае bluShift Aerospace в качестве окислителя используют жидкий оксид азота (N2O), который тоже получают из урожая.  ::)

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 14:56:39в случае bluShift Aerospace в качестве окислителя используют жидкий оксид азота (N2O)

Вот уж где экология так экология

Цитата: Старый от 12.02.2022 14:36:39Если в списке нет спирта то это не список а профанация.

Ну и скипидару сюда, если уж пошла пьянка!

Цитата: Старый от 12.02.2022 14:36:39Если в списке нет спирта то это не список а профанация.

И чтоб произведен был путем брожения

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 14:56:39

Цитата: Плейшнер от 12.02.2022 14:35:24Сжиженный коровий газ

Нет, там не все так просто. Например, в случае bluShift Aerospace в качестве окислителя используют жидкий оксид азота (N2O), который тоже получают из урожая.  ::)

А кислород из атмосферы почему не подошел?

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 12.02.2022 15:11:42Ну и скипидару сюда, если уж пошла пьянка!

Вобщем, всё что горит

Карамельку.

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 14:56:39

Цитата: Плейшнер от 12.02.2022 14:35:24Сжиженный коровий газ

Нет, там не все так просто. Например, в случае bluShift Aerospace в качестве окислителя используют жидкий оксид азота (N2O), который тоже получают из урожая.  ::)

Урожаем нужно людей или животных кормить( чтоб потом людей) а не топливо из него делать...

Цитата: Плейшнер от 12.02.2022 14:35:24

Цитата: Leonar от 12.02.2022 13:29:05На фермах крупнорогатого скота прикольнее было бы

Сжиженный коровий газ

https://imgprx.livejournal.net/0222bf3afae6c7622ee1ac8959de876842b61273/KGkyRh-jmAScIVYMPxOdE439uf5t7C48mZy7_jWoxgYh3zl-sOaNJXBEEnB6pdbZZwHn7t7YMlq-iO1PwYgWRlRgQClhh6uRZc7AWaW8dLQ

Ей мешок побольше, и взлетит.
А пока хорошо, что коровы не летают

Я сторонник пары керосин и водород. На первой ступени керовин, на второй водород. У керосина высокая тяна (F-1, РД-171 которые успешно летали на сверхмощных ракетах) и водород с высокой эффективностью на 2 и 3 ступенях. Но это опять таки для ракет. стартующих с поверхности Земли. В космосе на КА скорее всего и дальше будет использоваться долгохранимое топливо гептил. На других планетах - возможно метан и водород.

Касательно межпланетных перелётов то ионные и ядерные двигатели. Возможно и ЖРД. Смотря как подойти к этому вопросу.

Проголосовал за водород

Цитата: Плейшнер от 12.02.2022 15:13:39А кислород из атмосферы почему не подошел?

А кто же его знает? Там лучшие умы Америки корпели шесть долгих лет над секретной формулой. Все секретно, короче.  ::)

Цитата: Олег Семенюк от 12.02.2022 18:50:01Я сторонник пары керосин и водород. На первой ступени керовин, на второй водород. У керосина высокая тяна (F-1, РД-171 которые успешно летали на сверхмощных ракетах) и водород с высокой эффективностью на 2 и 3 ступенях. Но это опять таки для ракет. стартующих с поверхности Земли. В космосе на КА скорее всего и дальше будет использоваться долгохранимое топливо гептил. На других планетах - возможно метан и водород.

Касательно межпланетных перелётов то ионные и ядерные двигатели. Возможно и ЖРД. Смотря как подойти к этому вопросу.

Проголосовал за водород

Если забить болт на унификацию ДУ первой и второй ступени, забить болт на унификацию, упрощение и удешевление заправочной инфраструктуры, забить болт на двойные затраты на разработку двух разных ЖРД то можно и керосин с водородом как на Сатурне или Энергии.

Цитата: Iv-v от 12.02.2022 15:17:56Карамельку.

+  А вообще в списке нет Твердого топлива.  Или это - однокомпонентные?  Так большинство ТТ - смесевые, т.е. многокомпонентные.

В твёрдых топливах уже давно полная определенность, можно сказать перхлорат аммония это основное монотопливо к которому добавляют присадки в виде алюминия, октогена, всяких горючих связующих повышающие энергетику и придающие определенные свойства

Углеводородное горючее, сохраняющееся в жидком виде при нормальных условиях /1 атм давление и около 20 градусов температура/. Сюда и всякая синтетика входит типа синтина и децилина, но так как их нет, проголосовал за керосин.

Цитата: strat от 12.02.2022 21:16:34

Цитата: Олег Семенюк от 12.02.2022 18:50:01Я сторонник пары керосин и водород. На первой ступени керовин, на второй водород. У керосина высокая тяна (F-1, РД-171 которые успешно летали на сверхмощных ракетах) и водород с высокой эффективностью на 2 и 3 ступенях. Но это опять таки для ракет. стартующих с поверхности Земли. В космосе на КА скорее всего и дальше будет использоваться долгохранимое топливо гептил. На других планетах - возможно метан и водород.

Касательно межпланетных перелётов то ионные и ядерные двигатели. Возможно и ЖРД. Смотря как подойти к этому вопросу.

Проголосовал за водород

Если забить болт на унификацию ДУ первой и второй ступени, забить болт на унификацию, упрощение и удешевление заправочной инфраструктуры, забить болт на двойные затраты на разработку двух разных ЖРД то можно и керосин с водородом как на Сатурне или Энергии.

Так Ангара-5В будет именно такая, с водородным верхом. И она как бы является перспективной РН Роскосмоса.

Биотопливо

Цитата: azvoz от 12.02.2022 15:04:55

Цитата: Quetzalcoatl от 12.02.2022 14:56:39в случае bluShift Aerospace в качестве окислителя используют жидкий оксид азота (N2O)

Вот уж где экология так экология

Там у них и у горючего главная фишка - модная безуглеродность. Какой-нибудь аммиак наверное
Зато безуглеродно  :) . Заставь дурака... ;)

Хотя.. Что еще можно взять на ферме?
Неужели сбудется предсказание Старого, и будут летать на прелой соломе?  8)
;D ;D ;D

Изопропанол ;D

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

И в качестве рекреационного компонента эффективнее
"При приеме внутрь вызывает опьянение, сходное с алкогольным. Хотя токсичность изопропанола примерно в 3,5 раза выше, чем у этанола, его опьяняющее действие также выше, но уже в 10 раз. По этой причине смертельные отравления изопропанолом по сравнению с отравлениями от этилового спирта случаются реже, так как человек впадает в алкогольный транс гораздо раньше, чем сможет самостоятельно принять смертельную дозу изопропанола, если только не выпил единовременно от 500 мл."

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

Хорошие  термические характеристики для эксплуатации.
плавление -89,5 °C
кипение 82,4 °C

Но высокие пожаро- и взрыво- опасность.

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

А теоретический УИ не подскажете?

Цитата: ZOOR от 13.02.2022 10:55:48

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

А теоретический УИ не подскажете?

Да пофиг, мне слово нравится ;D

В качестве рабочего вещества ракетных двигателей предлагаю использовать СО2.
Побочный продукт жизнедеятельности человека на космических станция плохо используется.
Вот над чем работать нужно.

Цитата: Плейшнер от 13.02.2022 08:46:00Зато безуглеродно  :) . Заставь дурака... ;)

А что, что-то против аммиака имеешь?

Он при сгорании даёт лишь азот и воду.

Цитата: Lunatik-k от 13.02.2022 12:52:51В качестве рабочего вещества ракетных двигателей предлагаю использовать СО2.
Побочный продукт жизнедеятельности человека на космических станция плохо используется.
Вот над чем работать нужно.

И в чём его сжигать?

В теории СО и кислород дают 314 секунд (давление в КС - как у Раптора, степень расширения - как у RL-10) в вакууме. И при 3700К в КС.

При этом окислитель/горючее (по массе) = 0,559. Выхлоп - почти чистый СО2.

С такими-то движками, на кой ляд на Марсе заводик для метана строить...

Считал в RPA lite.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 13.02.2022 14:06:33

Цитата: Плейшнер от 13.02.2022 08:46:00Зато безуглеродно  :) . Заставь дурака... ;)

А что, что-то против аммиака имеешь?
Он при сгорании даёт лишь азот и воду.

А почему не использовать классику - азотный тетроксид-гидразин?  ??? :-\

Вобще занятно получается. То экологии вредил АТ+НДМГ. Теперь керосин. Этак уже и Ангара окажется не экологически чистой... А я предупреждал! 
 Экологи вообще могут определиться - есть ли хоть чтото что не вредит экологии?

Это ещё не сильно развились ветряки, погодите, когда коготок как следует увязнет выяснится что и они вредят экологии.

Цитата: ZOOR от 13.02.2022 10:55:48

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

А теоретический УИ не подскажете?

Процентов на 10 хуже этилового с кислородом

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:58:57Это ещё не сильно развились ветряки, погодите, когда коготок как следует увязнет выяснится что и они вредят экологии.

С самого начала было понятно что ветряки вредят экологии.

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:57:31Вобще занятно получается. То экологии вредил АТ+НДМГ. Теперь керосин. Этак уже и Ангара окажется не экологически чистой... А я предупреждал!
 Экологи вообще могут определиться - есть ли хоть чтото что не вредит экологии?

Теперь, говорят, сами люди при дыхании выделяют много углерода

пс Когда-нибудь круг замкнется, и экологи уничтожат сами себя, как вредящих экологии

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:57:31Вобще занятно получается. То экологии вредил АТ+НДМГ. Теперь керосин. Этак уже и Ангара окажется не экологически чистой... А я предупреждал!

Байка-штамп в российских СМИ про "экологически чистый керосин" проверяется очень легко: попробуйте вылить 300 тонн керосина где-нибудь в поле, или рядом с лесом в Печоре, или в любом районе падения ступеней Ангары-5. Посмотрите, что будет дальше.
(подсказка: полиции можно показать газетную вырезку про "новую современную РН на экологически чистом топливе", они тогда извинятся и уйдут. Оно ж экологически чистое. Инфа - 100%.

Цитата: azvoz от 13.02.2022 16:13:18

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:58:57Это ещё не сильно развились ветряки, погодите, когда коготок как следует увязнет выяснится что и они вредят экологии.

С самого начала было понятно что ветряки вредят экологии.

Естественно! Но пока этот бронепоезд стоит на запасном пути. До тех пор когда победят углеводородное топливо и потребуется новый объект для борьбы.

Цитата: Sam Grey от 13.02.2022 16:18:25Попробуйте вылить 300 тонн керосина где-нибудь в поле, или рядом с лесом в Печоре, или в любом районе падения ступеней Ангары-5. Посмотрите, что будет дальше.

Я предлагал проще: полей одну грядку гидразином а другую керосином.

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:58:57Это ещё не сильно развились ветряки, погодите, когда коготок как следует увязнет выяснится что и они вредят экологии.

Тю! О вреде ветряков в Европах уже вовсю говорят: и птичек они эндемичных губят, и нездоровые вибрации создают, и прочий вред наносят.

Цитата: Старый от 13.02.2022 16:28:53

Цитата: Sam Grey от 13.02.2022 16:18:25Попробуйте вылить 300 тонн керосина где-нибудь в поле, или рядом с лесом в Печоре, или в любом районе падения ступеней Ангары-5. Посмотрите, что будет дальше.

Я предлагал проще: полей одну грядку гидразином а другую керосином.

Я думаю что тут Поповкин, как эксперт, мог бы высказаться, что бы он у себя на грядке предпочел.

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 18:06:12О вреде ветряков в Европах уже вовсю говорят: и птичек они эндемичных губят, и нездоровые вибрации создают, и прочий вред наносят.

И главное, это всё правда.

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:57:31Вобще занятно получается. То экологии вредил АТ+НДМГ. Теперь керосин. Этак уже и Ангара окажется не экологически чистой... А я предупреждал!
 Экологи вообще могут определиться - есть ли хоть чтото что не вредит экологии?

Водород!

Цитата: AlexNB от 13.02.2022 16:09:11

Цитата: ZOOR от 13.02.2022 10:55:48

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

А теоретический УИ не подскажете?

Процентов на 10 хуже этилового с кислородом

С какой стати хуже? Поправьте свои представления о химии.

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 18:06:12

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:58:57Это ещё не сильно развились ветряки, погодите, когда коготок как следует увязнет выяснится что и они вредят экологии.

Тю! О вреде ветряков в Европах уже вовсю говорят: и птичек они эндемичных губят, и нездоровые вибрации создают, и прочий вред наносят.

Птички и вибрации это фигня. Вот то что они вмешиваются в циркуляцию атмосферы и из-за этого меняется климат - это да. Но педалировать этот вопрос ещё рано.

Цитата: Sam Grey от 13.02.2022 18:19:22Я думаю что тут Поповкин, как эксперт, мог бы высказаться, что бы он у себя на грядке предпочел.

Болезнь Поповкина никак не была связана ни с гептилом ни с аварией Протона.

Цитата: azvoz от 13.02.2022 18:19:51

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 18:06:12О вреде ветряков в Европах уже вовсю говорят: и птичек они эндемичных губят, и нездоровые вибрации создают, и прочий вред наносят.

И главное, это всё правда.

главное что это было известно задолго до того как ветряки стали массово ставить, просто им насрать на экологию - тут такие дотации - грех не освоить.

Цитата: mihalchuk от 13.02.2022 18:34:02

Цитата: AlexNB от 13.02.2022 16:09:11

Цитата: ZOOR от 13.02.2022 10:55:48

Цитата: Дмитрий В. от 13.02.2022 09:33:31Изопропанол ;D

А теоретический УИ не подскажете?

Процентов на 10 хуже этилового с кислородом

С какой стати хуже? Поправьте свои представления о химии.

Энергетика меньше и СО2 больше

Забавно, что водород и термоядерное горючее набирают одинаково, по 5 голосов.

Цитата: Плейшнер от 13.02.2022 22:18:19т одинаково, по 5 голосов.

Почему странно?

Цитата: Victor123 от 14.02.2022 06:01:26

Цитата: Плейшнер от 13.02.2022 22:18:19т одинаково, по 5 голосов.

Почему странно?

Не "странно", а "забавно" .

После добавления нового пункта "монотопливо" в голосовалке произошел глюк,
и количество за "термояд" увеличилось с 5 до 41.

Видимо не следует создателям голосовалок добавлять новые варианты уже после начала голосования.
Лучше заранее делать несколько "пустых" слотов, а потом изменять их названия на новые варианты.

Нихрена себе, за хлебушком сходил...

Цитата: Lunatik-k от 13.02.2022 12:52:51В качестве рабочего вещества ракетных двигателей предлагаю использовать СО2.
Побочный продукт жизнедеятельности человека на космических станция плохо используется.
Вот над чем работать нужно.

А можно и не работать,больше метана будешь производить без всяких заводиков  ;D

Цитата: azvoz от 14.02.2022 08:47:12После добавления нового пункта "монотопливо" в голосовалке произошел глюк,
и количество за "термояд" увеличилось с 5 до 41.

Видимо не следует создателям голосовалок добавлять новые варианты уже после начала голосования.
Лучше заранее делать несколько "пустых" слотов, а потом изменять их названия на новые варианты.

Это не сразу произошло. Надо спросить модераторов, откуда прибежали "ядерщики". :-\

ЗЫ: И про метанщиков надо спросить, что-то много их.

Может, сбросить счетчик голосования и заново проголосовать всем заинтересованным в теме?

Цитата: Veganin от 14.02.2022 11:17:19Может, сбросить счетчик голосования и заново проголосовать всем заинтересованным в теме?

Логично.

Цитата: Raul от 14.02.2022 11:09:34ЗЫ: И про метанщиков надо спросить, что-то много их.

;D

Каким-то образом один пункт может получить голоса всех остальных и выйти за 50%

А вообще красота - организатор голосования может менять местами подписи к пунктам! Вот я сейчас поставил керосин на первое место, и он впереди метана. Старый, порадуйся!

Цитата: Raul от 14.02.2022 11:09:34

Цитата: azvoz от 14.02.2022 08:47:12После добавления нового пункта "монотопливо" в голосовалке произошел глюк,
и количество за "термояд" увеличилось с 5 до 41.

Видимо не следует создателям голосовалок добавлять новые варианты уже после начала голосования.
Лучше заранее делать несколько "пустых" слотов, а потом изменять их названия на новые варианты.

Это не сразу произошло. Надо спросить модераторов, откуда прибежали "ядерщики". :-\

ЗЫ: И про метанщиков надо спросить, что-то много их.

До глюка их было больше 50%, что в принципе и логично.

Цитата: algol5720 от 14.02.2022 11:52:16

Цитата: Veganin от 14.02.2022 11:17:19Может, сбросить счетчик голосования и заново проголосовать всем заинтересованным в теме?

Логично.

Спирт не забудьте дописать.

Цитата: ratcustorb от 14.02.2022 12:14:33

Цитата: Raul от 14.02.2022 11:09:34

Цитата: azvoz от 14.02.2022 08:47:12После добавления нового пункта "монотопливо" в голосовалке произошел глюк,
и количество за "термояд" увеличилось с 5 до 41.

Видимо не следует создателям голосовалок добавлять новые варианты уже после начала голосования.
Лучше заранее делать несколько "пустых" слотов, а потом изменять их названия на новые варианты.

Это не сразу произошло. Надо спросить модераторов, откуда прибежали "ядерщики". :-\

ЗЫ: И про метанщиков надо спросить, что-то много их.

До глюка их было больше 50%, что в принципе и логично.

Возможно, что перед этим был еще один глюк.

Перезапустил голосование. Порядок пунктов поменялся, метан переехал - будьте внимательны  :)
Менять голос теперь нельзя.

Проголосовал за "другое" - за электричество для электромагнитных катапульт и для доразгоняющих на межпланетные трассы стационарных полупроводниковых лазеров. 

Чем дальше я наблюдаю творящееся в мире, тем больше убеждаюсь еще и в идеологической важности скорейшего запуска экспансионистских космических проектов - как наглядного подтверждения того, что мы на планете не заперты в клетке. А то мальтузианско-экологическая повесточка звучит все громче, да и остальные аспекты массовой пропаганды все сильнее отдают антиутопией.

Цитата: Raul от 14.02.2022 11:09:34И про метанщиков надо спросить, что-то много их.

С метаншиками всё нормально было - половина осознанных, другая половина маскофилы.

Глюк был только с термоядерщиками, и он возник из за добавления совершенно бестолкового пункта "монотопливо".

Цитата: Шестопер239 от 14.02.2022 12:40:38Проголосовал за "другое" - за электричество для электромагнитных катапульт и для доразгоняющих на межпланетные трассы стационарных полупроводниковых лазеров.

Катапульты, лифты и петли Лофстрома в ракетную тематику никак не вписываются.

Цитата: Raul от 14.02.2022 12:51:26Катапульты, лифты и петли Лофстрома в ракетную тематику никак не вписываются.

Третий закон Ньютона не обманешь - при стрельбе неподвижно закрепленной на планете пушки (в том числе электромагнитной пушки) в роли отбрасываемой массы выступает вся планета.
При катапультно-пушечном выведении на экваториальную орбиту в восточном направлении тормозится суточное вращение Земли.

Так что катапульта - тоже ракета.  ;D

Цитата: Шестопер239 от 14.02.2022 13:02:12При катапультно-пушечном выведении на экваториальную орбиту в восточном направлении тормозится суточное вращение Земли.

При масштабной экспансии недолго и вовсе затормозить вращение Земли...  ;D :o

Цитата: Raul от 14.02.2022 13:07:25При масштабной экспансии недолго и вовсе затормозить вращение Земли...

Выведение каждого миллиарда тонн уменьшает угловую скорость вращения Земли примерно на одну миллиардную процента от нынешней скорости.

Петля Лофстрома со стороны современной России  - конечно ни хрена себе заявочка.

Но не более безумная заявочка, чем ставка во второй половине сороковых для доставки ЯО на дальнобойные ракеты. Тогда технологическое отставание СССР от США тоже было колоссальным, а сами технологически прошаренные американцы делали ставку на традиционные бомберы, лениво играясь с ракетами как с одной из возможных отдаленных футуристичных перспектив. И тут вдруг эта перспектива им с орбиты "бип-бип" сказала.

Не более безумная, чем реализация ГОЭРЛО с 1920 года - когда гражданская война еще не закончилась, а в Поволжье крысы за деликатес шли.

Цитата: Veganin от 14.02.2022 11:17:19Может, сбросить счетчик голосования и заново проголосовать всем заинтересованным в теме?

Ни к чему. И так все ясно. Метан набирает > 50% в первом туре

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 13:23:52Метан набирает > 50%

Это фальсификация выборов - у метана только 44,4%. Усi на Майдан! Метанщиков геть!

Цитата: Шестопер239 от 14.02.2022 13:26:19

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 13:23:52Метан набирает > 50%

Это фальсификация выборов - у метана только 44,4%. Усi на Майдан! Метанщиков геть!

Кто не скачет тот метанщик
Метанщики сидят ровно )

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 13:27:50

Цитата: Шестопер239 от 14.02.2022 13:26:19

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 13:23:52Метан набирает > 50%

Это фальсификация выборов - у метана только 44,4%. Усi на Майдан! Метанщиков геть!

Кто не скачет тот метанщик
Метанщики сидят ровно )

Это заметно. Уже давно сидят ровно. В то время как остальные скачут. А из метанщиков скачут только в SpaceX и пока невысоко. :D

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 13:27:50Метанщики сидят ровно )

Кто умеет делать ракеты - делает ракеты. Кто не умеет делать ракеты - голосует на форумах за метан.

Цитата: Старый от 14.02.2022 18:46:15

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 13:27:50Метанщики сидят ровно )

Кто умеет делать ракеты - делает ракеты. Кто не умеет делать ракеты - голосует на форумах за метан.

То есть ты проголосовал таки за метан?

Цитата: azvoz от 14.02.2022 19:47:09То есть ты проголосовал таки за метан?

Конечно нет!  ;D Я прислушиваюсь к мнению тех кто умеет делать ракеты. Выраженному в их изделиях доведённых до эксплуатации.  8)

Цитата: Raul от 14.02.2022 15:21:54Это заметно. Уже давно сидят ровно. В то время как остальные скачут.

А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Им легко, их и так течение несет.

Куда пропала вся толпа термоядерщиков?
Или эти шутники забыли какой выбор они сделали чисто для прикола?

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 20:40:13А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Цитата: Старый от 14.02.2022 20:52:26

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 20:40:13А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Всякая ракета проходит путь динозавра.

Цитата: Старый от 14.02.2022 20:52:26

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 20:40:13А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Неудачное направление подкола.
Динозавры были самой процветающей и разнообразной группой позвоночных в течении 150 млн лет,
Да и последние 60 млн лет птицы(тоже динозавры - только более узкая подгруппа) вполне себе царят в своей, достаточно широкой нише.

Цитата: azvoz от 14.02.2022 21:13:45

Цитата: Старый от 14.02.2022 20:52:26

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 20:40:13А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Неудачное направление подкола.
Динозавры были самой процветающей и разнообразной группой позвоночных в течении 150 млн лет,
Да и последние 60 млн лет птицы(тоже динозавры - только более узкая подгруппа) вполне себе царят в своей, достаточно широкой нише.

Я всего лишь о том что недостаточно произнести слова "эволюционный тренд" чтобы считать себя правым. Тренд может оказаться и отрицательным.

Цитата: Старый от 14.02.2022 21:17:45

Цитата: azvoz от 14.02.2022 21:13:45

Цитата: Старый от 14.02.2022 20:52:26

Цитата: Плейшнер от 14.02.2022 20:40:13А чего метанщикам скакать? Метан это не выбор путем голосования, это эволюционный тренд.

Как у динозавров.

Неудачное направление подкола.
Динозавры были самой процветающей и разнообразной группой позвоночных в течении 150 млн лет,
Да и последние 60 млн лет птицы(тоже динозавры - только более узкая подгруппа) вполне себе царят в своей, достаточно широкой нише.

Я всего лишь о том что недостаточно произнести слова "эволюционный тренд" чтобы считать себя правым. Тренд может оказаться и отрицательным.

Так я тебе и втолковываю, что динозавры после своего появления(а метановые ракеты только начинают появляться) царили очень долго(150 млн лет) повсеместно, а в виде птиц царят в своей нише до сих пор(еще 65 млн лет) - соперников у них в небе нет, и будут царить дальше.

Так что твоя, традиционно неудачная, попытка подкола идет только в пользу метана.

Цитата: azvoz от 14.02.2022 21:34:07а в виде птиц царят в своей нише до сих пор(еще 65 млн лет) - соперников у них в небе нет, и будут царить дальше

Птица - не динозавр. Наследники динозавров это современные рептилии - крокодилы, вараны, змеи и т.п. Да, они царят. Но там где не встречают конкуренции со стороны хищных млекопитающих. Да и птицы царят там где не встречают конкуренции хищных млекопитающих. 

 Подозреваю что и метан будет царить там где не встретит конкуренции со стороны керосина и водорода. 
 Так что повторяю: произнести слова "эволюционный тренд" - недостаточно.

Цитата: Старый от 14.02.2022 20:03:45

Цитата: azvoz от 14.02.2022 19:47:09То есть ты проголосовал таки за метан?

Конечно нет!  ;D Я прислушиваюсь к мнению тех кто умеет делать ракеты. Выраженному в их изделиях доведённых до эксплуатации.  8)

Даже если это мнение тех, кто умеет делать ракеты, ещё не означает, что оно правильное.
Они же ещё никогда не делали ракеты на метане? А теория не всегда подтверждается практикой.

Цитата: ratcustorb от 14.02.2022 22:27:35Даже если это мнение тех, кто умеет делать ракеты, ещё не означает, что оно правильное.

Естественно! Правильное мнение у форумных эволюционных биологов.  8)

А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  ;D

Цитата: ratcustorb от 14.02.2022 22:27:35Они же ещё никогда не делали ракеты на метане? А теория не всегда подтверждается практикой.

Именно! И если практика не подтверждает теорию то тем хуже для практики!  8)

;D

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:40:07А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  ;D

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий...  ;)

Цитата: Старый от 14.02.2022 12:20:45

Цитата: algol5720 от 14.02.2022 11:52:16

Цитата: Veganin от 14.02.2022 11:17:19Может, сбросить счетчик голосования и заново проголосовать всем заинтересованным в теме?

Логично.

Спирт не забудьте дописать.

И сено с соломой. Можно и коровьи лепешки.

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 00:06:52

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:40:07А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  ;D

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий...  ;)

Уверяю тебя: создатели паровозов понимали в них толк и знали чем их топить.

Вот что интересно, почему в Индии метаном не занимаются? Ведь там корова - священное животное.

И вообще вершина эволюции (даже по сравнению с нами, тем более с рептилиями)... ;)

Цитата: Старый от 15.02.2022 01:47:41

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 00:06:52

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:40:07А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  ;D

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий...  ;)

Уверяю тебя: создатели паровозов понимали в них толк и знали чем их топить.

Старое всегда сопротивляется новому!  ;) ;D ;D

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 10:32:51

Цитата: Старый от 15.02.2022 01:47:41

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 00:06:52

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:40:07А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  ;D

В какое-то время паровозы тоже выпускались сотнями и были вершиной имевшихся технологий...  ;)

Уверяю тебя: создатели паровозов понимали в них толк и знали чем их топить.

Старое всегда сопротивляется новому!  ;) ;D ;D

Вот и я говорю: одни предлагают электровозы а другие - новое топливо для паровозов. Причём предлагают тем кто на этих паровозах две собаки съел.  :P

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 10:32:51Старое всегда сопротивляется новому!

Новое - это вымирание ЖРД. Во всяком случае, в качестве основных двигателей.

Однако давайте вернёмся к конкуренции рептилии против млекопитающих и керосин против метана.

Мне всётаки интересно как метанщики объясняют почему ведущие мировые ракетостроители 70 лет делали ракеты на керосине и никто на метане? Чисто потому что лохи и ничего не знали о существовании метана, или были ещё какие резоны?

Цитата: Старый от 15.02.2022 11:06:11Мне всётаки интересно как метанщики объясняют почему ведущие мировые ракетостроители 70 лет делали ракеты на керосине и никто на метане? Чисто потому что лохи и ничего не знали о существовании метана, или были ещё какие резоны?

Потому что военным нравился гидразин и ТТРД, другие(кто по наивности , кто по жадности) купились на "волшебный" водород. Третьи тянули керосин, надеясь переломить его недостатки при помощи БХГ. Неудачно.
Маску удалось это сделать без БХГ при помощи удельной сверхлегкости ЖРД и прочих конструкций РН.
С метаном можно добиться эффективности РН без этого экстрима.
Сейчас понятно что дороговизна водорода неискоренима,
поэтому экономически лучше метан.

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 10:52:34

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 10:32:51Старое всегда сопротивляется новому!

Новое - это вымирание ЖРД. Во всяком случае, в качестве основных двигателей.

Не в нашей жизни. Во всяком случае.

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08

Цитата: Старый от 15.02.2022 11:06:11Мне всётаки интересно как метанщики объясняют почему ведущие мировые ракетостроители 70 лет делали ракеты на керосине и никто на метане? Чисто потому что лохи и ничего не знали о существовании метана, или были ещё какие резоны?

Потому что военным нравился гидразин и ТТРД, другие(кто по наивности , кто по жадности) купились на "волшебный" водород. Третьи тянули керосин, надеясь переломить его недостатки при помощи БХГ. Неудачно.

То есть всётаки чисто потому что все лохи? ;)

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 11:32:25Не в нашей жизни. Во всяком случае.

От нас зависит. 


«Стать ногой на почву астероидов, поднять камень с Луны, устроить движущиеся станции в эфирном пространстве, образовать живые кольца вокруг Земли, Луны, Солнца, наблюдать Марс на расстоянии нескольких десятков верст, спуститься на его спутники или даже на самую его поверхность – что, по-видимому, может быть сумасброднее!» 

Циолковский написал это в 1911, когда даже авиации было 8 лет от роду.  С тех пор станции уже создали и камень с Луны уже подняли. 

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08Потому что военным нравился гидразин и ТТРД,

Поэтому Р-7, Р-9, Тор, Юпитер, Атлас, Титан-1 были на жидком кислороде? ;) 

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08другие(кто по наивности , кто по жадности) купились на "волшебный" водород.

Кто это?  ??? ::)

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08Третьи тянули керосин, надеясь переломить его недостатки при помощи БХГ. Неудачно.

А на метане БХГ получается хуже? ;)

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08Маску удалось это сделать без БХГ при помощи удельной сверхлегкости ЖРД и прочих конструкций РН.

Что "это"? А с метаном ему бы не удалось сделать "это"? ;) 

Или удалось бы но хуже? Или он лох и просто не знал о существовании метана? ;)

 А на что надеялись разработчики Электрона? КСЛВ? CZ-5/6/7/8?
Тоже не знали о существовании метана? Алло, гараж? 

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08С метаном можно добиться эффективности РН без этого экстрима.

Знает ли об этом ещё ктото кроме тебя? Если знает то почему не делает? Королёв об этом знал когда делал Р-7?

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 11:32:25

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 10:52:34

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 10:32:51Старое всегда сопротивляется новому!

Новое - это вымирание ЖРД. Во всяком случае, в качестве основных двигателей.

Не в нашей жизни. Во всяком случае.

Значит очередное "новое" отменяется. :(

Цитата: Старый от 15.02.2022 08:34:04

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 08:11:30Вы очень слабы в сабже. Лучше не обсуждайте его.

Я излагаю то чему нас учили в школе. С тех пор чего - взгляды сильно изменились? ;)

Каждое поколение придумывает что-то новое относительно прошлого. 8) Сейчас курица - потомок динозавров, а корова - потомок пермских гадов звероящеров. Не забывайте об этом, когда кушаете курицу. ;)

А керосин мы (в России) еще долго будем применять. Попытки перескочить на метан будут, но они все упрутся в недостаток денег со стороны минфина, понимания со стороны заказчика и поддержки со стороны отрасли. Маскофилы будут пастись на форуме и топить за метан, а Роскосмос будет озвучивать все новые и новые планы на этот счет ;D

Что касается Луны и Марса, то к ним полетят китайцы. На керосине и водороде.

Цитата: Raul от 15.02.2022 12:23:24А керосин мы (в России) еще долго будем применять. Попытки перескочить на метан будут, но они все упрутся в недостаток денег со стороны минфина, понимания со стороны заказчика и поддержки со стороны отрасли. Маскофилы будут пастись на форуме и топить за метан, а Роскосмос будет озвучивать все новые и новые планы на этот счет (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Мы и маскофилы - ладно. Но что делать со всем остальным миром то?

Цитата: Raul от 15.02.2022 12:23:24А керосин мы (в России) еще долго будем применять. Попытки перескочить на метан будут, но они все упрутся в недостаток денег со стороны минфина, понимания со стороны заказчика и поддержки со стороны отрасли. Маскофилы будут пастись на форуме и топить за метан, а Роскосмос будет озвучивать все новые и новые планы на этот счет ;D

Будет зависеть от результатов по Амур-СПГ. Получится реальное снижение стоимости запуска - найдутся и деньги и понимание и поддержка.

ИМХО С-5 на керосине - ошибка. Нужен Амур-СПГ в нескольких вариантах грузоподъёмности в одном диаметре с одним типом двигателей с большой долей унификации.

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 12:41:13Получится реальное снижение стоимости запуска - найдутся и деньги и понимание и поддержка.

Для того чтобы оно реально получилось надо реально поэксплуатировать ракету.

Цитата: Старый от 15.02.2022 12:30:58

Цитата: Raul от 15.02.2022 12:23:24А керосин мы (в России) еще долго будем применять. Попытки перескочить на метан будут, но они все упрутся в недостаток денег со стороны минфина, понимания со стороны заказчика и поддержки со стороны отрасли. Маскофилы будут пастись на форуме и топить за метан, а Роскосмос будет озвучивать все новые и новые планы на этот счет (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Мы и маскофилы - ладно. Но что делать со всем остальным миром то?

А остальной мир сам с этим разберется. :)

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 12:41:13ИМХО С-5 на керосине - ошибка. Нужен Амур-СПГ в нескольких вариантах грузоподъёмности в одном диаметре с одним типом двигателей с большой долей унификации.

Союз-5 создают на тот случай, если 100-тонный СТК все-таки потребуется (но это вряд ли). А вот обоснование создания Союза-СПГ вообще непонятно какое.

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:28:53А остальной мир сам с этим разберется. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

А мы без форумных метанщиков не разберёмся?  ???

Цитата: azvoz от 15.02.2022 11:22:08С метаном можно добиться эффективности РН без этого экстрима.
Сейчас понятно что дороговизна водорода неискоренима,
поэтому экономически лучше метан.

С моей точки зрения, единственное объективное преимущество метана по сравнению с керосином это то, что он является криогенным компонентом со значительно большим хладоресурсом. Сейчас этот параметр стал более востребован, чем был ранее, вот и повысилась востребоваемость самого метана.
По поводу дороговизны водорода - при нормальном подходе стоимость водорода не превысит 3-4 кратную стоимость метана. А с учетом того, что стоимость горючего составляет малую часть от стоимости ступени и стоимости пуска, то и говорить не о чем.

Вот я не понимаю - голосующие за "энергию дружбы советских народов" - знают ли, что это конкретно керосин Т-1?

Цитата: Старый от 15.02.2022 13:31:19

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:28:53А остальной мир сам с этим разберется. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

А мы без форумных метанщиков не разберёмся?  ???

Так мы на двоих вроде разобрались уже... ;)

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:40:43

Цитата: Старый от 15.02.2022 13:31:19

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:28:53А остальной мир сам с этим разберется. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

А мы без форумных метанщиков не разберёмся?  ???

Так мы на двоих вроде разобрались уже... ;)

Ну тогда за остальной мир я спокоен. :)

Цитата: AlexNB от 15.02.2022 13:39:48С моей точки зрения, единственное объективное преимущество метана по сравнению с керосином это то, что он является криогенным компонентом со значительно большим хладоресурсом.

Вобщето это главный недостаток.

Цитата: AlexNB от 15.02.2022 13:39:48По поводу дороговизны водорода - при нормальном подходе стоимость водорода не превысит 3-4 кратную стоимость метана. А с учетом того, что стоимость горючего составляет малую часть от стоимости ступени и стоимости пуска, то и говорить не о чем.

Естественно в контексте указания на дороговизну водорода подразумевалась стоимость всех мер по надежному запуску водородной РН, а  не только, и не столько, стоимость самого водорода как вещества.

Странно, что это нужно дополнительно уточнять.

Цитата: azvoz от 15.02.2022 13:53:31

Цитата: AlexNB от 15.02.2022 13:39:48По поводу дороговизны водорода - при нормальном подходе стоимость водорода не превысит 3-4 кратную стоимость метана. А с учетом того, что стоимость горючего составляет малую часть от стоимости ступени и стоимости пуска, то и говорить не о чем.

Естественно в контексте указания на дороговизну водорода подразумевалась стоимость всех мер по надежному запуску водородной РН, а  не только, и не столько, стоимость самого водорода как вещества.

Странно, что это нужно дополнительно уточнять.

Да ничего странного нет, просто Вы не учитываете, что бОльшая стоимость водородной инфраструктуры происходит из-за малой текущей его применимости и, частично, из-за некоторого преувеличения его опасности. Может быть Вы не в курсе, но в советское время электролизерные водородные станции были при крупных заводах, особенно металлургических - и никого это не пугало.

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:28:53...А вот обоснование создания Союза-СПГ вообще непонятно какое.

Замена С-2. Снижение стоимости запуска, в т.ч. отказом от РБ при выводе на ССО.

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 14:15:25

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:28:53...А вот обоснование создания Союза-СПГ вообще непонятно какое.

Замена С-2. Снижение стоимости запуска, в т.ч. отказом от РБ при выводе на ССО.

А Амур-СПГ сможет на ССО без РБ?

Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2022 14:30:41А Амур-СПГ сможет на ССО без РБ?

По ТЗ - должен. Естественно, что при этом выводимая нагрузка меньше, чем с РБ.

IMG_20220215_153701.jpg

IMG_20220215_154604.jpg

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 15:39:12

Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2022 14:30:41А Амур-СПГ сможет на ССО без РБ?

По ТЗ - должен. Естественно, что при этом выводимая нагрузка меньше, чем с РБ.

Тю! Так и Восток выводил на ССО без использования всяких РБ.

Всётаки хочу услышать от метанщиков как они объясняют:
1. Почему до сих пор использовался керосин и не использовался метан?
2. Почему они решили что метан получил вдруг шанс?

1. Проще и дешевле при одноразовости.
2. Проще и дешевле при многоразовости.

Цитата: Старый от 15.02.2022 15:45:53

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 15:39:12

Цитата: Дмитрий В. от 15.02.2022 14:30:41А Амур-СПГ сможет на ССО без РБ?

По ТЗ - должен. Естественно, что при этом выводимая нагрузка меньше, чем с РБ.

Тю! Так и Восток выводил на ССО без использования всяких РБ.

И что?

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 16:11:002. Проще и дешевле при многоразовости.

Маск об этом знает?

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 16:13:24И что?

И всё...

Цитата: Старый от 15.02.2022 10:35:04Вот и я говорю: одни предлагают электровозы а другие - новое топливо для паровозов. Причём предлагают тем кто на этих паровозах две собаки съел.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/tongue.png)

Вон Шестопер предлагает электровоз, почему не поддерживаете? ;D

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:40:07А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

"ракета века" это вчера, сегодня это уже консервация технической отсталости.

Цитата: fagot от 15.02.2022 18:35:27

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:40:07А доводят свои изделия до сотенных серий и званий "ракета века" граждане с неправильным мнением.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

"ракета века" это вчера, сегодня это уже консервация технической отсталости.

В любом веке любую ракету доводят до сотенных серий граждане с неправильным мнением.  ;D Что Р-7, что Флакон...

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 14:15:25

Цитата: Raul от 15.02.2022 13:28:53...А вот обоснование создания Союза-СПГ вообще непонятно какое.

Замена С-2. Снижение стоимости запуска, в т.ч. отказом от РБ при выводе на ССО.

Конкуренция с заменой хорошего на лучшее - это здравая идея. Но не в нашей централизованной экономике. И особенно с учетом того, что Прогрессу как производителю С-2 предлагают конкурировать с Прогрессом как разработчиком С-СПГ. ;D

Придумайте убойное обоснование. Чтобы всем стало понятно, что без Союза-СПГ - как без штанов. Тогда работа пойдет.

Цитата: Raul от 15.02.2022 19:23:42Конкуренция с заменой хорошего на лучшее - это здравая идея. Но не в нашей централизованной экономике. И особенно с учетом того, что Прогрессу как производителю С-2 предлагают конкурировать с Прогрессом как разработчиком С-СПГ. ;D

Не конкуренция, а замена.

Цитата: Raul от 15.02.2022 19:23:42Придумайте убойное обоснование. Чтобы всем стало понятно, что без Союза-СПГ - как без штанов. Тогда работа пойдет.

Как минимум полуторакратное снижение стоимости запуска - не аргумент?  ::)

С-2 уже не конкурентоспособен на коммерческом рынке, а потенциал для модернизации исчерпан. Куру для С-2 скоро фактически закроется (заказов не будет), с OneWeb тоже будущее не ясно, остальные перспективы туманны мягко говоря...

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39

Цитата: undefinedКонкуренция с заменой хорошего на лучшее - это здравая идея. Но не в нашей централизованной экономике. И особенно с учетом того, что Прогрессу как производителю С-2 предлагают конкурировать с Прогрессом как разработчиком С-СПГ. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Не конкуренция, а замена.

Ну вот посмотрите на то, как ЦИХ заменяет Протон на Ангару и составьте прогноз на ближайшие 30 лет. Но у ЦИХа хотя бы стимул есть заменять, поскольку Ангара дороже Протона. А у вас:

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39Как минимум полуторакратное снижение стоимости запуска - не аргумент?  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

Аргумент... чтобы не заменять. Да и где это полуторократное насчитали? На бумаге?

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39С-2 уже не конкурентоспособен на коммерческом рынке, а потенциал для модернизации исчерпан. Куру для С-2 скоро фактически закроется (заказов не будет), с OneWeb тоже будущее не ясно, остальные перспективы туманны мягко говоря...

Рыночные перспективы у обоих ракет (Союза-2 и Союза-СПГ) неодинаковые. Заказчик выберет ракету с известной статистикой и возможностью запуска с экватора. Т.е. Союз-СТ. Рынок для этой РН закроется, только если будет конкуренция со стороны многих частных компаний, а не одной только SpaceX.

О рынке для Союза-СПГ говорить не имеет смысла. Поскольку ни один аналитик не станет делать прогноз на столько лет вперед.

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Ну вот посмотрите на то, как ЦИХ заменяет Протон на Ангару и составьте прогноз на ближайшие 30 лет. Но у ЦИХа хотя бы стимул был заменять, поскольку Ангара дороже Протона. А у вас:

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39Как минимум полуторакратное снижение стоимости запуска - не аргумент?  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

Аргумент... чтобы не заменять.

А у него  должно быть право голоса? Хочу - меняю, хочу - нет, так что-ли?
Будет частной конторой - пусть делает что хочет,  а до этого момента должен делать то, что скажут.

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Рыночные перспективы у обоих ракет (Союза-2 и Союза-СПГ) неодинаковые. Заказчик выберет ракету с известной статистикой и возможностью запуска с экватора. Т.е. Союз-СТ. Рынок для этой РН закроется, только если будет конкуренция со стороны многих частных компаний, а не одной только SpaceX.

OneWeb и другие заказчики, работающие через ArianeSpace, перейдут на Ариан-6.
Есть другие заказчики для С-СТ?  ::)

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39

Цитата: Raul от 15.02.2022 19:23:42Конкуренция с заменой хорошего на лучшее - это здравая идея. Но не в нашей централизованной экономике. И особенно с учетом того, что Прогрессу как производителю С-2 предлагают конкурировать с Прогрессом как разработчиком С-СПГ. ;D

Не конкуренция, а замена.

Цитата: Raul от 15.02.2022 19:23:42Придумайте убойное обоснование. Чтобы всем стало понятно, что без Союза-СПГ - как без штанов. Тогда работа пойдет.

Как минимум полуторакратное снижение стоимости запуска - не аргумент?  ::)

С-2 уже не конкурентоспособен на коммерческом рынке, а потенциал для модернизации исчерпан. Куру для С-2 скоро фактически закроется (заказов не будет), с OneWeb тоже будущее не ясно, остальные перспективы туманны мягко говоря...

Всё так.

Прогрессу выгоднее самому выпустить новую РН взамен С2, прежде чем это сделают другие.

Это позволит не только предотвратить неизбежное уменьшение продаж старой сложной РН,
но и побороться за увеличение дохода -
как за счет увеличения выпуска С-СПГ, более привлекательного для заказчиков,
так и за счет проектирования новых РН на основе позитивного опыта полученного при создании С-СПГ .

Причем на первом этапе категорически нельзя лезть в другие ниши,
а максимально быстро застолбить за собой 8-10 тонник, сделав упор на цену, простоту и удобство для заказчика.

Цитата: Raul от 14.02.2022 12:26:44Перезапустил голосование. Порядок пунктов поменялся, метан переехал - будьте внимательны  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Менять голос теперь нельзя.

Снова метан набирает более 50%.

Перезапустить разве что еще?  ;D ;D ;D

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Рыночные перспективы у обоих ракет (Союза-2 и Союза-СПГ) неодинаковые. Заказчик выберет ракету с известной статистикой и возможностью запуска с экватора. Т.е. Союз-СТ. Рынок для этой РН закроется, только если будет конкуренция со стороны многих частных компаний, а не одной только SpaceX.

Если в развитии российской космонавтики ориентироваться только на устоявшийся рынок пусковых услуг - тогда трындец котенку (российской космонавтике).
Нельзя ждать, пока добрый дядя закажет 100500 ракет.
Нужно самим создавать ПН.

Почему Маск уже стал серьезным явлением в космонавтике?
Реализовал на практике прибыльную многоразовость - это весомое достижение.
Два - строит первый в истории многоразовый супертяж.
Три - Старлинком задал новую планку массовости и стоимости единицы космической техники.

Дальнейшее развитие транспортных околоземных космических систем - выводить еще больше и дешевле, чем это возможно на перспективных изделиях Маска.
Но что выводить в таких объемах?
Коммерчески выгодные типы ПН (выгодные именно на современном техническом уровне, задолго до городов на Марсе), которые потребуют таких грузопотоков - в теории есть, остается втащить их в реальность.

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 22:37:16Если в развитии российской космонавтики ориентироваться только на устоявшийся рынок пусковых услуг - тогда трындец котенку (российской космонавтике).
Нельзя ждать, пока добрый дядя закажет 100500 ракет.
Нужно самим создавать ПН.

Почему Маск уже стал серьезным явлением в космонавтике?
Реализовал на практике прибыльную многоразовость - это весомое достижение.
Два - строит первый в истории многоразовый супертяж.
Три - Старлинком задал новую планку массовости и стоимости единицы космической техники.

Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 22:37:16Нужно самим создавать ПН.

Какая свежая мысль!  ;D

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 22:47:47Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Этим занимаются со времен Древнего Египта, в этом Илон не первооткрыватель. 


А если бы не дискриминационные меры, Сфера запинала бы Старлинк, Ангара обставила бы Фалкон по дешевизне выведения?

Цитата: Старый от 13.02.2022 15:58:57Это ещё не сильно развились ветряки, погодите, когда коготок как следует увязнет выяснится что и они вредят экологии.

Уже, они птичек бьют:
https://www.youtube.com/watch?v=7CUdjkS4ZMo

Цитата: Шестопер239 от 14.02.2022 12:40:38Чем дальше я наблюдаю творящееся в мире, тем больше убеждаюсь еще и в идеологической важности скорейшего запуска экспансионистских космических проектов - как наглядного подтверждения того, что мы на планете не заперты в клетке. А то мальтузианско-экологическая повесточка звучит все громче, да и остальные аспекты массовой пропаганды все сильнее отдают антиутопией.

А всё, поздно уже - мы пошли как раз по этой дорожке. Вся надежда - на падение рождаемости.

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 12:41:13ИМХО С-5 на керосине - ошибка. Нужен Амур-СПГ в нескольких вариантах грузоподъёмности в одном диаметре с одним типом двигателей с большой долей унификации.

Необходимо максимальное использование существующею "союзовской" инфраструктуры, а потому керосин, кислород и двигатели семейства РД-170

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 00:04:40А если бы не дискриминационные меры, Сфера запинала бы Старлинк, Ангара обставила бы Фалкон по дешевизне выведения?

А Вам лично не всё равно? Судя по Вашим постам вот-вот настанет эра миллионов тонн на орбите и вымирания ЖРД,  как динозавров...

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39С-2 уже не конкурентоспособен на коммерческом рынке, а потенциал для модернизации исчерпан. Куру для С-2 скоро фактически закроется (заказов не будет), с OneWeb тоже будущее не ясно, остальные перспективы туманны мягко говоря...

Надо что-то типа Антареса, только с жидкостной верхней ступенью, разумеется. Запускать оттуда же, откуда сейчас запускают Союз-2.

Цитата: pkl от 16.02.2022 00:22:12Необходимо максимальное использование существующею "союзовской" инфраструктуры, а потому керосин, кислород и двигатели семейства РД-170

Кому необходимо?  ::) Производителям "золотых" БХГ?

Цитата: ratcustorb от 16.02.2022 00:29:48

Цитата: pkl от 16.02.2022 00:22:12Необходимо максимальное использование существующею "союзовской" инфраструктуры, а потому керосин, кислород и двигатели семейства РД-170

Кому необходимо?  ::) Производителям "золотых" БХГ?

Российской космонавтике необходимо.

Кстати, я голосовал за керосин и иже с ним. Будущее - за синтетическими углеводородами!

Цитата: pkl от 16.02.2022 00:31:39Кстати, я голосовал за керосин и иже с ним. Будущее - за синтетическими углеводородами!

Т.е. за метаном, он самый простой

Цитата: ratcustorb от 16.02.2022 00:26:45Судя по Вашим постам вот-вот настанет эра миллионов тонн на орбите

В ближайшие четверть века, если не жевать сопли.
Только поначалу миллионы тонн будут не на орбите, но на высоте линии Кармана - так пойдет?

Отработать на опытной установке устойчивое движение кольцевого ротора в магнитном подвесе на скорости  15 км/c - это раз.
Развернуть петлю Лофстрома - два.
Устроить массовые покатушки на нее туристов по цене тура в Болгарию (без разгона до орбитальной скорости, с разгоном дороже на порядок-полтора) - три.
Развернуть на ГСО опытную электростанцию для отработки микроволновой передачи на Землю (с последующим наращиванием орбитальных генерирующих мощностей) - четыре.
Вывести на НОО станцию-облако, включающую вращающийся модуль для отработки многолетнего пребывания человека, животных и растений в космосе в рамках замкнутого биоценоза - пять.
Построить на Луне базу с последующей отработкой автоматизированных производственных процессов из местных ресурсов - шесть.

Это можно сделать за бюджет NASA течении 25 лет, плюс сто рублей на телеграммы для организации межпланетного шахматного конгресса.

Развитие космической электроники и робототехники необходимо тесно увязывать с программой комплексной автоматизации наземной экономки  - эти затраты будут суммироваться по небесному и земному ведомствам.

Напомню, что 10 лет назад большинство участников данного форума сходились на мнении, что многоразовые супертяжи космонавтике не понадобятся минимум еще лет 50. Сейчас такой супертяж уже почти готов.
Появление спутниковых систем из тысяч спутников уже в двадцатых годах тут тоже ранее не предсказывали.
В некотором отношении можно сравнить  стремительное появление этих систем с запуском первого спутника, который большинство ученых планеты в начале 50ых ожидали только через несколько десятилетий.
С конца 70ых бешенный темп развития космонавтики притормозил, и реализация межпланетных полетов стала сильно отставать от наиболее оптимистичных прогнозов.
Тем приятнее было увидеть в последние годы хотя бы частичный перелом этой невеселой тенденции - когда появление некоторых космических систем стало снова опережать прогнозы.

А сейчас у человечества на кону не только космическое флаговтыкательное пиписькомеряние держав - прогресс космонавтики сейчас не менее важен, чем некогда создание ракетно-ядерного щита.
Прогнозы Римского клуба выполняются с хорошей точностью, ужесточение мер экономичности и экологичности функционирования цивилизации станет объективно необходимым уже к сороковым годам (под угрозой отнюдь не иллюзорной экологической катастрофы).
Насколько справедливо и равномерно эти меры экономии распределятся по человечеству - это вопрос социальный и политический. А вот как надолго мы останемся в этих ограничительных тисках - будет зависеть во многом от темпов развития космонавтики.
Чтобы в течении 22 века ощутимо снизить антропогенную нагрузку на планету, потребуется с начала 22 века развернуть эмиграцию в масштабах порядка 100-150 тысяч человек в сутки.
Достичь таких показателей менее чем за 100 лет, ежегодно строить в условиях космической среды жизненное пространство на 50 миллионов человек - вызов нехилый.
Как сказал один актер разговорного жанра - времени на раскачку нет (ну или будет нашим детям и внукам услуга нежной смерти в стиле Ефремова).

Вы понимаете, что вот такие слова публично говорятся для оправдания подготовки массового геноцида?
https://iz.ru/1284921/2022-02-01/soros-nazval-glavu-knr-si-tczinpina-velichaishei-ugrozoi

ЦитироватьАмериканский миллиардер Джордж Сорос назвал главу КНР Си Цзиньпина «величайшей угрозой, с которой сегодня сталкивается общество».

Чтобы быть на высоте таких проблем, нужен десяток Сталиных и Королевых, а у нас пока только Путин и Рогозин. Это очень печально, но объективному ходу событий начхать на наши проблемы.

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 04:44:09освежите сопромат.

А в чем сопроматская проблема-то? Центральная часть петли вполне стабильна, как "перевернутый подвесной мост".
Магнитный подвес если на сверхпроводниках - то самостабилизируется. А если обычный электромагнит, стабилизируемый системой управления - так сейчас у бытовых процессоров тактовая частота уже 5 ГГц, о чем в начале 80ых можно было только мечтать, плюс развита быстродействующая силовая твердотельная электроника, так что парировать флюктуации ротора даже на 15 км/c вполне можно успевать.
Довольно сильно нагружен ротор в зонах разворота на Земле - но там в принципе можно увеличить радиус поворота до сотни км, снижая перегрузки, увеличение длины будет приемлемое на фоне общей длины петли. Плюс по внешнему контуру ротор через магнитный подвес опирается на статор, а его на Земле можно сделать массивным и прочным.
На будущее - есть более длинный и более долговечный кругосветный вариант петли. Он дороже за счет длины, но позволяет организовать более массовый разгон грузов, и ротор там работает в более щадящих условиях, без поворотов с малым радиусом.
Так что все нормально у петли с сопроматом - лучше, чем у лопаток газовых турбин. Это не какой-то там синхронный лифт со зверскими удельными нагрузками на трос.

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 20:26:52

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Ну вот посмотрите на то, как ЦИХ заменяет Протон на Ангару и составьте прогноз на ближайшие 30 лет. Но у ЦИХа хотя бы стимул был заменять, поскольку Ангара дороже Протона. А у вас:

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39Как минимум полуторакратное снижение стоимости запуска - не аргумент?  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

Аргумент... чтобы не заменять.

А у него  должно быть право голоса? Хочу - меняю, хочу - нет, так что-ли?
Будет частной конторой - пусть делает что хочет,  а до этого момента должен делать то, что скажут.

Ну вот он и будет делать... долго... ссылаясь на тысячу причин...

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 20:26:52

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Рыночные перспективы у обоих ракет (Союза-2 и Союза-СПГ) неодинаковые. Заказчик выберет ракету с известной статистикой и возможностью запуска с экватора. Т.е. Союз-СТ. Рынок для этой РН закроется, только если будет конкуренция со стороны многих частных компаний, а не одной только SpaceX.

OneWeb и другие заказчики, работающие через ArianeSpace, перейдут на Ариан-6.
Есть другие заказчики для С-СТ?  ::)

Чисто экономически - нет никаких причин прекращать запуски. Говорить от том, что Ариан-6 будет экономически эффективнее Собза-2 смешно. И что все Европа перейдет на американские ракеты и сжиженный газ-тоже смешно. Существующее будет продолжать работать, пока это позволяет политическая ситуация. Новое строиться не будет.

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 22:47:47Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Примените этот пункт с Союзу-СПГ и поймите, что внешних причин для его создания нет никаких. Ищите внутренние (т.е. российские) причины. Которые Вы тоже не найдете, потому что их нет.

Цитата: Raul от 16.02.2022 08:37:41Cуществующее будет продолжать работать, пока это позволяет политическая ситуация.

Позволять она будет недолго - возможно, это вопрос уже не лет, а месяцев. Если уж со стороны первых лиц европейской и американской политики (а не только у западных журналистов и местных Жириновских) зашла речь про отказ от российских углеводородов и конфискацию зарубежных российских активов - то скоро ни одной американской и европейской ПН на российском носителе не полетит.

А у китайцев со своими носителями все в порядке, чужие им не нужны.
Вот совместной работой над принципиально новой космической техникой Китай можно заинтересовать - . они умеют смотреть далеко вперед, а переплюнуть простое копирование программы Аполлон и советской программы орбитальных станций китайцам понравится. Но участие в такой программе - гораздо сложнее, чем тупо продавать Китаю русскую Арктику.

Что касается американцев - они неизбежно будут пробовать на прочность нас и Китай. Но если устоим, если не сожрут в ближайшие годы, если убедятся, что такая грызня опасна и плохо предсказуема - тогда будет шанс договориться даже с вменяемой частью американского политикума о разграничении сфер влияния на Земле и  о возобновлении сотрудничества в космосе. Смешно ставить друг друга на грань ядерного уничтожения ради контроля за какими-то полупервобытными селюками, когда у нас под боком незахваченная галактика.
Другое дело, что выстоять в ближайшем будущем и заставить себя слушать - будет очень непросто.

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 09:11:59Поэтому выбрасываем ту фигню, что нагородил Лофстром по торцам своей петли и заменяем ее двумя полукольцами, идущими до поверхности Земли. Там они замыкаются еще одной трубой, лежащей на поверхности. Получаем замкнутую систему. Нечто подобное Вы и сами предлагали сделать.

Ха. Если опустить ротор из космоса на Землю по дуге окружности радиусом 40 км - конечно центробежная сила порвет висящий в воздухе трос к ядреной бабушке.
Но геометрия петли совсем другая. Повороты радиусом десятки км ротор проходит только на Земле, опираясь на прочный стационарный наземный подпирающий желоб. А с высоты 80 км ротор опускается на Землю плавно, на участке длиной порядка 500 км (если понадобится, то и более) - при этом ротор движется по дуге окружности радиусом около 1600 км (или более), а совсем не 40 км.
(https://a.radikal.ru/a08/2202/1c/b729e9b6a2df.jpg) (https://radikal.ru)

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 09:11:59А по поводу электромагнитного подвеса - там все настолько плохо, что даже писать не хочется.

Маглев на скорости почти 300 м/c (1018 км/ч) уже ездил.
tech.onliner.by/2016/04/21/maglev
Конечно, нарастить скорость еще в 50 раз непросто - но и ЖРД от моделек Годдарда в  20ых до изделий 40-60ых прошли путь не в один миг.

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 09:56:13а именно верхний участок оболочки петли

Можете прикрепить простейший рисунок - где порвется, по вашему мнению?

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 10:14:23оболочка порвется на участке запуска, между восточной и западной станциями.

Там радиус кривизны 6400 км. А стабилизирующие тросы прикреплены к статору гораздо чаще, чем показано на рисунке - рисунок схематический. Вероятно, каждый идущий от Земли 80-км трос будет на подходе к статору разделяться на расходящийся пучок более тонких тросов, крепящихся к статору через каждые несколько десятков метров - примерно как сейчас закреплено тросами полотно вантовых и подвесных мостов.

Цитата: Raul от 16.02.2022 08:37:41

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 20:26:52

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Ну вот посмотрите на то, как ЦИХ заменяет Протон на Ангару и составьте прогноз на ближайшие 30 лет. Но у ЦИХа хотя бы стимул был заменять, поскольку Ангара дороже Протона. А у вас:

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 19:39:39Как минимум полуторакратное снижение стоимости запуска - не аргумент?  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

Аргумент... чтобы не заменять.

А у него  должно быть право голоса? Хочу - меняю, хочу - нет, так что-ли?
Будет частной конторой - пусть делает что хочет,  а до этого момента должен делать то, что скажут.

Ну вот он и будет делать... долго... ссылаясь на тысячу причин...

Расстрэллят всэх!!  ;D

Цитата: Raul от 16.02.2022 08:37:41

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 20:26:52

Цитата: Raul от 15.02.2022 20:04:58Рыночные перспективы у обоих ракет (Союза-2 и Союза-СПГ) неодинаковые. Заказчик выберет ракету с известной статистикой и возможностью запуска с экватора. Т.е. Союз-СТ. Рынок для этой РН закроется, только если будет конкуренция со стороны многих частных компаний, а не одной только SpaceX.

OneWeb и другие заказчики, работающие через ArianeSpace, перейдут на Ариан-6.
Есть другие заказчики для С-СТ?  ::)

Чисто экономически - нет никаких причин прекращать запуски. Говорить от том, что Ариан-6 будет экономически эффективнее Собза-2 смешно. И что все Европа перейдет на американские ракеты и сжиженный газ-тоже смешно. Существующее будет продолжать работать, пока это позволяет политическая ситуация. Новое строиться не будет.

Европейцы перейдут на свои же ракеты, даже если это будет дороже.

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 10:31:55а возьмут при этом, дай бог, 10-20% осевой нагрузки.

Вы еще учтите силу тяжести, действующую вниз на ротор и на статор. Она будет почти полностью уравновешивать направленную вверх центробежную силу ротора. Почти, но не совсем - чтобы обеспечить стабильность системы в пространстве через натяжение вертикальных тросов, и запас грузоподъемности для поддержания разгоняющихся грузовых капсул. Прочность вертикальных тросов должна выдерживать только их собственный вес, и небольшой дисбаланс между весом и центробежной силой висячей разгонной эстакады петли (ротора плюс статора).

Вообще вся эта конструкция нужна для того, чтобы грузовым капсулам не приходилось на космической скорости прорубаться сквозь нижние слои атмосферы после вылета с катапульты (если разгонять грузы внутри вакуумированной наземной трубы с легкой разрушаемой мембраной на выходе).
На Луне катапульту можно прокладывать прямо по поверхности

Цитата: ratcustorb от 16.02.2022 10:34:08Европейцы перейдут на свои же ракеты, даже если это будет дороже.

Без всякого сомнения. Они даже готовы платить за переход с трубопроводного газпромовского газа на СПГ (что продемонстрировала нынешняя зима - а раньше российские политики считали такой шаг невозможным для рачительных европейцев) - а это затраты покрупнее, чем в космонавтике.

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 10:48:04Не знаю как Вам объяснить.

Представьте себе привязной аэростат в виде  трубы 1000-километровой длины, закрепленной над землей тысячами тросов. Ему тоже понадобится сверхпрочная оболочка, чтобы выдержать давление подъемной силы огромного объема легкого газа? Или хватит обычной матерчатой оболочки, поскольку действующие вверх и вниз силы (Архимедова сила газа и вес элементов аэростата) равномерно распределены по длине аэростата?

Цитата: AlexNB от 16.02.2022 10:57:21если я говорю об осевой

А осевая сила давления ротора прикладывается к верхней части оболочки под крайне малым углом, вскользь - поскольку ротор и статор почти прямые, у них радиус кривизны в центральной части петли 6400 км. Собственно, так центробежная сила за счет инерции ротора (который стремится двигаться прямолинейно и давит на искривляющую его оболочку) и создается.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34В ближайшие четверть века, если не жевать сопли.

Зачем?

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34Отработать на опытной установке устойчивое движение кольцевого ротора в магнитном подвесе на скорости  15 км/c - это раз.

Есть более простой вариант в виде ракет.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34Устроить массовые покатушки на нее туристов по цене тура в Болгарию (без разгона до орбитальной скорости, с разгоном дороже на порядок-полтора) - три.

Н

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34Это можно сделать за бюджет NASA течении 25 лет, плюс сто рублей на телеграммы для организации межпланетного шахматного конгресса.

У тебя этих денег дай бог на одни только материалы наберётся. При длине петли около 2000 км выйдет 262 миллиона баксов за километр. 

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45360.jpg)

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34Развитие космической электроники и робототехники необходимо тесно увязывать с программой комплексной автоматизации наземной экономки  - эти затраты будут суммироваться по небесному и земному ведомствам.

Оно итак увязано.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34Напомню, что 10 лет назад большинство участников данного форума сходились на мнении, что многоразовые супертяжи космонавтике не понадобятся минимум еще лет 50. Сейчас такой супертяж уже почти готов.
Появление спутниковых систем из тысяч спутников уже в двадцатых годах тут тоже ранее не предсказывали.

Да, это круто.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34В некотором отношении можно сравнить  стремительное появление этих систем с запуском первого спутника, который большинство ученых планеты в начале 50ых ожидали только через несколько десятилетий.

Вообще амеры официально заявляли о пуске спутника в 50-х, что во многом ускорило наших.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 01:38:34Чтобы в течении 22 века ощутимо снизить антропогенную нагрузку на планету, потребуется с начала 22 века развернуть эмиграцию в масштабах порядка 100-150 тысяч человек в сутки.

Миллионики Маска на Марсе сосатб, как говорится.

Я живу в городе на 350К населения. И до сих пор никто из моей ближайшей родни и из окружения вообще не может сказать, что она знает весь этот город.

Откуда взять столько человек, чтобы заполнить все эти каюты на сотни тысяч человек?

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 07:56:28А если обычный электромагнит, стабилизируемый системой управления - так сейчас у бытовых процессоров тактовая частота уже 5 ГГц, о чем в начале 80ых можно было только мечтать, плюс развита быстродействующая силовая твердотельная электроника, так что парировать флюктуации ротора даже на 15 км/c вполне можно успевать.

Только цена ошибки у тебя - это космический мост ценой в двадцатипятикратный бюджет НАСА...

Даже какой-нибудь десятитысячитонный ITS при аварии столько проблем не доставит.

А аварии рано или поздно будут.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 07:56:28На будущее - есть более длинный и более долговечный кругосветный вариант петли. Он дороже за счет длины, но позволяет организовать более массовый разгон грузов, и ротор там работает в более щадящих условиях, без поворотов с малым радиусом.
Так что все нормально у петли с сопроматом - лучше, чем у лопаток газовых турбин. Это не какой-то там синхронный лифт со зверскими удельными нагрузками на трос.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45361.png)

Цитата: strat от 16.02.2022 00:41:46

Цитата: pkl от 16.02.2022 00:31:39Кстати, я голосовал за керосин и иже с ним. Будущее - за синтетическими углеводородами!

Т.е. за метаном, он самый простой

С какой это стати основной компонент природного газа стал синтетическим углеводородом?

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.02.2022 11:18:52Вообще амеры официально заявляли о пуске спутника в 50-х, что во многом ускорило наших.

В 1955 году заявили.
А в 1950ом фон Браун еще был в подвешенном состоянии, и некоторые в США вообще предлагали выдать этого эсесовца за бомбежки Лондона на повешенье англичанам - его допустили до активных работ в США в 1951ом.

Когда Тихонравов в 1947 году сделал в Артиллерийской академии доклад про спутник - реакция слушателей была такой, что докладчик ожидал, что его прямо с доклада доставят в дурку.

За 7-10 лет до первого спутника он даже большинству специалистов казался еще далекой перспективой. Даже энтузиасты космонавтики тогда не надеялись быстро получить серьезное финасирование для космических разработок.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.02.2022 11:18:52Есть более простой вариант в виде ракет.

Ракетами нельзя реализовать ежегодные грузопотоки порядка миллиарда тонн в год. А электромагнитными катапультами можно, хоть и непросто.
Космонавтика, затрагивающая массового обывателя не только в виде спутникового телесигнала, потребует именно таких грузопотоков (так что без создания такого средства выведения сидеть нам на цивилизационном уровне на Земле, как паукам в банке).
Еще экспансия потребует внеземной автоматической промышленности и искусственных биоценозов - а это технически более сложная в реализации задача, чем катапульта. В самом лучшем случае будет реализована к концу текущего века, при условии интенсивных разработок.
А пока таких технологий еще нет - нужно их понемногу создавать, а еще быстрее и проще создать катапульту, которая в рамках подготовки будущей экспансии будет выводить солнечные батареи для энергоснабжения Земли, исследовательские и полигонно-производственные (для отработки технологий) миссии, и миллионами дешево катать туристов в лифте просто вверх-вниз на 80 км (без разгона до орбитальной скорости - ради пущей дешевизны билета и массовости)  - чтобы эти покатушки катапульту окупали и приучали обывателя к космосу (именно это самое технически простое приложение петли, которое можно будет широко реализовать сразу после ее строительства).

Цитата: Raul от 16.02.2022 11:34:57

Цитата: azvoz от 16.02.2022 11:20:25Заболтал вас Старый,

Чей болтовни тут больше, Вашей или Старого? Опубликуйте, наконец, свой главный эволюционный тезис: динозавры вымерли, потому что они писали керосином, а не пукали метаном!

Керосиновые динозавры ещё полетают, несмотря на быструю эволюцию метанопитающих.

Цитата: Raul от 16.02.2022 11:31:21С какой это стати основной компонент природного газа стал синтетическим углеводородом?

А его можно прекрасно синтезировать, например:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Биогаз

Цитата: avk от 16.02.2022 11:50:11

Цитата: Raul от 16.02.2022 11:34:57

Цитата: azvoz от 16.02.2022 11:20:25Заболтал вас Старый,

Чей болтовни тут больше, Вашей или Старого? Опубликуйте, наконец, свой главный эволюционный тезис: динозавры вымерли, потому что они писали керосином, а не пукали метаном!

Керосиновые динозавры ещё полетают, несмотря на быструю эволюцию метанопитающих.

Да бесспорно, что керосин ещё долго будет основным. Вопрос то обсуждается про перспективы развития.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 11:49:47Ракетами нельзя реализовать ежегодные грузопотоки порядка миллиарда тонн в год.

Они не нужны. 

Маск на последней презентации говорил про ~ 15,5 тысяч тонн на орбите за всю историю космонавтики.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 11:49:47Космонавтика, затрагивающая массового обывателя не только в виде спутникового телесигнала, потребует именно таких грузопотоков.

У такой космонавтики нет шансов.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 11:49:47Еще она потребует внеземной автоматической промышленности и искусственных биоценозов - а это технически более сложная в реализации задача, чем катапульта. В самом лучшем случае будет реализована к концу текущего века, при условии интенсивных разработок.

Спроса на такую штуку нет, как, например, на 150-полосный хайвей из Европы в США по дну Атлантики.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.02.2022 12:19:06Маск на последней презентации говорил про ~ 15,5 тысяч тонн на орбите за всю историю космонавтики.

Так космонавтика еще в колыбели. 

На бипланах тоже не очень много людей возили, а сейчас по воздуху больше миллиарда в год. 
50 миллионов пассажиров в год на орбиту (спустя примерно век) - по суммарным энергозатратам примерно как нынешние авиаперевозки. Солидно, но ничего принципиально запредельного. 

Рост энергозатрат от современного уровня на порядки - это строительство жизненного пространства для этих миллионов в космосе. Вот это серьезная планка - но если освоим комплексную автоматизацию производственной среды, то потянем.

Цитата: Raul от 16.02.2022 08:37:41

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 22:47:47Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Примените этот пункт с Союзу-СПГ и поймите, что внешних причин для его создания нет никаких. Ищите внутренние (т.е. российские) причины. Которые Вы тоже не найдете, потому что их нет.

Почему нет?
Себестоимость запуска С-СПГ с многоразовой первой ступенью (с посадкой как по трассе полета, так и с возвратом к месту старта) будет значительно ниже, чем С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот, и С-СПГ вполне может их все заменить.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.02.2022 12:19:06Спроса на такую штуку нет, как, например, на 150-полосный хайвей из Европы в США по дну Атлантики.

Еще как есть.

"Обнаженное солнце" у Азимова читали? Есть там райская планета Солярия с населением 20 тысяч человек и двести миллионов обслуживающих их роботов.

ЦитироватьНаселение всех пятидесяти Внешних Миров, вместе взятых, гораздо меньше земного, однако военный потенциал космонитов выше раз в сто. В этих малонаселенных роботизированных мирах производство энергии на душу населения в тысячу раз превышает земные показатели, а именно количество энергии на душу населения определяет военный потенциал, уровень жизни, благосостояние и все остальное.

У нас в пределах достягаемости таких Солярий нет - но можно построить их аналог.
Это только поначалу вне Земли придется тесниться в железных бочках - постепенно при наличии соответствующей производственной базы можно будет построить очень много бочек на каждого человека.
С учетом  сопутствующего прогресса в медицине этот образ жизни будет отличаться от современного, как нынешний - от жизни крепостного мужика 200 лет назад.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 12:49:3350 миллионов пассажиров в год на орбиту

Зачем?

 Самолёт перевозит людей из одной точки земли в другую. Та же телега только быстроходная. На орбиту зачем?

О, в голосовании отметился первый термоядерщик.

Пару слов про ядерное и термоядерное - это хорошая штука для полетов туда, где еще не создано цивилизованной транспортной инфраструктуры. Техника первопроходцев. Как вездеходные санно-гусеничные поезда для поездок в ибиня.
Но для массовой перевозки грузов такая техника слишком дорогая в расчете на тонно-километр. Основную часть грузов возят по дорогам - в интересующую точку дорогу протягивают.

Перспективы урана и термояда - разведывательные межпланетные полеты. А потом во вкусные места завезут комплексы роботов, и они построят электростанции (в том числе и термоядерные - где от Солнца далеко), катапульты и лазерные разгонные батареи для обеспечения двухстороннего интенсивного грузопотока простых транспортных капсул с внешним разгоном.

Так что развивать ядерный привод надо, он необходим. Но если мы не одичаем, а возвысимся - главным транспортным средством ядерный привод не станет.

Цитата: Старый от 16.02.2022 14:05:32Зачем?

 Самолёт перевозит людей из одной точки земли в другую. Та же телега только быстроходная. На орбиту зачем?

Чтобы за век поселить 5 миллиардов в железных бочках. В комфортабельных железных бочках с яблонями, по 50 гектар яблонь на рыло.

И еще 5 миллиардов переселить в следующий век.
А Землю сделаем заповедником.

Понятно, что этот переселенческий процесс начнется в полную силу далеко не завтра.
А пока надо тренироваться. Прямо сегодня можно собрать маленький экспериментальный вакуумный маглев - кольцо в пару километров размером - и постараться разогнать там кольцевой ротор до нескольких км/c. Это несколько сотен миллионов долларов, даже нынешнего бюджета Роскосмоса хватит.

Цитата: ratcustorb от 16.02.2022 12:49:54

Цитата: Raul от 16.02.2022 08:37:41

Цитата: ratcustorb от 15.02.2022 22:47:47Забыли четвертый пункт - устранение конкурентов: односторонние дискриминационные меры (называемых почему-то санкциями) против российских компаний вообще и РКЦ Прогресс в частности.

Примените этот пункт с Союзу-СПГ и поймите, что внешних причин для его создания нет никаких. Ищите внутренние (т.е. российские) причины. Которые Вы тоже не найдете, потому что их нет.

Почему нет?
Себестоимость запуска С-СПГ с многоразовой первой ступенью (с посадкой как по трассе полета, так и с возвратом к месту старта) будет значительно ниже, чем С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот, и С-СПГ вполне может их все заменить.

Может то он может, да кто же ему даст? Дешевизна запуска - это довод только в рыночной экономике, а ее закрыли в пользу олигархической.

Вы же сами написали, что ЕКА будет запускать Ариан-6, несмотря на то, что Союз-СТ дешевле. Ну вот и РК будет запускать "С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот", несмотря на то, что Союз-СПГ "вполне может".

Цитата: Raul от 16.02.2022 15:32:59Может то он может, да кто же ему даст? Дешевизна запуска - это довод только в рыночной экономике, а ее закрыли в пользу олигархической.

Вы же сами написали, что ЕКА будет запускать Ариан-6, несмотря на то, что Союз-СТ дешевле. Ну вот и РК будет запускать "С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот", несмотря на то, что Союз-СПГ "вполне может".

Напрашивается как у Жванецкого: "может в консерватории что-то подправить?"  ::)

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 14:17:19Чтобы за век поселить 5 миллиардов в железных бочках. В комфортабельных железных бочках с яблонями, по 50 гектар яблонь на рыло.
И еще 5 миллиардов переселить в следующий век.
А Землю сделаем заповедником.

Самолёты не предназначены для этого. Почему ты провёл аналогию с самолётами? Не находишь что аналогия ошибочная?

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 14:17:19А пока надо тренироваться.

Не надо.

Под пунктом "Другое" подразумевается водяной пар? Типа "верхом на паровозе", как Румыны?

Цитата: ratcustorb от 16.02.2022 15:37:23

Цитата: Raul от 16.02.2022 15:32:59Может то он может, да кто же ему даст? Дешевизна запуска - это довод только в рыночной экономике, а ее закрыли в пользу олигархической.

Вы же сами написали, что ЕКА будет запускать Ариан-6, несмотря на то, что Союз-СТ дешевле. Ну вот и РК будет запускать "С-2.1а, С-2.1б, С-2.1в, А-1.2 и Рокот", несмотря на то, что Союз-СПГ "вполне может".

Напрашивается как у Жванецкого: "может в консерватории что-то подправить?"  ::)

Подправьте. Но здесь, на ФНК это будет явный оффтопик ???

Цитата: Aleksey от 16.02.2022 16:39:49Под пунктом "Другое" подразумевается водяной пар? Типа "верхом на паровозе", как Румыны?

Нет. Водяной пар - не горючее, это продукт сгорания.

И вообще у румын паровой котел только для разогрева, а до орбиты они керосинят:
Наш паровоз летит... в космос - EcoRocket из Румынии (https://www.ao.by/news/news_3314.html)

На пятой странице чел проголосовал за электровоз, можете поддержать :D

Цитата: Старый от 16.02.2022 15:58:31

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 14:17:19А пока надо тренироваться.

Не надо.

Ладно.

Половина немцев принимают душ в среднем быстрее 3 минут — потому, что вода очень дорогая.
В 2019 году в немецком парламенте зеленые пытались запретить все германское животноводство, как экологически вредное. Пока не вышло.
Но влияния у этой публики все больше, потому что позади юродивых там стоят серьезные денежные мешки, которые вместо безостановочного роста потребления (традиционного для капитализма) сделали ставку на жесткую экономию ограниченных ресурсов. 

Такое они творят в еще благополучной Германии. А где сейчас не хватает мяса и нет водопровода — стараются законсервировать ситуацию.

Потому, что Земля маленькая.

Цитата: Aleksey от 16.02.2022 16:39:49Под пунктом "Другое" подразумевается водяной пар? Типа "верхом на паровозе", как Румыны?

Каждый понимает этот пункт в меру своей испорченности. 
Можете агитировать за пар.
Мне лично нравятся космические транспортные системы, использующие электричество для работы пушки Гаусса, либо для нагрева рабочего тела реактивного двигателя лазерным лучом.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 17:31:14Потому, что Земля маленькая.

И?

"Другое": набить ёмкость электронами, открыть снизу дырку. Электроны, отталкиваясь друг от друга, начнут вылетать через неё, из-за малой массы разгоняясь до большой скорости. Будет высокий удельный импульс.
:)

Обсуждение палеонтологии вынесено в профильную тему (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20455.0)

Цитата: Feol от 16.02.2022 22:43:55"Другое": набить ёмкость электронами, открыть снизу дырку. Электроны, отталкиваясь друг от друга, начнут вылетать через неё, из-за малой массы разгоняясь до большой скорости. Будет высокий удельный импульс.

Это электростатический двигатель.

Для набивания заряженных частиц в ящик нужно электричество.

Правда, источником электричества может служить  ядерный реактор (так что можно отнести это изделие к ядерному топливу) - но источник энергии может быть и другим.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 17:31:14Половина немцев принимают душ в среднем быстрее 3 минут -- потому, что вода очень дорогая.

Может быть, дело не в том, что немцы такие бедные, а в том, что они такие расчетливые? А вообще на мойку автомобиля, к примеру, воды тратится на порядок больше, чем на душ для человека. При этом автомобилей немцы покупают вдвое больше, чем мы - первое место в Европе.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 17:31:14Потому, что Земля маленькая.

Земля большая. Сила тяжести мешает летать в космос на ракетах и делает проблематичным применение электромагнитных ускорителей. Летать в космос надо с Луны (но для этого ее поначалу надо освоить).

А вообще, если речь идет о том, что на Земле стало негде жить, то это не так. Очень много мест, где людей нет, а условия для жизни вполне есть. Причем речь идет не о каких-нибудь плато на полюсе холода, а о вполне себе жилых домах в заброшенных деревнях:
https://spasidom.com/ (https://spasidom.com/)

И так по всему миру:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130284.webp)
https://zen.yandex.ru/media/tropami_vikingov/samyi-odinokii-dom-islandii-5a8531c548c85e611de57250 (https://zen.yandex.ru/media/tropami_vikingov/samyi-odinokii-dom-islandii-5a8531c548c85e611de57250)

Короч, я считаю, что технологический уровень человечества уже созрел для развертывания в ближайшие десятилетия новых видов деятельности в космосе (и чем дальше - тем в бОльших масштабах). Что потребует на порядки нарастить грузопоток в космос. 
И перспективные транспортные космические системы должны создаваться с учетом таких задач.

Антивещество рассматривали?) А ведь лет через 20 оно вполне доступным будет. На авантюре пейсали что все развитые сейчас мощные лазеры именно для добычи антивещества строят.  Вояки явно хотят чистую ТЯ бомбу.
После удовлетворения их аппетитов и на космос будет.

Цитата: октоген2 от 22.02.2022 03:25:00Антивещество рассматривали?)

Разумеется, и без всякого стеба.
Но для межзвездных двигателей сверхвысокой мощности лазерный парус гораздо лучше позволяет решить проблему сброса тепла.
Внутри Солнечной системы для автономных полетов достаточно энергоемкости урана, а на плотно загруженных трассах применение стационарных лазеров для работы термических двигателей позволяет резко упростить и удешевить грузовые капсулы.
Может для ограниченных целей антивещество и будет использоваться, но делать его основным видом топлива  нецелесообразно.

Есть еще варп Алькубьерре - но там от идеи до инженерной реализации пока колоссальная дистанция. Не факт, что эту идею вообще получится воплотить - это гипотетически возможный вариант на следующие столетия.

Оказывается не плохо выглядит гептан. ( Тпл. = - 96,6С ; Ткип. = 98,4С ; Плотность - выше 0,7 г/см3 при - 95С)   Эту фракцию и даже изомеры гептана автомобильная промышленность не жалует, да и для нефтеперерабатывающей промышленности гептан не очень удобен. А для РД - самое то!  Гептан отлично охлаждает, а для РД-170 и его производных двигателей особо больших изменений для использования гептана не потребуется! Вообще, однородность горючего высоко ценится, особенно если само горючее способствует уменьшению ВЧ и НЧ. 

Цитата: Наперстянка от 23.01.2024 18:19:39Оказывается не плохо выглядит гептан. ( Тпл. = - 96,6С ; Ткип. = 98,4С ; Плотность - выше 0,7 г/см3 при - 95С)  Эту фракцию и даже изомеры гептана автомобильная промышленность не жалует, да и для нефтеперерабатывающей промышленности гептан не очень удобен. А для РД - самое то!  Гептан отлично охлаждает, а для РД-170 и его производных двигателей особо больших изменений для использования гептана не потребуется! Вообще, однородность горючего высоко ценится, особенно если само горючее способствует уменьшению ВЧ и НЧ.

Непонятна цель внедрения гептана 
- более высокий УИ? нет
- плотность? не особо высокая, 
- однородность? полно таких
- хладоресурс? не особо
- безопасность? токсичен, пожаро и взрыво опасен

Для РН и короткоживущих РБ лучше пары метан/ЖК ничего даже близко нет,
что и отражено в результатах опроса

Цитата: amster от 23.01.2024 18:39:43

Цитата: Наперстянка link=msg=2619488 date=170602317
9Оказывается не плохо выглядит гептан. ( Тпл. = - 90,6С ; Ткип. = 98,4С ; Плотность - выше 0,7 г/см3 при - 90С)  Эту фракцию и даже изомеры гептана автомобильная промышленность не жалует, да и для нефтеперерабатывающей промышленности гептан не очень удобен. А для РД - самое то!  Гептан отлично охлаждает, а для РД-170 и его производных двигателей особо больших изменений для использования гептана не потребуется! Вообще, однородность горючего высоко ценится, особенно если само горючее способствует уменьшению ВЧ и НЧ.

Непонятна цель внедрения гептана
- более высокий УИ? нет
- плотность? не особо высокая,
- однородность? полно таких
- хладоресурс? не особо
- безопасность? токсичен, пожаро и взрыво опасен

Для РН и короткоживущих РБ лучше пары метан/ЖК ничего даже близко нет,
что и отражено в результатах опроса

УИ больше, чем у керосина - больше процент водорода. Плотность существенно выше, чем у метана! Можно применить однородный ундекан, но его очень ценит автомобильная промышленность, а с гептаном любой завод по переработке легко расстанется, не взвинчивая цены. Хладоресурс при - 90С просто великолепный. По поводу взрывоопасности можно сказать так: "плохому танцору всегда что-нибудь мешает", и вообще - "детям спички не игрушка".

Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ГОСТ 5962-2013

Самогон.
ГОСТ Р 56368-2015
"НАПИТКИ РУССКИЕ ТРАДИЦИОННЫЕ НА НАТУРАЛЬНОМ СЫРЬЕ"

пс С 01 янв 2024 оказывется уже другой ГОСТ Р 56368-2022
"Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье. Общие технические условия"
Во как.

А что случилось с ацетамом, про который в своё время столько писали?

Цитата: Raul от 21.02.2022 11:58:34Очень много мест, где людей нет, а условия для жизни вполне есть.

Смотря какие условия :-)
Електричества нет, водопроводу нет, телефону нет, Интетрнету тоже нет - ужасть, как там жить можно? Не говоря про что другое, типа тёплого сортира с канализацией и магазинов и/или точек выдачи разных Озонов и прочих Маркетов. А также способов на покупки в этих магазинах зарабатывать.

Так что да, жить на Земле (так как привычно) есть не очень много где.
В космосе, впрочем, тоже.

А так да - с гораздо большим успехом, чем в  космосе можно жить и просто в лесу под ёлочкой. Сортир за соседним деревом, еда вокруг в лесу и в окрестной речке, огонь можно добыть трением (правда можно, хотя хлопотно), воду вскипятить в туеске (тоже правда можно, но осторожно), а интернет - на фиг не нужен.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32Електричества нет

Солнечные батареи

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32водопроводу нет

Скважина

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32телефону нет

не особо надо

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32Интетрнету тоже нет

ну зачем так далеко на полюс забираться?

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32тёплого сортира с канализацией

автономка в помощь

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32магазинов и/или точек выдачи разных Озонов и прочих Маркетов

Теплица, там все бесплатно. :) Курятник. Грибы, ягоды рядом.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32А также способов на покупки в этих магазинах зарабатывать.

Заводим блог на Дзене и осваиваем удаленку.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32Так что да, жить на Земле (так как привычно) есть не очень много где

И про такое человечество Циолковский думал, что оно завоюет космос... :( (пора ему взять свои слова обратно).

Цитата: mik73 от 24.01.2024 17:51:32В космосе, впрочем, тоже.

Ну да, с такими урбанистическими привычками даже Луна с ее почти земным интернетом покажется тьму-тараканью (куда уж там про космос дальний).

Переберитесь-ка Вы из города в деревню, там космос будет ближе и понятнее ... :)

Цитата: Raul от 24.01.2024 18:16:29Переберитесь-ка Вы про пример из города в деревню за 60 км

Да я-то и в лесу под ёлочкой могу, в бытовом отношении меня это не напрягает. И даже какое-то изрядное время там вполне проживу, опыт и навык есть. И даже удовольствие от этого получаю. Но исключительно в виде отпуска.

Цитата: Raul от 24.01.2024 18:16:29ну зачем так далеко на полюс забираться?

Зачем на полюс? Не то, что в заброшенных деревнях (в которых приходилось бывать неоднократно) - на  пару сотен километров по магистрали отъедешь в реальность, окружающую МКАД, а там его уже вдруг и нету... Буква Е на телефоне и то с трудом. Не говоря про в сторону от магистрали. И мест таких - гораздо больше и гораздо ближе , чем из города кажется.

Цитата: Raul от 24.01.2024 18:16:29Солнечные батареи

То есть брошенный домик в деревне нужен непременно где-нибудь в субтропиках. А я больше к нашим широтам привык, и лучше посевернее, там с этим всё уже не так просто. Нет, можно и ветрогенератор соорудить, и ядерный реактор принести, конечно... Но для это чёртова уйма народу должна жить там, где места не хватает и эти солнечные батареи, ветрогенераторы и ядерные реакторы для тебя делать.

Цитата: Raul от 24.01.2024 18:16:29Теплица, там все бесплатно. :) Грибы, ягоды рядом.

Пробовали на грибах да ягодах прожить (не так, чтобы для баловства, а хотя бы недельку прожить)? Увлекательное занятие.  Питательная ценность грибов, кстати, близка к нолю, в отличие от кулинарной. Ну можно высушить и в пыль растолочь, тогда будет побольше (неусваиваемые хитиновые стенки клеток разрушаются и их как-то перевариваемая внутренность становится организму доступной).  Но затраты на это занятие (пока высушишь, пока растолчёшь) сравнимы с той пользой, что от этого организму будет.

Ну и теплицы, если "бесплатно" хватит от силы на сезон-другой. Потом придётся удобрения покупать. В принципе можно на 6 сотках сотках полноценное хозяйство развести с курями и посадками картошки и  некоторое время там пропитаьтся, но тогда ни на что другое ни сил не времени в полевой сезон уже не останется. Натуральное  хозяйство - оно весьма трудозатратно и малоэффективно.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 18:33:36на  пару сотен километров по магистрали отъедешь в реальность, окружающую МКАД, а там его уже вдруг и нету... Буква Е на телефоне и то с трудом

Все таки Сибирь - центр мира. Там интернет почти везде есть, где есть дороги, и даже кое-где, где их нет. И в основном 4G. Не то что это ваше замкадье.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 18:33:36Буква Е на телефоне и то с трудом.

Телефончик-то нужен со спутниковой связью, если изволите подальше забраться. :)

Цитата: mik73 от 24.01.2024 18:33:36

ЦитироватьСолнечные батареи

То есть брошенный домик в деревне нужен непременно где-нибудь в субтропиках.

Да ладно, веничком батареи зимой промести и генерация восстановится. Чай, не электричеством избу топить, а дровами. На лампочку и ноутбук много не надо. :)

Цитата: mik73 от 24.01.2024 18:33:36А я больше к нашим широтам привык, и лучше посевернее, там с этим всё уже не так просто.

Вот как раз у меня знакомый под Вельском замерзает малость это зимой. Дрова сырые (про него можно посмотреть на сайте в посте от 2022 года). Мы любим, когда вокруг потеплее. :)

Цитата: mik73 от 24.01.2024 18:33:36Пробовали на грибах да ягодах прожить (не так, чтобы для баловства, а хотя бы недельку прожить)? Увлекательное занятие.  Питательная ценность грибов, кстати, близка к нолю, в отличие от кулинарной.

Вот за это, кулинарную ценность, мы грибы и любим. Для питательной ценности к ним добавляется немного картошки. ;) Ягоды - это вообще наше все, без них зимой совсем неинтересно становится.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 18:33:36Ну и теплицы, если "бесплатно" хватит от силы на сезон-другой. Потом придётся удобрения покупать. В принципе можно на 6 сотках сотках полноценное хозяйство развести с курями и посадками картошки и  некоторое время там пропитаьтся, но тогда ни на что другое ни сил не времени в полевой сезон уже не останется. Натуральное  хозяйство - оно весьма трудозатратно и малоэффективно.

Насчет сил и времени, которых не остается - это Вы зря. Человек, как я понимаю, устроен так, что для душевого и физического здоровья ему надо трудиться на земле (без фанатизма, конечно). Натуральное хозяйство дает самое ценное - независимость (https://www.ao.by/articles/articles_1430.html), времени при его разумной организации хватает и на полевой сезон, и на работу в сети.

Цитата: vlad7308 от 24.01.2024 19:11:34Все таки Сибирь - центр мира. Там интернет почти везде есть, где есть дороги, и даже кое-где, где их нет. И в основном 4G.

Угу. Как в том анекдоте: "подходит старушка к пилоту и говорит: внучек, ты куда летишь, в Красноярск? Завези посылочку в Новосибирск, он же там рядом, тоже в Сибири".

Вот не далее, как прошлом месяце, пришлось мне мне малость поработать верстах всего-то в 20 от славного города Нска, и всего километрах в полутора вбок от трассы. Так там не то, чтобы 4G, там чтобы эта буковка Е на телефоне появилась приходилось еще по местности метров на ...цать туда-сюда снег потоптать, место поискать. Это в чистом практически поле, пезаж там типично сибирский (один из) - степь да степь кругом с перелесками.  Ну если к трассе поближе выйти, то уже уверенно буковка рисуется, да. А чуть ближе к городу - там уже и 4G. Ну а так - центр мира, конечно. без малейшей иронии. Только очень большой и очень в разных местах разнообразный.

Цитата: Raul от 24.01.2024 19:25:19Телефончик-то нужен со спутниковой связью, если изволите подальше забраться.

Значит нужна еще одна уйма народу, живущая там, где не очень есть где, чтобы делаь и запускать спутники для того, чтобы обеспечить того обормота, которому будет  жить там, где есть жить, связью.

Цитата: Raul от 24.01.2024 19:25:19Да ладно, веничком батареи зимой промести и генерация восстановится. Чай, не электричеством избу топить, а дровами. На лампочку и ноутбук много не надо.

Сколько сейчас в Москве световой день? Правильно, 8 часов круглым счетом. Изрядную часьт из которых солнышко стоит низко и отдача от солбатов будет никакая. А еще изрядную часть этих свтовых дней на небе хмуро и противно и отдача у солбатов даже когда солнышко повыше забирается - еще более никакая. А уж чуть севернее - еще хуже. Ну на лампочку, конечно, наверное, хватит. На светодиодную. Ну и запас лучин на всякий аварийный случай. На прочее баловство - уже вряд ли. Летом проще. Особенно за Полярным кругом, где почти круглые сутки день - там от сравнительно небольшого солбата (ну метра 1.5 на 1.5) телевизор смотреть можно, спутниковый.

Ну а ежели дровами топить - то часов несколько в день отдай на их заготовку. И лучше напарника с Дружбой-2 в той же избушке иметь, а то для бензопилы бензинчик нужен, а его в отдаленной брошенной деревеньке взять тоже особо негде. Плюс за скотиной в теплом хлеву ухаживай (у нас же натуральное хозяйство), плюс еды добыть да пригтовить... ноутбук будет уже и не сильно нужен. Живал я в тех брошенных и не очень деревеньках дней по несколько зимой. Как развлечение - прекрасно. Регулярно в виде образа жизни - ну человек такая скотина, ко всему привыкает и всему быстро учится, но при наличии альтернативы -  надоест.

В общем все эти пасторали - это со стороны прекрасно, но как-то оно в наше время происходит так, что либо они становятся заброшенными деревеньками, либо превращаются в места, где не очень много места, чтобы жить. В окрестную тайгу или еще какую местность, конечно, сходить можно, грибы-ягоды пособирать, и на удаленной заимке там пожить,  и на зверя походить, и в реке/море рыбу половить, но на постоянную жизнь - все равно в человейник, желательно с электричеством и 4G, даже если он небольшой и стоит посреди зеленого моря тайги. И то из него регулярно в более крупные центры цивилизации наведывать приходится по разным нуждам.

А чтобы каждый и хотел мог выбирать себе уединённое место жительства в отдаленном месте - это когда все точки на Земле без исключения будут охвачены быстрой и удобной транспортной системой (телепортацией какой-нибудь, что ли) и хорошей надёжной связью. Вот тогда да, тогда места станет сильно больше. Задачка посложнее, чем в космос летать. Но раньше, чем она в каком-нибудь виде осуществится - массового нашествия в комос тоже не будет. За ненадобностью. Будет ровно то, что для обеспечения наземной жизни требуется плюс наука и около неё в дальний космос. Если придумают, зачем этот дальний космос все-таки для наземной жизни прямо нужен - (от военных баз на Луне до какого-нибудь ультра-супер-мега сырья из пояса астероидов, ценой в овермегамульярд за ничтожные доли карата) - тогда и его промышленно осваивать начнут. Но не раньше.

Старлинк уже есть - так что интернет будет.
В каком нибудь Таиланде можно и с солнечными батареями прожить.
Остановка за транспортом - ну летающие авто уже продаются. Дороговато правда.
Ну еще лет 10-20 - и подешевеют.

Цитата: Dulevo от 24.01.2024 23:45:39В каком нибудь Таиланде можно и с солнечными батареями прожить.

Для любого отдельно взятого индивидуя - нет проблем организовать лично ему проживание там, где нравится. Путем некоторых затрат на то, чтобы было именно так, как ему нравится.

Но как глобальное решение проблемы "на Земле мало места" (в качестве которого оно предлагалось) - не катит. По крайней мере на современном этапе развития цивилизации. Ибо чтобы одному обормоту обеспечить возможность жить там и так, как  ему нравится, на него (за его же деньги, естественно, которые ему еще где-то зарабатывать надо) - должны работать чёртова уйма людей, живущих там и так, как им приходится.

Цитата: mik73 от 24.01.2024 22:43:00

Цитата: vlad7308 от 24.01.2024 19:11:34Все таки Сибирь - центр мира. Там интернет почти везде есть, где есть дороги, и даже кое-где, где их нет. И в основном 4G.

Вот не далее, как прошлом месяце, пришлось мне мне малость поработать верстах всего-то в 20 от славного города Нска, и всего километрах в полутора вбок от трассы.

ну я ж честно написал - "почти везде есть, где есть дороги, и даже кое-где, где их нет" :)

лет десять назад в наших излюбленных туристических местах (Приисковый, Лужба, Парное и тп - это либо совсем без дорог, либо с очень паскудными дорогами) никакого интернета не было. А теперь есть, уже давно.
Даже не знаю, к добру или к худу :)
Раньше, бывало, соберешься туда и честно предупреждаешь коллег - типа даже не пытайтесь, нету меня и не будет следующие N дней ни в каком смысле. А счас... приходится тащить с собой и ноутбук, и зарядку для телефона, и тп, а то вдруг что срочное приключится. ггг

Цитата: mik73 от 24.01.2024 23:07:10А чтобы каждый и хотел мог выбирать себе уединённое место жительства в отдаленном месте - это когда все точки на Земле без исключения будут охвачены быстрой и удобной транспортной системой (телепортацией какой-нибудь, что ли) и хорошей надёжной связью.

дада, это называется Нуль-Т, я помню.

и энергетикой еще.
желательно, персональный и портативный ("снабженный двумя ручками"(С)) (термо)ядерный реактор киловатт на 50 :)
эххх мечта :) вот прям счас бы телепортировался в тайгу.. недельки на две-три :)

Цитата: mik73 от 24.01.2024 22:43:00Вот не далее, как прошлом месяце, пришлось мне мне малость поработать верстах всего-то в 20 от славного города Нска, и всего километрах в полутора вбок от трассы. Так там не то, чтобы 4G, там чтобы эта буковка Е на телефоне появилась приходилось еще по местности метров на ...цать туда-сюда снег потоптать, место поискать. Это в чистом практически поле, пезаж там типично сибирский (один из) - степь да степь кругом с перелесками.  Ну если к трассе поближе выйти, то уже уверенно буковка рисуется, да. А чуть ближе к городу - там уже и 4G. Ну а так - центр мира, конечно. без малейшей иронии. Только очень большой и очень в разных местах разнообразный.

Это какой оператор?

Цитата: mik73 от 24.01.2024 23:07:10А чтобы каждый и хотел мог выбирать себе уединённое место жительства в отдаленном месте - это когда все точки на Земле без исключения будут охвачены быстрой и удобной транспортной системой (телепортацией какой-нибудь, что ли).

Ну зачем прямо так сразу - телепортация? Автомобиль в качестве телепортера совсем не? Вы так телепортер на Луну потребуете, вместо ракеты, вот куда клоните... ;)

Цитата: mik73 от 24.01.2024 23:07:10Сколько сейчас в Москве световой день?

При чем тут световой день, если в ноуте аккумулятор есть? Хороший аккумулятор, часов на 8, а потом баиньки до утра, работать за монитором по ночам неполезно для здоровья. Вместо лучины вполне прокатит USB лампочка.

Это если по простому, а вообще современные солнечные электростанции снабжаются аккумуляторами и рассчитываются на мощность до 3 кВт. Запас по мощности есть :) И вообще Вы что-то на зиму все напираете? Мы в городе уже давно не живем, но в принципе понимаем, что для "перезимовать" он подходит. Опять-таки, если центральное отопление там работает, что сейчас почему-то не всегда.

 

Цитата: Raul от 25.01.2024 20:46:07Ну зачем прямо так сразу - телепортация? Автомобиль в качестве телепортера совсем не?

"Автомобиль в качестве телепортера" уже сыграл свою роль. Благодаря ему выросли за сто лет выросли современные мегаполисы с сабарбами.

К сожалению, роль телепортера он может играть, пока регулярно покрываемое расстояние не превышает 50км, а изредка (раз-два в неделю) - 200-400км. Остальная страна остается пустой. Почти как в Книге Бытия.

В учебнике М. В. Добровольного ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ (изд. 3) рассматривается гептан в разделе про испарение топлив в камере ЖРД. - Весьма интересный выбор горючего у составителя учебника! Приятно, когда такой выбор совпадает и у специалиста, и у независимого обозревателя (а ведь, казалось, мог бы и октан в учебник тиснуть). 

Цитата: Raul от 25.01.2024 20:46:07Ну зачем прямо так сразу - телепортация? Автомобиль в качестве телепортера совсем не? Вы так телепортер на Луну потребуете, вместо ракеты, вот куда клоните...

Вы в качестве решения проблемы "на Земле негде жить" предлагаете переселяться в брошенные деревенские дома. А там и с доставкой элементарных нужных для жизни вещей проблемы, да и работать постоянно на удаленке оттуда сможет малый процент населения. А жить там исключительно натуральным хозяйством без контактов с остальной цивилизацией - захочет еще более малый процент (а если это всё только малого процента - то это не решение проблемы "на Земле негде жить"). Ну а чтобы жить где-то в удаленной брошенной деревне массовым образом (чтобы всем было где жить) и регулярно посещать удаленную от той деревеньки работу - потребуются существенно более скоростные и удобные виды персонального транспорта, чем автомобиль. Персонального - потому что при резком уменьшении плотности проживания общественный теряет смысл, а скоростного - потому чот тратить несколько часов в день (хорошо если) на дорогу туда и обратно - это перебор. Поэтому в предельном случае - Нуль-Т и Линия доставки, вот тогда каждый живи где хочешь. А так - нет.

Цитата: Raul от 25.01.2024 20:46:07При чем тут световой день, если в ноуте аккумулятор есть? Хороший аккумулятор, часов на 8, а потом баиньки до утра, работать за монитором по ночам неполезно для здоровья. Вместо лучины вполне прокатит USB лампочка.

При том. что эффективность солнечных батарей сильно зависит от высоты солнышка над горизонтом, долготы светового дня и хмурости неба. И среднеполосной, не говоря про севернее, российской зимой обеспечить вашему ноутбуку заряд аккумулятора на 8 часов работы, да одновременно с самой работой, если вдруг больше в день понадобится,  да еще с питанием по ходу USB-лампочки - это редкая солнечная батарея сможет. Ну не говоря уже про то, что такую батарею должен кто-то для вас сделать, и это будут люди, живущие, по вышеописанным причинам, не в брошенном деревенском доме, а как раз там, где на Земле негде жить. А вам на покупку и установку этой батареи надо заработать, и это один блогерством не получится (тем более, что если все переселятся в деревеньки - на фига им ваше блогерство?). То есть, предложенному вами решению проблемы "негде жить" путем проживания в брошенных деревеньках использование в хозяйстве солнечных батарей (и прочих продуктов высоких технологий) вообще-то прямо противоречит.

Цитата: Raul от 25.01.2024 20:46:07И вообще Вы что-то на зиму все напираете? Мы в городе уже давно не живем, но в принципе понимаем, что для "перезимовать" он подходит. Опять-таки, если центральное отопление там работает, что сейчас почему-то не всегда.

Потому что если вы исклюительно про дачный режим проживания, то к решению проблемы "негде жить" это опять же никак не относится. На зиму получается нужно та самое место, где жить-то и негде. Вы же не меняетесь с кем-то в режиме тайм-шеринга - летом вы в деревне, они в городе, эимой наоброт.

По-моему все это вполне очевидно - если беретесь предлагать решение проблемы "негде жить", то сводить его к сезонной дачной пасторали только для некоторых - очевидный бред. Проживите уж там, в заброшенной деревеньке, постоянно, в режиме 24/7/365, без регулярной технологической поддержки со стороны перенаселенной цивилизации. Тогда будет о чем говорить.

Цитата: fagot от 25.01.2024 17:20:07Это какой оператор?

У меня МТС, у коллеги не помню - кто-то другой (либо Билайн, либо Мегафон). Эффект примерно одинаковый. Это на самом деле нормально - "провалы" сотовой связи в самых, казалось бы, неожиданных местах и не так, чтобы далеко от цивилизации.  Голос работает - и ладно, а что чуть  в стороне и голос так себе не работает - кому оно на этом пустыре нужно... А кому нужно - ну выйдет из стояшей на пустыре построечки, да в сторонку малость отойдёт, и связь поймает. И нормально. Вполне типичное являение в практически произвольной точке Родины чудесной, чуть в стороне от мест массовых скоплений народа.

Цитата: mik73 от 29.01.2024 21:54:42

ЦитироватьНу зачем прямо так сразу - телепортация? Автомобиль в качестве телепортера совсем не? Вы так телепортер на Луну потребуете, вместо ракеты, вот куда клоните...

Вы в качестве решения проблемы "на Земле негде жить" предлагаете переселяться в брошенные деревенские дома.

Вам про одно, а Вы про другое. Кто тут рассуждает про брошенные деревенские дома? Вы и рассуждаете об этом, приписывая мне свои собственные мысли. И спорите с ними ;D Продолжайте спорить, если Вам интересно, мне уже нет.

Тот дом под Вельском, который я приводил в качестве примера, он не был брошенным, а имел вполне конкретных хозяев, у которых его купили. И находится он не в деревне, а в поселке на 500 человек с дорогами, связью и магазином.

Много народа работает удаленно, вот Маск не так давно воевал с теми сотрудниками, которые не хотели ходить на работу  >:(

Цитата: Raul от 30.01.2024 15:50:24Кто тут рассуждает про брошенные деревенские дома?

Вы.

Цитата: Raul от 21.02.2022 11:58:34А вообще, если речь идет о том, что на Земле стало негде жить, то это не так. Очень много мест, где людей нет, а условия для жизни вполне есть. Причем речь идет не о каких-нибудь плато на полюсе холода, а о вполне себе жилых домах в заброшенных деревнях:
https://spasidom.com/ (https://spasidom.com/)

Всё остальное - реакция исключительно на это. И про реальную возможность решения проблемы "на Земле негде жить" путем предложенного вами массового (а не массовое - это не решение) переселения в заброшенные деревенские дома.

Цитата: Raul от 30.01.2024 15:50:24Много народа работает удаленно

Много - это какой процент от 8 миллиардов? 0.1%, 1% ?

Цитата: mik73 от 30.01.2024 22:44:32Всё остальное - реакция исключительно на это. И про реальную возможность решения проблемы "на Земле негде жить" путем предложенного вами массового (а не массовое - это не решение) переселения в заброшенные деревенские дома.

Ух ты, в самом деле упомянул :-\ . Да ладно, мои родные побоялись бы жить в заброшенной деревне. Даже в том поселке по Вельском, где знакомые и 500 человек, страшновато-с. Волки по ночам ходят :o  (у нас насчет этого спокойно).

Цитата: mik73 от 30.01.2024 22:44:32Много - это какой процент от 8 миллиардов? 0.1%, 1% ?

Даже 1% от 8 миллионов - это все трудоспособное население России. :)

Цитата: Raul от 31.01.2024 06:37:21Ух ты, в самом деле упомянул

Не упомянули бы - все этого флейма тут просто не было бы. Вы уж как-нибудь уднрживайте в голове, что и зачем вы пишите, чтобы потмо не удивляться, как на это реагируют.

Цитата: Raul от 31.01.2024 06:37:21Даже 1% от 8 миллионов - это все трудоспособное население России.

от 8 миллиардов наверное. Ну и что? Если все трудоспособное население России сядет на удалёнку, то оно очень быстро вымрет от "нечего кушать". И к той самой проблеме "на Земле негде жить" - количество трудоспособного населения России не относится никак. Еще раз - все это исключительно к вашему предложению решать проблему "на Земле нигде жить" путем переселения в заброшенные деревни. Если вы от этого предложения отказываетесь, то все за ним последовавшее можно зачеркнуть, а частные аспекты проживания отдельно взятых индивидуев в брошенных деревнях - это может быть и интересно, но не здесь.

Главное чтобы в деревне горючее перспективное было... ;D