Чьи пилотируемые корабли надежнее?

Автор KBOB, 22.08.2005 05:48:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Cтарый

Спрошу здесь.
Энди, я чтото не понял, у нас что теперь ДУ САС сбрасывается ещё до отделения первой ступени и целых 45 секунд корабль летит под обтекателем но без САС?

Andy_K64

ЦитироватьСпрошу здесь.
Энди, я чтото не понял, у нас что теперь ДУ САС сбрасывается ещё до отделения первой ступени и целых 45 секунд корабль летит под обтекателем но без САС?
Это ты к чему?

Cтарый

ЦитироватьЭто ты к чему?
Посмотрел циклограмму, обратил внимание и удивился. Раньше вроде САС сбрасывали уже после отделения первой ступени и практически сразу после САС сбрасывали ГО?

X

-Циклограмма запуска (расчетная):

     Т+00:00.00 – старт (контакт подъема);
     Т+01:53.38 – сброс ДУ САС;
     Т+01:57.80 – отделение 1-й ступени РН;
На 4 сек раньше.

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьЭто ты к чему?
Посмотрел циклограмму, обратил внимание и удивился. Раньше вроде САС сбрасывали уже после отделения первой ступени и практически сразу после САС сбрасывали ГО?
:-)
Я циклограмму не смотрел. Но мне показалось, что момент сброса ДУ САС я "прослушал", хотя, я в это время прослушивал переговоры еще в двух циркулярах, мог просто пропустить. В понедельник помотрю на работе, может что и изменили.

Cтарый

ЦитироватьЯ циклограмму не смотрел. Но мне показалось, что момент сброса ДУ САС я "прослушал", хотя, я в это время прослушивал переговоры еще в двух циркулярах, мог просто пропустить. В понедельник помотрю на работе, может что и изменили.
На ленте новостей циклограмма.

Andy_K64

Цитировать
ЦитироватьЯ циклограмму не смотрел. Но мне показалось, что момент сброса ДУ САС я "прослушал", хотя, я в это время прослушивал переговоры еще в двух циркулярах, мог просто пропустить. В понедельник помотрю на работе, может что и изменили.
На ленте новостей циклограмма.
:D
Я посмотрю в другом месте. Просто есть циклограмма расчетная, есть фактическая. В них могут быть расхождения.

Gradient

А что там за проблемы с герметичностью были при спуске?
http://www.newsru.com/russia/13oct2005/kosmos.html

Kotov

ЦитироватьПонятно, что Китайские. Один человек слетал ни один не погиб!
А как обстоит дело с Шаттлами/Союзами какое соотношение слетавших/погибших?
По Шаттлам есть данные
http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc/eelv.htm

По союзам найти не могу.


Для начала советую определиться с терминологией. (Чтобы не парить друг-другу мозги)

Надёжность, это вероятность наступления безотказного события.

ДмитрийК

Цитировать
ЦитироватьПонятно, что Китайские. Один человек слетал ни один не погиб!
А как обстоит дело с Шаттлами/Союзами какое соотношение слетавших/погибших?
По Шаттлам есть данные
http://www.skyrocket.de/space/index_frame.htm?http://www.skyrocket.de/space/doc/eelv.htm

По союзам найти не могу.


Для начала советую определиться с терминологией. (Чтобы не парить друг-другу мозги)

Надёжность, это вероятность наступления безотказного события.
Хм, вообще-то надежность меряется как среднее время наработки между отказами (MTFB - mean time between failures), а для разовых миссий - вероятность успешного выполнения основных целей миссии. Вопрос как формулировать эти цели. Так например, несмотря на то что Электрон ломается и кислородные шашки тоже не всегда срабатывают, надежность обеспечения МКС кислородом достаточно высока. Другой пример - как влияет перенос старта по техническим причинам на показатель надежности - зависит от поставленной цели. Если цель - своевременная ротация экипажей то надежность Шаттла будет существенно ниже чем Союза.

Безопасность - вероятность отсутствия людских потерь или крупного материального ущерба - это другой параметр и не надо их путать.