Терминология: ступени, ускорители, РБ и т.п.

[opinion]

А Королёв пользовался термином "ускоритель n-й ступени"?

Может, и использовал, а может и нет, но уж ракетный блок ступенью не называл - это точно:
"Ракета типа "пакет" (схема I) состоит из восьми блоков: шести боковых, центрального и головного блоков, которые являются соответственно ракетными частями I, II и III ступеней ракеты."

"Все ракеты типа "тандем" состоят из трех блоков, являющихся ракетными частями соответственно I, II и III ступеней."

То есть шесть боковых блоков являются ракетной частью первой ступени, а центральный и головной блоки - нет?

И как Королёв умудрился пользоваться ГОСТом 2010 года за 50 лет до его выхода

Неуд ему и на пересдачу осенью.

[Старый]

Из "классики".

Да был раньше такой ГОСТ с ускорителями n-ой ступени.  Да сплыл. И хорошо

Вау! Уже даже из ГОСТа выкинули? А ребёнок то и не знает...

А кстати. Был ли ГОСТ?
В новом ГОСТе пишут "введен впервые", соответственно нет сообщений об отмене ранее действующих.
Возможно, был не ГОСТ а ОСТ?
пс точно что ранее читал в каком-то нормативном документе определения "ускоритель такой-то ступени" и т.п., но в каком?

По поводу "ускорителя  ...  ступени" у меня зародились смутные сомнения ещё с тех пор когда Паша Пушкин трудился в ЦиХе и появлялся на этом форуме. Теперь после проверки Гудилина со счётчиком во мне окончательно укрепилось мнение что "ускорители ... ступени" это чтото чисто хруничевское, откуда Гудилин и почерпнул их в раздел о Протоне. 
 Похоже энергетики об "ускорителях ... ступени" ничего никогда не слышали.

[azvoz]

Граждане, договорились бы вы о терминологии.
Есть два известных подхода:
(1) Ступень -- это то, что летит в неизменном составе до очередного момента разделения.
(2) Ступень -- это то, что отделяется и исключается из состава носителя в очередной момент разделения.
Декларируйте в начале спича, к которой терминологической школе Вы принадлежите.

При таких подходах оказывается что Старшип не является ступенью.

Должно быть более корректное определение.

[MIRNbIY]

Получается РБ Персей - ракетный блок 4й ступени.

[azvoz]

Получается РБ Персей - ракетный блок 4й ступени.

Да, но более сложного ракетного комплекса, чем Ангара А5.
Так же как ракетные блоки спутников, которые сами довыводятся на необходимую орбиту тоже являются верхней ступенью.

Но с точки зрения распределения ответственности за работу данных ступеней более удобно их терминологически разделять.
На саму РН ,на РБ, на ракетный блок спутника.
Часто эти функции совмещаются.

[Sam Grey]

Получается РБ Персей - ракетный блок 4й ступени.

Не прошло и восьми страниц обсуждений. 

Теперь осталось разобраться с «пуск/запуск», статусом «выполнен» в официальном пресс-релизе Роскосмоса, и чем он отличается от «успешного».

[OldChukchi]

Получается РБ Персей - ракетный блок 4й ступени.

Конечно. Это ракетный блок 4-й ступени в ракете космического назначения, состоящей из трехступенчатой РН "Ангара-5" и космической головной части в составе разгонного блока "Персей" и ГВМ.

Так же как и PAM - ракетный блок третьей ступени при выводе шаттлом спутника на ГСО.

[OldChukchi]

Вот блок и является ЧАСТЬЮ ступени, а не самой ступенью.

т.о., по Королеву, все эти "ускорители", "бустеры" и прочие костыли - это ракетные блоки.
Тогда совокупность ракетных блоков, не обязательно, но возможно, начавших работать одновременно и обязательно одновременно отделяемых* по окончании работы, образуют ступень.
Порядок отделения ступени определяет ее номер.

* в логике формулы Циолковского - когда масса компонентов ступени становится равной 0.

Тогда Атлас-5 без ТТУ является двухступенчатой РН, с использованием ТТУ - трехступенчатой.
Ариан-5 - трехступенчатая.
 Шаттл - двухступенчатый (для отрицателей разгонных блоков типа PAM - трехступенчатый).

Термин ступени следует понимать в баллистическом смысле, применительно к конструкции ракеты этот термин смысла не имеет.
На предложенном рис 2.1 из учебника "ступени" скорее следует понимать, как "стадии полета" после отделения соответствующих ступеней, просто из соображений последовательности нумерации - если продолжает полет вторая ступень, то какая тогда отделилась? Ну, тоже по Королеву

Не противоречиво?
Или и так очевидно, что вода мокрая?

[azvoz]

Тогда Атлас-5 без ТТУ является двухступенчатой РН, с использованием ТТУ - трехступенчатой.
Ариан-5 - трехступенчатая.
 Шаттл - двухступенчатый (для отрицателей разгонных блоков типа PAM - трехступенчатый).

Всё так.

Более того, поскольку Шаттл довыводится на орбиту при помощи Orbital Maneuvering System 
уже после смены состава 2й ступени( сброс подвесного бака), 
то он 3х ступенчатый.
И соответственно система выведения на основе Шаттла при помощи Payload Assist Module (PAM)
является 4х ступенчатой.

[Sam Grey]

Получается РБ Персей - ракетный блок 4й ступени.

Конечно. Это ракетный блок 4-й ступени в ракете космического назначения, состоящей из РН "Ангара-5" и космической головной части в составе разгонного блока "Персей" и ГВМ.

Так же как и PAM - ракетный блок третьей ступени при выводе шаттлом спутника на ГСО.

Ага. А где пресс-релиз Роскосмоса о результатах запуска «ракеты космического назначения», состоящей из РН "Ангара-5" и космической головной части в составе разгонного блока "Персей" и ГВМ?

[OldChukchi]

Ага. А где пресс-релиз Роскосмоса о результатах запуска «ракеты космического назначения», состоящей из РН "Ангара-5" и космической головной части в составе разгонного блока "Персей" и ГВМ?

А они его не дали, по понятным причинам - хвалиться-то нечем.

Но ведь на протяжении стопицот страниц обсуждается не то, чего они НЕ сказали, а то, что они якобы наврали в опубликованном. А это не так - то, о чем сказали, вполне соответствует действительности, с точностью до действующих терминологических стандартов

И я тут не собираюсь растекаться "белкой по древу", что дескать, испытания разгонного блока, первый его полет, хотели посмотреть, что получится, ну вот и посмотрели, и такой результат - это тоже очень важный результат...
 Это все в пользу бедных.

Но вот РН Ангара-5 по результатам пуска отработала без вопросов (с оговоркой на то, что а ну как Ангара в последний секунд как-то очень сильно "Персея" пнула, или растрясла по дороге сверх положенного - и такое возможно, но пока даже косвенной информации об этом нет). Так же как и к Челленджеру в той самой миссии нет претензий

[azvoz]

Так же как и к Челленджеру в той самой миссии нет претензий

В какой миссии?
Вот в этой?

Palapa-B2 was launched from STS-41-B on 3 February 1984, to be put into service afterward, but the perigee kick motor (also known as the Payload Assist Module, or PAM) on the satellite failed during its approach to geosynchronous orbit, placing it at an improper and inoperable low Earth orbit.

[Sam Grey]

Ага. А где пресс-релиз Роскосмоса о результатах запуска «ракеты космического назначения», состоящей из РН "Ангара-5" и космической головной части в составе разгонного блока "Персей" и ГВМ?

А они его не дали, по понятным причинам - хвалиться-то нечем.

Но ведь на протяжении стопицот страниц обсуждается не то, чего они НЕ сказали, а то, что они якобы наврали в опубликованном. А это не так - то, о чем сказали, вполне соответствует действительности, с точностью до действующих терминологических стандартов

И я тут не собираюсь растекаться "белкой по древу", что дескать, испытания разгонного блока, первый его полет, хотели посмотреть, что получится, ну вот и посмотрели, и такой результат - это тоже очень важный результат...
 Это все в пользу бедных.

Но вот РН Ангара-5 по результатам пуска отработала без вопросов (с оговоркой на то, что а ну как Ангара в последний секунд как-то очень сильно "Персея" пнула, или растрясла по дороге сверх положенного - и такое возможно, но пока даже косвенной информации об этом нет). Так же как и к Челленджеру в той самой миссии нет претензий

Понял.
То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

[OldChukchi]

Более того, поскольку Шаттл довыводится на орбиту при помощи Orbital Maneuvering System
уже после смены состава 2й ступени( сброс подвесного бака),
то он 3х ступенчатый.

а вот кстати да, после прекращения использования подвесного бака (это еще кто к кому подвешен, хехе
RS-25-то уже не используются.

Но все равно, имхо, ступеней остается две:
если бы не [продекларированная] необходимость спасать ценное имущество, двигатели можно было бы разместить на самом топливном баке. Была-бы полноценная вторая ступень, отбрасываемая после использования - в весовом отношении это выгоднее, не надо тягать ненужную массу по орбите.
Но! Тогда сам орбитер был бы тривиальной и необязательной полезной нагрузкой, см. Энергия-Буран.
Довыведение тут следствие нежелания оставлять вторую ступень на орбите.

[OldChukchi]

Понял.
То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

безаварийных пусков, хехе

[Игорь Годунов]

Понял.
То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

безаварийных пусков, хехе

Старт цел? Пуск безаварийный. хехе

[azvoz]

То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

Мне не нравится ДОР внешне.

Мне не нравится содержание и стиль большинства его выступлений и текстов.

Но я признаю существование продолжающейся череды безаварийных запусков РН.

Это реальное достижение.

Активно и суетливо отрицать это, да ещё и чуть ли не во всех постах, могут только пропагандисты либо зацикленные на идее.

[azvoz]

Но все равно, имхо, ступеней остается две:
Довыведение (орбитера Шаттла) тут следствие нежелания оставлять вторую ступень на орбите.

И это нежелание приводит к существованию 3й ступени.

[Sam Grey]

Понял.
То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

безаварийных пусков, хехе

Да, теперь нужно тщательнее следить, чтоб не перепутать.

[fagot]

А они его не дали, по понятным причинам - хвалиться-то нечем.

Но ведь на протяжении стопицот страниц обсуждается не то, чего они НЕ сказали, а то, что они якобы наврали в опубликованном. А это не так - то, о чем сказали, вполне соответствует действительности, с точностью до действующих терминологических стандартов

Они использовали двойные стандарты для российских и иностранных ракет, поэтому таки да, наврали.