Терминология: ступени, ускорители, РБ и т.п.

[opinion]

То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

Мне не нравится ДОР внешне.

Мне не нравится содержание и стиль большинства его выступлений и текстов.

Но я признаю существование продолжающейся череды безаварийных запусков РН.

Это реальное достижение.

Активно и суетливо отрицать это, да ещё и чуть ли не во всех постах, могут только пропагандисты либо зацикленные на идее.

Пропагандист - это тот, кто говорит, то, что нужно, а не то, что соответствует реальности. То есть, вы, например.

[OldChukchi]

Так же как и к Челленджеру в той самой миссии нет претензий

В какой миссии?
Вот в этой?

Palapa-B2 was launched from STS-41-B on 3 February 1984, to be put into service afterward, but the perigee kick motor (also known as the Payload Assist Module, or PAM) on the satellite failed during its approach to geosynchronous orbit, placing it at an improper and inoperable low Earth orbit.

да, именно. PAM насохатил, спутники на ГСО не доставлены, к шаттлу претензий нет.
В результате Космическая Транспортная Система (STS) не справилась с задачей из-за аварии третьей ступени (ну или четвертой, если бак отдельно считать).
 Но в логике оппонента жена Цезаря Челленджер вне подозрений, а Ангара - не справилась

[opinion]

И я тут не собираюсь растекаться "белкой по древу", что дескать, испытания разгонного блока, первый его полет, хотели посмотреть, что получится, ну вот и посмотрели, и такой результат - это тоже очень важный результат...

Ага. Построили мост, пустили по нему самосвалы с песком для проверки, а мост рухнул. Главный архитектор вылезает из-под обломков, отряхивается и говорит: "Получен очень важный результат!".

[OldChukchi]

Ага. Построили мост, пустили по нему самосвалы с песком для проверки, а мост рухнул. Главный архитектор вылезает из-под обломков, отряхивается и говорит: "Получен очень важный результат!".

да, именно так. Для полноты аналогии при строительстве моста должны быть какие-то допущения,  проверить которые можно только после постройки; на моделях или расчетным путем - никак.

А что Вас смущает?

[Верный Союзник с Окинавы]

да, именно так. Для полноты аналогии при строительстве моста должны быть какие-то допущения,  проверить которые можно только после постройки; на моделях или расчетным путем - никак.

А что Вас смущает?

И сколько десятилетий подряд нужно строить полноразмерные мосты, чтобы не получать данные разрушением?

[OldChukchi]

И сколько десятилетий подряд нужно строить полноразмерные мосты, чтобы не получать данные разрушением?

можно и вечность на это положить*, если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения.

И это я сейчас не о Старшипе, нет

* ну или заказчик заранее скажет - отрабатывайте так, как считаете нужным, но денег дам только на пять мостов. Потом пойду искать другого архитектора, поумнее.

[Старый]

Получается РБ Персей - ракетный блок 4й ступени.

По баллистическому определению - однозначно! 

[MIRNbIY]

То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

Мне не нравится ДОР внешне.

Мне не нравится содержание и стиль большинства его выступлений и текстов.

Но я признаю существование продолжающейся череды безаварийных запусков РН.

Это реальное достижение.

Активно и суетливо отрицать это, да ещё и чуть ли не во всех постах, могут только пропагандисты либо зацикленные на идее.

Пропагандист - это тот, кто говорит, то, что нужно, а не то, что соответствует реальности. То есть, вы, например.

Это работает в обе стороны

[opinion]

То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

Мне не нравится ДОР внешне.

Мне не нравится содержание и стиль большинства его выступлений и текстов.

Но я признаю существование продолжающейся череды безаварийных запусков РН.

Это реальное достижение.

Активно и суетливо отрицать это, да ещё и чуть ли не во всех постах, могут только пропагандисты либо зацикленные на идее.

Пропагандист - это тот, кто говорит, то, что нужно, а не то, что соответствует реальности. То есть, вы, например.

Это работает в обе стороны

Вы имеете в виду, "тот кто говорит то, что от него требуется, а не то, что есть - пропагандист"? Да, так тоже работает.

[opinion]

И сколько десятилетий подряд нужно строить полноразмерные мосты, чтобы не получать данные разрушением?

можно и вечность на это положить*, если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения.

И это я сейчас не о Старшипе, нет

* ну или заказчик заранее скажет - отрабатывайте так, как считаете нужным, но денег дам только на пять мостов. Потом пойду искать другого архитектора, поумнее.

Зачем искать другого архитектора, если все пять испытаний успешные?!

[OldChukchi]

И сколько десятилетий подряд нужно строить полноразмерные мосты, чтобы не получать данные разрушением?

можно и вечность на это положить*, если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения.

И это я сейчас не о Старшипе, нет

* ну или заказчик заранее скажет - отрабатывайте так, как считаете нужным, но денег дам только на пять мостов. Потом пойду искать другого архитектора, поумнее.

Зачем искать другого архитектора, если все пять испытаний успешные?!

Потому что испытания нужны архитектору, и заказчик даже готов их оплатить. 

А самому заказчику мост, вообще говоря, не нужен. Ему нужны полезные грузы на том берегу.

[тавот]

если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения

Судя по всем признакам, произошло разрушение двигателя (конкретно ТНА) на втором включении. Это регулярно повторяющийся дефект блоков Д-М. Такие дефекты, и вообще испытания двигателя, можно и нужно отрабатывать на наземном огневом стенде, а не на лётных испытаниях, обходящихся в большую копеечку. Проще говоря - если у моста  под нагрузкой постоянно лопается одна и та же балка, не логичнее ли испытывать на разрушение именно её, а не строить дорогущий полноразмерный мост ? 

[Верный Союзник с Окинавы]

можно и вечность на это положить*, если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения.

На это (Ангару) уже больше четверти века положили и сотни миллионов долларов.

И это я сейчас не о Старшипе, нет

Пока у Starship'а запускали лишь очень сильно урезанные макеты.

Вот если обломается первый полноценный запуск Starship'а в 2040-х, да ещё и по гос. контракту, если ещё Starship успеет морально устареть - то да, бугурта и вопросов будет не меньше, чем в случае с Ангарой.

[OldChukchi]

если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения

Судя по всем признакам, произошло разрушение двигателя (конкретно ТНА) на втором включении. Это регулярно повторяющийся дефект блоков Д-М. Такие дефекты, и вообще испытания двигателя, можно и нужно отрабатывать на наземном огневом стенде, а не на лётных испытаниях, обходящихся в большую копеечку. Проще говоря - если у моста  под нагрузкой постоянно лопается одна и та же балка, не логичнее ли испытывать на разрушение именно её, а не строить дорогущий полноразмерный мост ? 

конечно, логичнее. 
И раз все же проводятся летные испытания, то, предполагаю, наземные испытания показали, что все в порядке. Другими словами - условия, при которых возникает проблема, смоделировать вне реального полёта не удалось (или нецелесообразно по каким-либо причинам). 

Не думаю, что у разработчика какая-то другая логика.

[MIRNbIY]

То есть, славная череда безаварийных запусков, начавшаяся благодаря мудрому руководству Дмитрия Олеговича, не прервалась?

Мне не нравится ДОР внешне.

Мне не нравится содержание и стиль большинства его выступлений и текстов.

Но я признаю существование продолжающейся череды безаварийных запусков РН.

Это реальное достижение.

Активно и суетливо отрицать это, да ещё и чуть ли не во всех постах, могут только пропагандисты либо зацикленные на идее.

Пропагандист - это тот, кто говорит, то, что нужно, а не то, что соответствует реальности. То есть, вы, например.

Это работает в обе стороны

Вы имеете в виду, "тот кто говорит то, что от него требуется, а не то, что есть - пропагандист"? Да, так тоже работает.

Я имею ввиду, что тут ключевое - «что требуется и что нужно». Одному одно требуется, противоположной стороне другое и пошло поехало...

[OldChukchi]

можно и вечность на это положить*, если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения.

На это (Ангару) уже больше четверти века положили и сотни миллионов долларов

О, "опять двадцать пять за рыбу деньги"

С Ангарой-то что было не так? Ангара в нашей аналогии - это не мост, это шоссе к мосту. Строили долго и дорого, да. Но сейчас-то шоссе уже готово, как можно судить. Не хайвей, конечно, но неплохой асфальт, можно уже использовать для строительства домика на нашем берегу реки

[opinion]

можно и вечность на это положить*, если после очередного разрушения делать неверные  выводы о причинах, и, соответственно, вносить не устраняющие эти причины изменения.

На это (Ангару) уже больше четверти века положили и сотни миллионов долларов

О, "опять двадцать пять за рыбу деньги"

С Ангарой-то что было не так? Ангара в нашей аналогии - это не мост, это шоссе к мосту. Строили долго и дорого, да. Но сейчас-то шоссе уже готово, как можно судить. Не хайвей, конечно, но неплохой асфальт, можно уже использовать для строительства домика на нашем берегу реки

Думаю, домиков уже много построено.

[OldChukchi]

Думаю, домиков уже много построено.

Возможно, и этих тоже. 
Но я в более приближенном к теме форума смысле - о строительстве новой станции, и других надобностях на НОО.

[opinion]

Думаю, домиков уже много построено.

Возможно, и этих тоже.
Но я в более приближенном к теме форума смысле - о строительстве новой станции, и других надобностях на НОО.

А вот этого пока ничего нет.

[OldChukchi]

Тем не менее, возвращаясь к термину "разгонный блок", тому самому, который, как известно, придумал чуть не лично Рогозин, чтобы положительную статистику себе накрутить...

По мнению отрицателей разгонных блоков, SherpaLTC - это третья ступень РН Фалкон-9? Или что это?