Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[Fakir]

2. Добыча на Луне энергетически дешевле любого другого известного способа наработки 3Не.

Даже Урана? :wink:

А про Уран достоверных цифр пока вообще нет - даже с той степень достоверности, к-й мы располагаем по Луне (по ней всё-таки потоптались, данных весьма много - в отличие от).

Будут - тогда и станем сравнивать. Лет через 50-100.

[Chilik]

Гораздо сильнее цена установленного киловатта мощности выросла из-за послечернобыльских изменений нормативной базы,

ИМХО, тут вы вряд ли правы. Послечернобыльские изменения - когда были-то?

Отговорюсь только тем, что в данном случае я сработал как обезьянопопугай, ибо собственных знаний по этому поводу нет. Цитировались слова В.В.Орлова из НИКИЭТ, который к нам приезжал с разговором-рекламой их нынешних проектов. Вопрос "когда были-то" абсолютно правилен, но ведь после 1986 фактически какое-то время велась только достройка ранее начатых энергоблоков, и никакого нового лицензирования. И так практически везде в мире, за очень редкими исключениями. А новые проекты получаются более дорогими. Конечно, и инфляция вклад вносит, и немаленький.

[gans3]

2. Добыча на Луне энергетически дешевле любого другого известного способа наработки 3Не.
Неправда ваша - лучше, причём радикально

Объясните, пожалуйста, чем выгоднее добыча Гелия 3 на Луне, простой сепарации продуктов распада трития? У нас проблемы с получением Трития в единицах тонн?

[Андрей Суворов]

Ещё какие! Тонна трития - это десять тонн плутония, или двадцать-двадцать пять тонн урана Не считая работы реактора и т.д.

[gans3]

Ещё какие! Тонна трития - это десять тонн плутония, или двадцать-двадцать пять тонн урана Не считая работы реактора и т.д.

И ЭТО ДОРОЖЕ, чем лунный лендер? О_О. Не говоря о том, что тупо собирая воду в страточфере и перегоняя ее в тяжелую можно получитьь тритий без облучения лития нейтронами. И как это соотносится с Урановыми черпалками?
Можно на Вас ссылатся, что 20 тонн плутония или 50 тонн урана это через двенадцать лет тонна Гелия-3?

[Андрей Суворов]

Нет, конечно. Во-первых, за 12 лет только половина трития перейдёт в гелий-3. Во-вторых, тритий, собака, очень сильно радиотоксичен и пронырлив. Так что за 12 лет у вас не останется и половины исходного количества. В-третьих, для наработки именно трития нужно строить специальные реакторы, которые денег стоят, стоит денег их эксплуатация, и при этом образуются те самые радиоактивные отходы, которых мы стремимся избежать, переводя термоядерную энергетику на гелий-3.

[Снусмумрик]

Не хочу разрушать чьи-то радужные мечты, но, имхо, гораздо легче будет утилизировать ядерные отходы, нежели лететь за топливом на Луну. Не говоря уже об Уране...  :roll:

[Андрей Суворов]

Если легче утилизировать радиоактивные отходы, незачем вообще заморачиваться с ТЯ энергетикой - достаточно улучшить безопасность нынешних АЭС и топливный цикл перевести на плутониевые бридеры. Не говоря уже о тории.

[gans3]

Нет, конечно. Во-первых, за 12 лет только половина трития перейдёт в гелий-3. Во-вторых, тритий, собака, очень сильно радиотоксичен и пронырлив. Так что за 12 лет у вас не останется и половины исходного количества. В-третьих, для наработки именно трития нужно строить специальные реакторы, которые денег стоят, стоит денег их эксплуатация, и при этом образуются те самые радиоактивные отходы, которых мы стремимся избежать, переводя термоядерную энергетику на гелий-3.

1. На 2 я умножил
2. Реакторы работают и так, и вместо бридерных пакетов на размножителях поставить литиевые как-то не смотрится сложным.
3. Сбор трития в стратосфере, где он постоянно нарабатывается - это сложнее, чем в реголите Луны, не говоря уже об атмосфере Урана?
4. Каким ЕЩЕ образом распадается тритий. что он тАК радиотоксичным становится.? Вы тритий ни с чем не путаете?
В отличие от Трития - Гелий-3 нерадиоактивный и инертный газ.

[gans3]

Если легче утилизировать радиоактивные отходы, незачем вообще заморачиваться с ТЯ энергетикой - достаточно улучшить безопасность нынешних АЭС и топливный цикл перевести на плутониевые бридеры. Не говоря уже о тории.

А Гелий-3 у нас - идеальное топливо для термоядерных ракет. В отличие от... .

[Снусмумрик]

Если легче утилизировать радиоактивные отходы, незачем вообще заморачиваться с ТЯ энергетикой - достаточно улучшить безопасность нынешних АЭС и топливный цикл перевести на плутониевые бридеры. Не говоря уже о тории.

Полностью согласен.  

[Снусмумрик]

А Гелий-3 у нас - идеальное топливо для термоядерных ракет. В отличие от... .

А термоядерные ракеты нам нужны, чтобы удобнее было добывать Гелий-3... Угу, угу... :twisted:

[gans3]

Если легче утилизировать радиоактивные отходы, незачем вообще заморачиваться с ТЯ энергетикой - достаточно улучшить безопасность нынешних АЭС и топливный цикл перевести на плутониевые бридеры. Не говоря уже о тории.

Полностью согласен.  

Не напомните период полураспада Плутония 239 и Гелия-3 для сравнения. Чтот мне подсказывает, что гелий-3 энергетика с промежуточными реакциями будет чище, ЧЕМ АТОМНАЯ. КАК-ТО ТАК.
А про полеты на Уран- это сильно, да. Больше в космос не зачем лететь. Это общеизвестно, ага.

[Андрей Суворов]

Гелий-3 стабилен. Т.е. не распадается сам по себе, чтобы он вступил в реакцию с дейтерием, нужна температура в сто миллионов градусов.
Плутоний-239 имеет период полураспада в 23900, что ли, лет, но о нём вообще речи не идёт. Там проблема с осколками деления - и, сколько мы израсходуем урана (или плутония), столько мы и получим осколков, основная возня с ними.

Чтобы получать тритий, нужны специальные реакторы для его наработки, примерно такие, какие использовались для получения оружейного плутония, но с приспособлениями для уловления трития. Тритий ведь газ - причём, его химические свойства мало отличаются от свойств водорода, а тот обладает высокой проникающей способностью, и мы его не замечаем потому, что он в большом количестве входит в состав нашего тела. Если же вместе с водой в организм поступает окись трития, то бета-излучение происходит прямо в организме. Поэтому тритий ОЧЕНЬ СИЛЬНО РАДИОТОКСИЧЕН.

Тритий очень легко мигрирует.

[gans3]

Гелий-3 стабилен. Т.е. не распадается сам по себе, чтобы он вступил в реакцию с дейтерием, нужна температура в сто миллионов градусов.
Плутоний-239 имеет период полураспада в 23900, что ли, лет, но о нём вообще речи не идёт. Там проблема с осколками деления - и, сколько мы израсходуем урана (или плутония), столько мы и получим осколков, основная возня с ними.

Чтобы получать тритий, нужны специальные реакторы для его наработки, примерно такие, какие использовались для получения оружейного плутония, но с приспособлениями для уловления трития. Тритий ведь газ - причём, его химические свойства мало отличаются от свойств водорода, а тот обладает высокой проникающей способностью, и мы его не замечаем потому, что он в большом количестве входит в состав нашего тела. Если же вместе с водой в организм поступает окись трития, то бета-излучение происходит прямо в организме. Поэтому тритий ОЧЕНЬ СИЛЬНО РАДИОТОКСИЧЕН.

Тритий очень легко мигрирует.

Меня на яндексе еще не забанили. :-)
Я почему спрашиваю - есть достоверные данные что
1-Гелий-3 стабилен и инертен.
2-Дейтерий доступен и дешев
3-Вода в стратосфере содержит тритий в значимом количестве, и постоянно нарабатывается природно.
4-Окись трития легко получается путем облучения литиевых брикетов нейтронами в бридере. Вместо уран-плутониевого обогащения там же.
Накопить желаемое количество Гелия-3 за 20-30 лет не составляет труда дял заглядывающего в будущее государства.

Вопрос ЗАЧЕМ ЛЕТЕЬ ЗА ГЕЛИЕМ-3 НА ЛУНУ???

[Fakir]

Вопрос "когда были-то" абсолютно правилен, но ведь после 1986 фактически какое-то время велась только достройка ранее начатых энергоблоков, и никакого нового лицензирования. И так практически везде в мире, за очень редкими исключениями. А новые проекты получаются более дорогими. Конечно, и инфляция вклад вносит, и немаленький.

Ну всё-таки АЭС в Бушере - она новая, а не достраиваемая, верно? А за 1 млрд. тем не менее. АЭС в Китае, к-е сейчас вводятся в эксплуатацию - тоже новые. Финны вот вроде построили не так давно...

[Снусмумрик]

Не напомните период полураспада Плутония 239 и Гелия-3 для сравнения. Чтот мне подсказывает, что гелий-3 энергетика с промежуточными реакциями будет чище, ЧЕМ АТОМНАЯ. КАК-ТО ТАК.
А про полеты на Уран- это сильно, да. Больше в космос не зачем лететь. Это общеизвестно, ага.

А вообще, расскажите пожалуйста, зачем летать в космос? Мне интересно, что мы там забыли.  

[Fakir]

Не хочу разрушать чьи-то радужные мечты, но, имхо, гораздо легче будет утилизировать ядерные отходы, нежели лететь за топливом на Луну. Не говоря уже об Уране...  :roll:

Покажите с цифрами. Пока что никто толком не может придумать, как всё это накапливающееся г...но утилизировать, чтоб было безопасно и не запредельно дорого - это при том, что далеко не 100% электроэнергетики составляют АЭС.
Без цифр - это именно радужные мечты.

А вообще, расскажите пожалуйста, зачем летать в космос? Мне интересно, что мы там забыли.  

Пожалуйста, вот только здесь этот флуд не надо разводить  :twisted:

[Снусмумрик]

Покажите с цифрами. Пока что никто толком не может придумать, как всё это накапливающееся г...но утилизировать, чтоб было безопасно и не запредельно дорого - это при том, что далеко не 100% электроэнергетики составляют АЭС.
Без цифр - это именно радужные мечты.

Сбрасывать в Марианскую впадину.  :twisted:  Складировать на южном полюсе.  :twisted:

Если серьёзно - глубоко закапывать, как шведы.

А где цифры добычи Гелия-3 на Луне, кстати?

[Fakir]

Оценочные цифры для добычи 3Не есть на первых страницах топика.

Сбрасывать куда бы то ни было... ну почитайте что-нибудь про хранилища долгоживущих РА-отходов, какие к ним требования, какие требования к контейнерам для хранения, сколько тысяч лет они должны сохранять полную целостность, как их перерабатывают перед захоронением, сколько стоит вся эта радость (при том, что ПОКА таких отходов еще сравнительно немного)...