Лунный гелий-3 или Все пути ведут на Луну

[f101]

"The original cost-plus-incentive-fee contract to Boeing (with Delco as a major sub-contractor) was for $19 million and called for delivery of the first LRV by 1 April 1971, but cost overruns led to a final cost of $38 million."

In 2006, $38.00 from 1971 is worth:   $189.11    using the Consumer Price Index
   $153.22    using the GDP deflator
   $0.00    using the value of consumer bundle
   $185.96    using the unskilled wage
   $308.15    using the nominal GDP per capita
   $444.86    using the relative share of GDP

цена в 2 млрд. $ за тонну гелия-3 была бы вполне приемлимой

2 гигабакса это, в среднем, 8 лунных роверов.

Если принять что:
- нагревать нужно от -60 до +800
- теплоёмкость грунта в среднем 740 Дж/град*кг
- и интегральная (от -60 до +800) теплоёмкость 640 кДж/кг
- коэф. рекурперации 0.9
- и в результате итоговое энергопотребление ~64 кДж/кг

то: с зеркалом на каждом харвестере D=10 м, имеем мощность 100 кВт.
и производительность:
по грунту .... ~1.58 кг/сек (136 т/сутки)
по Не3 ......... ~1.37 г/сутки.

Если принять, что ровер сходен по дороговизне с простейшим харвестером, то получается, что тонну He3 эти восемь харвестеров будут добывать 91240 суток или 250 лет.

Для проверки. Гугл готов заплатить $20М за игрушку, способную проползти 500 метров по Луне. Я настоятельно рекомендую тем, кто утверждает о возможности создать за "миллионы" харвестер с реактором, способный перелопачивать годами тысячи тонн реголита, поучаствовать в конкурсе и заработать кучу денег.

[f101]

Вот, к примеру, сколько из D-He3 плазмы будет лететь DD нейтронов?

[Иван Моисеев]

Вот, к примеру, сколько из D-He3 плазмы будет лететь DD нейтронов?

картинка

А откуда дровишки?

[f101]

Вообще, насколько я понимаю,  к моменту подхода к Q>10 на D-He3, p-B11 процесс будет даже более развит чем D-He3 сейчас. Т.е. перспективы D-He3 на данный момент с одной стороны долгосрочные, а с другой - короткопериодические. Роадмэп ITER обещает первый промышленный D-T реактор  в период после 2050. Инерционники обещают оный не ранее 2035. Т.е. цикл доводки до промышленного применения - 30-45 лет. Планов по гелиевому термояду я не видел (когда планируется установка под Q=1 ?). Но потенциальный срок его жизни это не более 30-45 лет. Возможно даже меньше. После чего его практическое значение устремится к нулю в связи с конкуренцией со стороны настоящих анейтронных реакторов, использующих земное топливо. Если последние будут финансироваться опережающими темпами, то окно для D-He3 будет ещё уже. На мой взгляд, с точки зрения энергетики Земли, это просто тупик.

Вопрос - есть ли у D-He3 какие-либо преимущества перед p-B11 с точки зрения ТЯРД ?

[f101]

А откуда дровишки?

По-моему эти дровишки есть в любом доке по термояду. Конкретно сейчас я взял это из Fusion Space Propulsion - A Shorter Time Frame than You Think. John F. Santarius. Fusion Techology Institute University of Wisconsin.

[Иван Моисеев]

А откуда дровишки?

По-моему эти дровишки есть в любом доке по термояду. Конкретно сейчас я взял это из Fusion Space Propulsion - A Shorter Time Frame than You Think. John F. Santarius. Fusion Techology Institute University of Wisconsin.

Спасибо. Раз в лом ссылку кинуть - поищем. Рис. красивый.
А вот это "Инерционники обещают оный не ранее 2035" откуда?

[f101]

Неужто сложно вбить в гугл то, что я написал ? Или это непременно нужно сделать мне ?

А вот это "Инерционники обещают оный не ранее 2035" откуда?

Из роадмапа по HiPER и с учетом планов японцев.

Например:

HiPER:
a laser fusion facility for Europe
Mike Dunne
Director,
Central Laser Facility,
Rutherford Appleton Laboratory, UK

Laser Fusion Research with GEKKO XIIand PW Laser System at Osaka

Yasukazu Izawa
Institute of Laser Engineering, Osaka University

[Иван Моисеев]

Неужто сложно вбить в гугл то, что я написал ? Или это непременно нужно сделать мне ?

Инициатива наказуема, никто ж Вас за язык не тянул.
И потом гугл дает широкий спектр соображений, как вычислить на какое именно ссылка идет? Можно, конечно, но мне мыша ленивая досталась.

[f101]

Первая ссылка в гугле. Если вам это лениво, то мне тем более.

[f101]

Некоторые цифры: в 1990-м году США потратили 50 млрд. $ на топливо для производства электроэнергии.

Да, раз уж об этом речь зашла. НАСА хочет вернуться на Луну за 100 гигабаксов без учета стоимости базы. Просто вернуться. Активно пользать там она собирается ещё через несколько лет и сколько-то там гигабаксов. Флот харвестеров это терабаксы. Тера. Из них половина уйдёт на разработку, а вторая половина на производство и доставку. Это оптимистично, т.к. сейчас на разработку уходит куда больше половины, причём настолько, что доставкой можно и пренебречь.

[f101]

Это снова я и снова о деньгах.

Тут часто обвиняют злобных военных в том, что они отбирают последнюю рубашку у космоса. В 60-70 гг, параллельно с лунной программой шло создание F-15. Стоимость программы закупки к 77-му составила 11,86 млрд. или порядка 13 млн за машину (ровер стоил ~60 млн в долларах 77-го). Первая лунная программа оценивается более чем в 25 млрд. (1969 года) или порядка 45 млрд (1977).

[Иван Моисеев]

Это снова я и снова о деньгах.

Тут часто обвиняют злобных военных в том, что они отбирают последнюю рубашку у космоса. В 60-70 гг, параллельно с лунной программой шло создание F-15. Стоимость программы закупки к 77-му составила 11,86 млрд. или порядка 13 млн за машину (ровер стоил ~60 млн в долларах 77-го). Первая лунная программа оценивается более чем в 25 млрд. (1969 года) или порядка 45 млрд (1977).

Военные программы не особо привередливы. Им все равно от кого отнимать - попадется космос под руку - отнимут от космоса.
А чтобы корректно это явление оценивать - надо смотреть проценты от расходов бюджета на соответствующие статьи/проекты.

[f101]

Я это к тому, что программа дОбычи гелия будет сопровождаться туевой хучей разговоров о бесполезности и вредности этой программы. И предложениями пустить деньги куда-нибудь ещё. Чем больше денег, тем сильнее будут дебаты. Чем сильнее будут дебаты, тем больше риск изменений в программе. Чем больше риск изменений, тем сильнее будут дебаты.

[RDA]

Я это к тому, что программа дОбычи гелия будет сопровождаться туевой хучей разговоров о бесполезности и вредности этой программы.

Тем более, что если действительно понадобится добыча гелия-3 в существенных объемах, то есть гораздо лучший его источник помимо Луны. :mrgreen:

[f101]

Я это к тому, что программа дОбычи гелия будет сопровождаться туевой хучей разговоров о бесполезности и вредности этой программы.

Тем более, что если действительно понадобится добыча гелия-3 в существенных объемах, то есть гораздо лучший его источник помимо Луны. :mrgreen:

Я до сих пор понять не могу, почему проект дайвера, ориентированного на добычу гелия-3 для термоядерного реактора,  ориентируется на использование "обычных" двигателей для межпланетного полёта ? У меня это просто в голове не укладывается.

[ratte07]

Я это к тому, что программа дОбычи гелия будет сопровождаться туевой хучей разговоров о бесполезности и вредности этой программы.

Тем более, что если действительно понадобится добыча гелия-3 в существенных объемах, то есть гораздо лучший его источник помимо Луны. :mrgreen:

Я до сих пор понять не могу, почему проект дайвера, ориентированного на добычу гелия-3 для термоядерного реактора,  ориентируется на использование "обычных" двигателей для межпланетного полёта ? У меня это просто в голове не укладывается.

Это Вы хорошо заметили. Действительно, почему?

[Иван Моисеев]

Я это к тому, что программа дОбычи гелия будет сопровождаться туевой хучей разговоров о бесполезности и вредности этой программы.

Тем более, что если действительно понадобится добыча гелия-3 в существенных объемах, то есть гораздо лучший его источник помимо Луны. :mrgreen:

Я до сих пор понять не могу, почему проект дайвера, ориентированного на добычу гелия-3 для термоядерного реактора,  ориентируется на использование "обычных" двигателей для межпланетного полёта ? У меня это просто в голове не укладывается.

Это Вы хорошо заметили. Действительно, почему?

Заговор, однозначно. Роскосмос объединился с антикосмистами и не дает новых двигателей для гелиевого суперпроекта.

[RDA]

Я до сих пор понять не могу, почему проект дайвера, ориентированного на добычу гелия-3 для термоядерного реактора,  ориентируется на использование "обычных" двигателей для межпланетного полёта ? У меня это просто в голове не укладывается.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=258825#258825

[ratte07]

Я до сих пор понять не могу, почему проект дайвера, ориентированного на добычу гелия-3 для термоядерного реактора,  ориентируется на использование "обычных" двигателей для межпланетного полёта ? У меня это просто в голове не укладывается.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=258825#258825

А ядерщиков еще нужно подталкивать? :roll:

[Eraser]

Пока нужно не на гелий ориентироваться, а на металлы и кислород. Будут добывать гелий, не будут... для железа, титана, алюминия и кислорода в космосе применение всегда найдётся. Они там точно есть и для их добычи не нужно перелопачивать тысячи тонн реголита.