А теперь к Плутону (АМС New Horizons / Новые горизонты)

[Vi1]

пресса начинает еще больше делать "открытий"
http://svopi.ru/hournews/28372-nasa-new-horizons-sdelal-novye-snimki-plutona-i-harona.html
1) НГ находятся на расстоянии 203 млн. км от Земли, а не от Плутона
2) последний раз до этого Плутон фотографировался в 1930 году

[Зомби. Просто Зомби]

Между тем, Церера - теща Плутона.

Не отттого ли и АМС приходят почти одновременно?

[mark20000]

http://svopi.ru/hournews/28372-nasa-new-horizons-sdelal-novye-snimki-plutona-i-harona.html

NASA: New Horizons сделал новые снимки Плутона и Харона

С межпланетной станции NASA получены снимки Харона и Плутона, сделанные зондом New Horizons. На данный момент он находится на расстоянии 203 миллиона километров от Земли.
 
NASA обнародовало снимки, полученные с зонда New Horizons. На них можно рассмотреть Харон и Плутон. Сообщается, что данные фотографии были сделаны на меньшем расстоянии от планет, поэтому получились довольно четкими. Стоит отметить, что на данный момент эти снимки являются уникальными, так как последний раз Плутон булл сфотографирован еще 1930 году, а его изображение представляло собой точку.
 
Ученые из США уверены, что уже летом 2015 года зонд New Horizons приблизится к Плутону максимально близко, что позволит сделать более качественные снимки. Следующей целью прибора станет Харон, который находится рядом с границами Солнечной системы.
 
По словам специалистов из NASA, уже в мае 2015 года качество снимков с зонда New Horizons станет лучше, чем у телескопа Hubble. Стоит отметить, что тогда же разъяснится ситуация со спорами по поводу наличия воды на поверхности Плутона.
 
Миссия зонда New Horizons должна будет завершиться в 2026 году. Специалисты NASA уверены, что открытия, сделанные им, позволят осуществить прорыв в современной науке.

[avk]

Обработал изображения Плутона и Харона, получилось вот что. Повёрнуто относительно оригинального снимка примерно на 90 градусов, освещение слева-сверху.

 

Применённая обработка основана на нелинейном Фурье-преобразованиии, помимо этого давились шумы, корректировалась гистограмма и выполнялись ещё некоторые действия. Полученные детали сильно преувеличены, Плутон и Харон на самом деле не настолько "колючие", как выглядят на полученных изображениях. Но полагаю, что основные детали алгоритм выделил в целом верно, насколько это было возможно из исходника такого качества.
Данный метод увеличения я испытал в том числе на приближающейся Церере, кому интересно могу показать сравнение.

Выводы-прогнозы, которые можно было бы сделать на основании пары полученных изображений:
1. Плутон сильно испещрён кратерами.
2. На полюсе имеется кратер впечатляющего размера.
3. Харон также сильно покрыт кратерами.
4. На Хароне имеются борозды.

Будет интересно сравнить прогноз с тем, что мы увидим в ближайшие полгода.

[Pyhesty]

avk пишет:
Обработал изображения Плутона и Харона, получилось вот что. Повёрнуто относительно оригинального снимка примерно на 90 градусов, освещение слева-сверху.

 

Применённая обработка основана на нелинейном Фурье-преобразованиии, помимо этого давились шумы, корректировалась гистограмма и выполнялись ещё некоторые действия. Полученные детали сильно преувеличены, Плутон и Харон на самом деле не настолько "колючие", как выглядят на полученных изображениях. Но полагаю, что основные детали алгоритм выделил в целом верно, насколько это было возможно из исходника такого качества.
Данный метод увеличения я испытал в том числе на приближающейся Церере, кому интересно могу показать сравнение.

Выводы-прогнозы, которые можно было бы сделать на основании пары полученных изображений:
1. Плутон сильно испещрён кратерами.
2. На полюсе имеется кратер впечатляющего размера.
3. Харон также сильно покрыт кратерами.
4. На Хароне имеются борозды.

Будет интересно сравнить прогноз с тем, что мы увидим в ближайшие полгода.

    интересно... интересно...
 я слышал, что фарш невозможно повернуть назад =)

[Vi1]

avk пишет:

Выводы-прогнозы, которые можно было бы сделать на основании пары полученных изображений:
1. Плутон сильно испещрён кратерами.
2. На полюсе имеется кратер впечатляющего размера.
3. Харон также сильно покрыт кратерами.
4. На Хароне имеются борозды.

Хе хе прогноз впечатляющий - не видя близко человека я тоже могу сказать - у него скорее всего есть две ноги, две руки и голова. Снимки имеют единственное значение - навигация, уточнение параметров орбит для согласованной работы приборов НГ в момент наибольшего сближения

[avk]

Vi1 пишет:

avk пишет:

Выводы-прогнозы, которые можно было бы сделать на основании пары полученных изображений:
1. Плутон сильно испещрён кратерами.
2. На полюсе имеется кратер впечатляющего размера.
3. Харон также сильно покрыт кратерами.
4. На Хароне имеются борозды.

Хе хе прогноз впечатляющий - не видя близко человека я тоже могу сказать - у него скорее всего есть две ноги, две руки и голова. Снимки имеют единственное значение - навигация, уточнение параметров орбит для согласованной работы приборов НГ в момент наибольшего сближения

Несомненно, специалист в области планетологии извлёк бы больше информации из этой пары изображений. Уж извините.

[RustemNur]

mark20000 пишет:
http://svopi.ru/hournews/28372-nasa-new-horizons-sdelal-novye-snimki-plutona-i-harona.html

... последний раз Плутон булл сфотографирован еще 1930 году, а его изображение представляло собой точку.
 
.... Следующей целью прибора станет Харон, который находится рядом с границами Солнечной системы.
 

[Юрий Н]

mark20000 пишет:
http://svopi.ru/hournews/28372-nasa-new-horizons-sdelal-novye-snimki-plutona-i-harona.html

NASA: New Horizons сделал новые снимки Плутона и Харона

 С межпланетной станции NASA получены снимки Харона и Плутона, сделанные зондом New Horizons. На данный момент он находится на расстоянии 203 миллиона километров от Земли. 
 

Ну прям-таки "от Земли"? Что, только за орбиту Марса отлетел? ))))) Эх, журналюги.

[Настрел]

avk пишет:
Полученные детали сильно преувеличены

Полученные детали ни чем не отличаются от исходника. Только в оригинале они квадратные, а после "обработки" бесформенные.

avk пишет:
Выводы-прогнозы:

афтар - фантазер, и еще попарит нас картинками ценность которых понятна только ему самому.

[386DX]

avk пишет:

Будет интересно сравнить прогноз с тем, что мы увидим в ближайшие полгода.

Я надеюсь, вы понимаете, что то, что вы принимаете за детали поверхности, на деле является лишь шумами и артефактами на изображениях. Сенсоры ж тоже не идеальны. Область применения приёмов вроде обратной свёртки довольно ограничена.

Но любопытно всё же наблюдать за получаемыми картинками, на очереди финальная коррекция траектории, как я понимаю =) А ресурс с той новостью сомнительного очень качества - видно, что непрофессионалов берут, вот и допускают феерические ляпы.

[instml]

Pyhesty пишет:
интересно... интересно...
 я слышал, что фарш невозможно повернуть назад =)

Именно так.

[instml]

avk пишет:

Обработал изображения Плутона и Харона, получилось вот что. Повёрнуто относительно оригинального снимка примерно на 90 градусов, освещение слева-сверху.

   

Применённая обработка основана на нелинейном Фурье-преобразованиии, помимо этого давились шумы, корректировалась гистограмма и выполнялись ещё некоторые действия. Полученные детали сильно преувеличены, Плутон и Харон на самом деле не настолько "колючие", как выглядят на полученных изображениях. Но полагаю, что основные детали алгоритм выделил в целом верно, насколько это было возможно из исходника такого качества.
Данный метод увеличения я испытал в том числе на приближающейся Церере, кому интересно могу показать сравнение.

Выводы-прогнозы, которые можно было бы сделать на основании пары полученных изображений:
1. Плутон сильно испещрён кратерами.
2. На полюсе имеется кратер впечатляющего размера.
3. Харон также сильно покрыт кратерами.
4. На Хароне имеются борозды.

Будет интересно сравнить прогноз с тем, что мы увидим в ближайшие полгода.

Товарищ, вы чегойт покурили?

Я немножко знаком с обработкой фото, не на таком уровне как у вас, но фотошопы знаю

Что известно про исходник :

Pluto and Charon subtended 2 pixels and 1 pixel, respectively, in LORRI's field of view. The image was magnified four times to make Pluto and Charon more visible, though during the next several months, the apparent sizes of Pluto and Charon, as well as the separation between them, will continue to expand in the LORRI images.

Из 4 пикселей (2 * 2 = 4) вы никак не получите 64 (8*8 = 64)

Это просто невозможно!

ХВАТИТ ЗАСОРЯТЬ ФОРУМ.

[avk]

Sellin пишет:

avk пишет:
Полученные детали сильно преувеличены

Полученные детали ни чем не отличаются от исходника. Только в оригинале они квадратные, а после "обработки" бесформенные.

Это утверждение не соответствует действительности. Можете обосновать, что степень детализации до и после обработки одинакова?

386DX пишет:
Я надеюсь, вы понимаете, что то, что вы принимаете за детали поверхности, на деле является лишь шумами и артефактами на изображениях. Сенсоры ж тоже не идеальны. Область применения приёмов вроде обратной свёртки довольно ограничена.

Не надо воспринимать "детали на поверхности" буквально. Они являются результатом аппроксимации, весьма своеобразной (но не её одной). Их "острая" форма является преувеличенной, т.к. алгоритм малейшие перепады градации в аппроксимированном результате выделил весьма сильно.

Прежде чем публиковать здесь, я проверил применение обработки на различных примерах. Вот один из них: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic379/message1321403/#message1321403
Правда, сейчас была применена чуть более продвинутая обработка. Если хотите, применю её на "булыжнике", он станет ещё чуть более детальным. Есть и другие примеры.

[avk]

instml пишет:


Из 4 пикселей (2 * 2 = 4) вы никак не получите 64 (8*8 = 64)

Это просто невозможно!

Это утверждение не соответствует действительности. Возьмите 4 пикселя и растяните в фотошопе в 4 раза по каждой стороне. Получилось 64?
Или вы что-то другое хотели сказать? Про информационную энтропию и теорему Шеннона? Так вот, с ними всё в порядке.

Уважаемые, чем "засорять форум" препирательствами, давате дождёмся, пока долетит поближе, и проверим.

[instml]

avk пишет:
Это утверждение не соответствует действительности. Возьмите 4 пикселя и растяните в фотошопе в 4 раза по каждой стороне. Получилось 64?
Или вы что-то другое хотели сказать? Про информационную энтропию и теорему Шеннона?    Так вот, с ними всё в порядке.

Уважаемые, чем "засорять форум" препирательствами, давате дождёмся, пока долетит поближе, и проверим.

Товарищ, не рассказывайте сказок, в т.ч. и про "проверим"!

Речь про фото, КАЧЕСТВО ИСХОДНИКОВ и про реальные пиксели, которые несут информацию о фотографируемом объекте. А не про то что можно растянуть, то есть попросту говоря, нарисовать от балды в фотошопе. Не надо тупить и посылать кого-то в фотошоп, когда все и так понятно  

У вас в качестве исходников всего 2 фотографии, сделанные, кстати, в разных условиях (большой врем. интервал между съемкой), на которых объект занимает 2 * 2 = 4 пикселя. Из таких исходников вы 64 реальных пикселя никак не вытянете. Даже если 365 суток в фотошопе просидите.

[instml]

Delete

[avk]

instml пишет:


Товарищ, не рассказывайте сказок, в т.ч. и про "проверим"!

Речь про фото, КАЧЕСТВО ИСХОДНИКОВ и про реальные пиксели, которые несут информацию о фотографируемом объекте. А не про то что можно растянуть, то есть попросту говоря, нарисовать от балды в фотошопе. Не надо тупить и посылать кого-то в фотошоп, когда все и так понятно    

У вас в качестве исходников всего 2 фотографии, сделанные, кстати, в разных условиях (большой врем. интервал между съемкой), на которых объект занимает 2 * 2 = 4 пикселя. Из таких исходников вы 64 реадьных пикселя никак не вытянете. Даже если 365 суток в фотошопе просидите.

Товарищ, вам смысл понятия "аппроксимация" вообще ведом?

Ваши "пиксели" тоже являются всего лишь аппроксимацией исходного непрерывного изображения (ещё и размытого камерой - т.е. информация оказалась перераспределена). Моделью, то бишь, с упрощением. Я на основе пикселей построил другую модель, более точную, как мне кажется. То есть, мои получившиеся пиксели "не реальные", а, грубо говоря, построенные по модели. Из них уже выжать, например тем же способом, ничего не возможно.

Так понятно?

[Настрел]

avk пишет:
Это утверждение не соответствует действительности. Можете обосновать, что степень детализации до и после обработки одинакова?

Кому обосновать? Вам? Боже упаси исправлять огрехи образования, и учить неуча.

avk пишет:
Или вы что-то другое хотели сказать? Про информационную энтропию и теорему Шеннона?

Какой Шеннон??? Вы первый урок информатики, про информационную емкость изображения еще не усвоили, а уже названия взрослых книжек начали зубрить.
 

Sellin пишет:

avk пишет:
Выводы-прогнозы:

афтар - фантазер, и еще попарит нас картинками ценность которых понятна только ему самому.

Воистину, кто бы сомневался.

[instml]

avk пишет:
Товарищ, вам смысл понятия "аппроксимация" вообще ведом?

Ваши "пиксели" тоже являются всего лишь аппроксимацией исходного непрерывного изображения (ещё и размытого камерой - т.е. информация оказалась перераспределена). Моделью, то бишь, с упрощением. Я на основе пикселей построил другую модель, более точную, как мне кажется. То есть, мои получившиеся пиксели "не реальные", а, грубо говоря, построенные по модели. Из них уже выжать, например тем же способом, ничего не возможно.

Так понятно?

Вы не "модель построили", а дорисовали от балды дополнительные пиксели (не важно, что с помощью алгоритмов, поскольку алгоритмы в данном случае бесполезны).

Не надо уравнивать фотографию с бездарно построенной "моделью". Хотя нет, вы не уравниваете даже, а делаете вид что ваша "моделька" лучше ("построил другую модель, более точную, как мне кажется")