ТКС

[Старый]

Из ТКС не планировалось, теоретически можно, люки то есть.

А где там люки?

Из Союза теоретически можно, фактически нет.

А как же Союз-4/5?

[ratte07]

Из ТКС не планировалось, теоретически можно, люки то есть.

А где там люки?

Из Союза теоретически можно, фактически нет.

А как же Союз-4/5?

СТУ и боковой люк в ВА. Т.е., при соответствующей доработке, можно их открыть. Шлюзом служит соответствующий отсек - ФГБ или ВА.

В Союзе тоже два люка, оба в БО. Выходили через боковой. Но сейчас нет тех скафандров. Скажем под Орлан в ЛОКе люк был большего диаметра.

[Letek]

Меня вот что интересует, почему все комментарии исключительно о начальной части моего поста? Наверно дочитать до конца критики не смогли.
Ну да ладно, мой пост существенно оживил дискуссию по поводу данного корабля.


Я попытался систематизировать информацию про историю развития советской космонавтики, чтобы показать, что ТКС-у места в ней действительно не нашлось. Был просвет в 70-х, однако, корабль в это время не успел. Хотя сам считаю, что этот корабль действительно очень хороший. Более того, в современных условиях корабль может оказаться очень даже востребованным.

[Letek]

Действительно, если человек заявляет что кораблём Восток предполагали доставлять ядерный заряд, ...

Я заявляю, что Р-7 (под любыми названиями) разрабатывалась для решения ТРЁХ задач, из которых ГЛАВДАЯ доставка ядерных боезарядов на территорию США. Остальные были сопутствующими. Ради собственно пилотируемых полётов никто бы её не разрабатывал!
Однако сопутствующие применение искали сразу.

Если не согласны, оспорьте данное утверждение!

[Boo]

Скажем так, финансирование от минобороны - главное, но Королёв изначально задумывал ракету И космического назначения.
А что для кого главное - идеи Королёва или финансирование - решайте сами.

Любой носитель может рассматриваться как потенциальный носитель ядерного оружия: начиная от советского шока при создании "шаттла" и заканчивая американской паникой по поводу пусков ирано-корейских "пукалок".

[Старый]

СТУ и боковой люк в ВА. Т.е., при соответствующей доработке, можно их открыть.

Ой, я не знаю что такое "СТУ". А боковой люк вроде открывался только при помощи навесного внешнего приспособления? И опять же использовать в качестве шлюзовой камеры возвращаемый аппарат както сомнительно...

Шлюзом служит соответствующий отсек - ФГБ или ВА.

Там вроде всего один отсек ФГБ?

В Союзе тоже два люка, оба в БО. Выходили через боковой. Но сейчас нет тех скафандров.

Ну вопрос то был не про сейчас а вообще...

[Bell]

Меня вот что интересует, почему все комментарии исключительно о начальной части моего поста? Наверно дочитать до конца критики не смогли.

Дык у вас изначально грубые логические ошибки в рассуждениях, поэтому дальше все только хуже становится.
Вам как раз указали на изначальные ошибки.

Ну да ладно, мой пост существенно оживил дискуссию по поводу данного корабля.

Дык поржать мы всегда рады

Я попытался систематизировать информацию про историю развития советской космонавтики, чтобы показать, что ТКС-у места в ней действительно не нашлось.

Вы не поверите, но эту информацию систематизировали уже много раз, задолго до вас, причем исходную информацию черпали не из желтой прессы, а намного более достоверных источников.

Кстати, читали статьи про ТКС в журнале, на форуме которого решили опубликовать свои откровения?

Был просвет в 70-х, однако, корабль в это время не успел. Хотя сам считаю, что этот корабль действительно очень хороший. Более того, в современных условиях корабль может оказаться очень даже востребованным.

Это тоже как-то следует из того, что КК Восток якобы задумывался как средство доставки ЯБЧ?


И самое интересное! Вы не раскрыли вопрос со Скейблом!!!!

[Старый]

Меня вот что интересует, почему все комментарии исключительно о начальной части моего поста? Наверно дочитать до конца критики не смогли.

Не, ну как же, дочитали (хотя с таким началом это было непросто - рыдания заливали слезами глаза). Вы ж видели - я даже умилился тому как вы обозвали Скайлэб...
 Просто начало столь впечатляющее что всё остальное меркнет...

Ну да ладно, мой пост существенно оживил дискуссию по поводу данного корабля.

Вы уверены что дисскусия идёт о корабле? Мне показалось что о вас...

Я попытался...

Да! Вот об этом какраз и идёт "дискуссия".

[Старый]

Я заявляю, что Р-7 (под любыми названиями) разрабатывалась для решения ТРЁХ задач, из которых ГЛАВДАЯ доставка ядерных боезарядов на территорию США.

Ну так если под словом "Восток" вы имеете в виду ракету то как-нибудь уж это обозначайте. Потому что нормальные люди МБР Р-7 Востоком ну никак не называют, ни в каком виде.
 По существу же заявления вы совершенно не правы. Р-7 разрабатывалась исключительно для доставки ядерной боеголовки. А то что мы называем "РН Восток" к ядерному оружию никакого отношения не имеет. Создавалась она изначально под запуски АМС к Луне. А потом была приспособлена под запуск возвращаемых космических аппаратов.

Ради собственно пилотируемых полётов никто бы её не разрабатывал!
Если не согласны, оспорьте данное утверждение!

А почему ж вы сразу это мнение не изложили? С ним бы никто и не спорил...

[поверхностный]

В Союзе тоже два люка, оба в БО. Выходили через боковой. Но сейчас нет тех скафандров. Скажем под Орлан в ЛОКе люк был большего диаметра.

Понятно, китайцы вернули Союзу утраченную функциональность.

Чем больше читаю о ТКС, тем больше нравится Союз. Его сразу сделали универсальным. И ВКД (ремонтные операции), и лунные полеты( торможение с 2-й космической скоростью, запас ХС), и ресурс...

[ratte07]

СТУ и боковой люк в ВА. Т.е., при соответствующей доработке, можно их открыть.

Ой, я не знаю что такое "СТУ". А боковой люк вроде открывался только при помощи навесного внешнего приспособления? И опять же использовать в качестве шлюзовой камеры возвращаемый аппарат както сомнительно...

Шлюзом служит соответствующий отсек - ФГБ или ВА.

Там вроде всего один отсек ФГБ?

В Союзе тоже два люка, оба в БО. Выходили через боковой. Но сейчас нет тех скафандров.

Ну вопрос то был не про сейчас а вообще...

В Союзе два гермоотсека экипажа - СА и БО. В БО один (на Союзах с 1 по 9, 13, 22) либо 2 люка. Один через стыковочное устройство. БО в общем-то и создан как шлюзовая камера. Носейчас я не уверен, что его можно использовать. Правда, когда на Мире выходили из шарика, было бы логично резервным шлюзом иметь именно БО. Но я не помню, было ли так.

На ТКС два отсека: большой ФГБ - в нем один люк через стыковочное устройство, и ВА - в нем в полетной конфигурации один люк сбоку. Думаю, что боковой можно было открыть изнутри.

Следующая проблема - наддув отсека после выхода. ФГБ, конечно, здоровый, но на Алмазе была разрекламированная система смены атмосферы, м.б. что-то подобное было и на ТКС. ВА тесный, как шлюз неудобно использовать.

Поэтому можно сказать так. В автономных пилотируемых полетах ТКС вряд ли выходили бы в открытый космос. Хотя в принципе можно не меняя конструкцию, а можно и врезать шлюз - масса и объемы позволяют. В составе комплекса с Алмазом для выходов есть штатная ШК на ОПС.

На Союзе выходили раньше. Не факт, что Орлан пролезает через люки. Но в принципиальных проблем доработать корабль нет.

Что-то так.

[ratte07]

Я попытался систематизировать информацию про историю развития советской космонавтики, чтобы показать, что ТКС-у места в ней действительно не нашлось. Был просвет в 70-х, однако, корабль в это время не успел. Хотя сам считаю, что этот корабль действительно очень хороший. Более того, в современных условиях корабль может оказаться очень даже востребованным.

Корабль не очень хороший. Корабль неплохо смотрелся в паре с ОПС "Алмаз" в случае принятия на вооружение комплекса, но технологически ФГБ - неудачная, дорогая и излишне сложная конструкция.

Для использования с ДОСами не дает принципиального улучшения по сравнению с Союзами. Вариант ТКС с увеличенным экипажем (двухпалубный ВА) мог бы иметь какой-то смысл. Но к моменту появления проекта вовсю делали Буран, а Бурану ТКС уступает по всем показателям.

[ratte07]

В Союзе тоже два люка, оба в БО. Выходили через боковой. Но сейчас нет тех скафандров. Скажем под Орлан в ЛОКе люк был большего диаметра.

Понятно, китайцы вернули Союзу утраченную функциональность.

Чем больше читаю о ТКС, тем больше нравится Союз. Его сразу сделали универсальным. И ВКД (ремонтные операции), и лунные полеты( торможение с 2-й космической скоростью, запас ХС), и ресурс...

Союз сделан был под одну единственную задачу - отработку стыковки. Почти случайно и в основном усилиями Феоктистова корабль 7К из состава лунного комплекса остался в программе. ВКД там потому, что переход из ЛОКа в ЛК был через космос. Ну и, может быть, с оглядкой на Джемени.

Для того, чтобы использовать Союз для обслуживания, ремонта или перехвата ему не хватает запаса ХС. А когда было отдельное допливо в ДПО, то он вообще был маломаневренный.

Те корабли, которые должны были летать к Луне, с Союзом конструктивно не имели ничего общего кроме внешнего обвода СА.

Более того, 7К-С - это по существу новый корабль. И появился он не сразу, а через 10 лет после первых Союзов. И, кстати, кое-что из функциональности навроде ВКД потерял. За отсутствием смысла.

[Виктор Левашов]

Что вы пристали к человеку с вопросами? Он высказал своё видение истории советской космонавтики. Вместо того что бы зубоскалить укажите на ошибки, дайте ссылки, пусть почитает.
А то я смотрю на форуме много тех кого хлебом не корми, дай заболтать тему высказываниями и вопросами типа -

прочитали где или сами придумали?

Ну вы, блин, даёте!

И тому подобные.

tktyf, спасибо за поддержку. Но, боюсь, вразумить Старого, убедить его не грубить и не язвить на форуме не удасться. Скорее всего после вашего замечания последует ещё одна волна оскорблений и заявлений типа: ламерство, ни ухом ни рылом, бред и т.д.
ИМХО, лучше просто игнорировать подобные выпады.
Ещё раз спасибо за поддержку.

[Bell]

ИМХО, лучше просто игнорировать подобные выпады.

Конечно надо!
Кстати, брошюрку про Протон уже прочитали? Какая там кислота, напомните нам?

[Виктор Левашов]

ИМХО, лучше просто игнорировать подобные выпады.

Конечно надо!
Кстати, брошюрку про Протон уже прочитали? Какая там кислота, напомните нам?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тетраоксид_диазота

Применение

Широко применяется в ракетной технике в качестве высококипящего (некриогенного) окислителя ракетного топлива.

В ракетных двигателях используется в паре с топливами на основе производных гидразина (метилгидразином, несимметричным диметилгидразином).

На начальном этапе использовался в виде раствора в азотной кислоте, из-за высокой температуры перехода в твёрдое состояние. В частности, на отечественных РН «Космос», «Циклон» (в виде АК-27И), «Протон»; американских -- семейства «Титан»; французских -- семейства «Ариан»; в двигательных установках пилотируемых кораблей, спутников, орбитальных и межпланетных станций. По степени использования стоит на втором месте после жидкого кислорода.

Тетраоксид азота в паре с алкигидразинами образует самовоспламеняющуюся топливную пару с периодом задержки воспламенения около 0,003 с.

Белл, и не стройте из себя высокоумного профессора на экзамене.
Ок?

[tktyf]

боюсь, вразумить Старого, убедить его не грубить и не язвить на форуме не удасться.
ИМХО, лучше просто игнорировать подобные выпады.
Ещё раз спасибо за поддержку.

Да я и не пытаюсь :lol:

А в ТКС,  мне ВА понравился, ещё подумал - "такой бы, да на "Союз" вместо спускаемого аппарата". Но у него масса великовата...

[ratte07]

А в ТКС,  мне ВА понравился, ещё подумал - "такой бы, да на "Союз" вместо спускаемого аппарата". Но у него масса великовата...

А смысл? И как? Задом вперед, что ли?

[Виктор Левашов]

А в ТКС,  мне ВА понравился, ещё подумал - "такой бы, да на "Союз" вместо спускаемого аппарата". Но у него масса великовата...

А смысл? И как? Задом вперед, что ли?

Зачём задом вперёд? ВА - первый, потом БО в качестве грузового отсека, а затем ПАО. Стыковочный узел на ВА впереди поставить. В днище ВА люк в БО или грузовой отсек, если угодно.
Видимо так.  :?

[ааа]

Стыковочный узел на ВА впереди поставить.

Наверное, это уже сильно не ВА будет. У ВА сверху находятся парашютный отсек, ДМП, САС. ЕМНИП, люк там тоже есть, но боюсь он освобождается только после отделения вышеперечисленного.