ТКС

Bell · 20.04.2009 21:52:32

ЦитироватьБелл, и не стройте из себя высокоумного профессора на экзамене.
Ок?

Окекать тут не надо.
По сравнению с вашими заявлениями нетрудно выглядеть высокоумным профессором, блин.

От того, что слова "азотная кислота" и "Протон" встретились в одном абзаце - ни в одном Протоне не появилось ни капли АК. А бездумное жонглирование такими цитатами - очередной повод вам почувствовать себя как на экзамене перед "профессорами". Сами себе этот экзамен и устраиваете.

Но самое смешное, что другой человек на вашем месте просто признался, что был не прав и сказал бы спасибо за правильную информацию. Не стал бы кривляться на счет "профессоров". Уж окекать бы точно не стал.

Протон не кислотный. Протон гептиловый и тетраксидный. Кислоты никакой в нем никогда не было. А если тетраксид где-то когда-то с чем-то смешивали - так это к Протону никакого отношения не имеет.

Bell · 20.04.2009 21:53:59

ЦитироватьА в ТКС, мне ВА понравился, ещё подумал - "такой бы, да на "Союз" вместо спускаемого аппарата". Но у него масса великовата...

А все остальное - в самый раз?

Oleg · 20.04.2009 23:04:45

ЦитироватьХотя сам считаю, что этот корабль действительно очень хороший. Более того, в современных условиях корабль может оказаться очень даже востребованным.

Это если считать кораблем только корпус, к сожалению одним корпусом проектирование не ограничивается. А то бы очень хорошо было:
"Что нам стоит корабль построить, корпус сварим и пошел."

Теперь о вашем виденье. Есть положительные моменты - это попытка систематизировать, создать целостную картинку и в некоторых моментах вы почти попали во что то похожее на действительность, но очень прошу почитайте Чертока и Каманина для начала.

Letek · 21.04.2009 00:15:04

Неужели новый ТКС ?

http://www.kp.ru/daily/24275/471927/print/

Letek · 21.04.2009 00:19:08

Цитироватьпочитайте Чертока и Каманина.

Ссылочку дадите?

Виктор Левашов · 20.04.2009 23:21:09

Цитироватьсказал бы спасибо за правильную информацию.

Сказал бы спасибо, если бы поправили бы и дали точную информацию. И всегда так делал, и делаю.
Сказали бы, что есть пары топливо-окислитель: азотная кислота (АК) – несимметричный диметилгидразин (НДМГ) и азотный тетроксид (АТ) – НДМГ.
В Протоне используется азотный тетроксид. И в статье "Вестей.ру" фраза: "За несколько минут в соплах ракеты сгорит около 500 тонн гептила и азотной кислоты... " не верна.
Но вам ведь этого не надо. Вам бы покорчить из себя всезнайку: "Мол, мы - умы, а вы - увы". Да пофлеймить. Словцо то какое изобрели: окекать.

"Глаголом жжёт, а деепричастием - убивает". (с)

Виктор Левашов · 20.04.2009 23:24:11

ЦитироватьУ ВА сверху находятся парашютный отсек, ДМП, САС. ЕМНИП, люк там тоже есть, но боюсь он освобождается только после отделения вышеперечисленного.

Оказывается, сбоку:

Однако...

Oleg · 20.04.2009 23:35:27

ЦитироватьНа ТКС два отсека: большой ФГБ - в нем один люк через стыковочное устройство, и ВА - в нем в полетной конфигурации один люк сбоку. Думаю, что боковой можно было открыть изнутри.

ЦитироватьДоступ экипажа в корабль на стартовой площадке, а также его выход после посадки на землю осуществлялся через быстрооткрывающийся люк на боковой поверхности ВА. Механизм экстренного открытия создавался с учетом горького опыта корабля Apollo 1...

ЦитироватьСледующая проблема - наддув отсека после выхода. ФГБ, конечно, здоровый, но на Алмазе была разрекламированная система смены атмосферы, м.б. что-то подобное было и на ТКС. ВА тесный, как шлюз неудобно использовать.

ЦитироватьПри проектировании всех подсистем и блоков ВА разработчики руководствовались принципами допустимости единичного отказа и методами управления надежности, свойственными для пилотируемых систем. Основной целью технологической проработки ВА стала простота эксплуатации и восстановления. Единственное отступление от правил – гермокабина. Ее отказ (разрегметизация) считался недопустимым (хотя экипаж в скафандрах и мог продолжать работу после наддува последних).

Oleg · 20.04.2009 23:39:40

Цитировать
ЦитироватьА в ТКС, мне ВА понравился, ещё подумал - "такой бы, да на "Союз" вместо спускаемого аппарата". Но у него масса великовата...

А смысл? И как? Задом вперед, что ли?

О! На "Звезду" Д.И.Козлова.

Только тогда стыковаться нельзя будет.

Oleg · 20.04.2009 23:52:42

Цитировать
Цитироватьпочитайте Чертока и Каманина.
Ссылочку дадите?

Библиотека Сергея Хлынина

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/biblioteka.htm

Oleg · 20.04.2009 23:55:29

ЦитироватьОказывается, сбоку:
Однако...

И сбоку, и сверху, и снизу.
НК 2002 "Другой корабль"

Bell · 20.04.2009 23:00:01

Цитировать
Цитироватьпочитайте Чертока и Каманина.
Ссылочку дадите?

Вышеупомянутые статьи в НК. Читать все в указанном порядке.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/236/41.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/238/33.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

дополнительно:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/214/33.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/215/53.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/217/50.shtml

tktyf · 21.04.2009 08:09:05

Вообще то, под фразой - "такой бы, да на "Союз"", я имел ввиду только гермокабину ВА с посадочной массой 3,8 тонны (если память не изменяет. Установить на место СА, сохранив компоновку КК. Знаю диаметр больше, но не намного - у срюзовского ПАО кормовая "юбка" 2,72м., такую же с увеличенным диаметром полагаю можно и на противоположную сторону приборно-агрегатного или вообще увеличить его весь. И т.д.

ratte07 · 21.04.2009 07:24:10

ЦитироватьВообще то, под фразой - "такой бы, да на "Союз"", я имел ввиду только гермокабину ВА с посадочной массой 3,8 тонны (если память не изменяет. Установить на место СА, сохранив компоновку КК. Знаю диаметр больше, но не намного - у срюзовского ПАО кормовая "юбка" 2,72м., такую же с увеличенным диаметром полагаю можно и на противоположную сторону приборно-агрегатного или вообще увеличить его весь. И т.д.

Так чем он лучше, чем существующий СА Союза?

tktyf · 21.04.2009 09:47:03

Объём больше, аэродинамическое качество лучше, многоразовый.

Oleg · 21.04.2009 11:31:52

ЦитироватьВообще то, под фразой - "такой бы, да на "Союз"", я имел ввиду только гермокабину ВА с посадочной массой 3,8 тонны (если память не изменяет. Установить на место СА, сохранив компоновку КК. Знаю диаметр больше, но не намного - у срюзовского ПАО кормовая "юбка" 2,72м., такую же с увеличенным диаметром полагаю можно и на противоположную сторону приборно-агрегатного или вообще увеличить его весь. И т.д.

Кубики лего (да простит меня Анатолий Зак).

http://www.russianspaceweb.com/soyuz_acts_origin.html
http://www.russianspaceweb.com/tks_followon.html

Letek · 21.04.2009 13:06:27

В принципе это задекларировала «Энергия». СА побольше, на 6 чел. + груз, бортовые системы, и т.д. (многоразовые).
http://www.kp.ru/daily/24275/471927/print/
ТКС вполне угадывается.
Однако меня вот что смущает И в «Союзе» и в ТКС-е между СА и стыковочным узлом есть буфер. Конечно в штатной ситуации он не обязателен. А во если что-то пойдёт не так при стыковке ...
[/img]

Oleg · 21.04.2009 12:27:14

ЦитироватьТКС вполне угадывается.

Ё! А больше ничего не угадывается? :evil:
Или любой конус - это ТКС? :shock:

ЦитироватьОднако меня вот что смущает И в «Союзе» и в ТКС-е между СА и стыковочным узлом есть буфер. Конечно в штатной ситуации он не обязателен. А во если что-то пойдёт не так при стыковке ...

:?: :?: :?:

tktyf · 21.04.2009 13:33:02

ЦитироватьКубики лего

Ну типа того. Только ближе к "Аполону", с целиндрическим орбитальным отсеком меньшего диаметра (для снижения общей массы КК).

Shestoper · 21.04.2009 12:45:35

Угу, и СА на 8 койко-мест. Вот это был бы летучий корабль!
К Луне восьмерых везти не тесно - c дополнительным отсеком есть где размяться, к околоземной ОС можно доставить 8 человек + несколько тонн груза.