ТКС

[Bell]

Да надо его модернизировать

Купите компьютер  XT-AT или 286-й и попробуйте его модернизировать.

Если по вашему то«Союз» вообще устаревший. :wink:

А этого никто и не скрывает. Вон даже собираются делать новый корабль.

[tktyf]

...и прийдётся опять делать юбку шире чем корабль. То есть сделать корабль того же диаметра что юбка всё равно не получится никак...

И в чём проблема?
Ладно хватит вопросов с вашей стороны.

[Bell]

Я бы хотел услышать мнение других по такому вопросу:
Можно ли на базе ТКС сделать в кратчайшее сроки новый пилотируемый корабль.

Нет.

Чёткий, ясный, лаконичный, а главное аргументированный, основанный на фактах ответ.

Нельзя.
Можно сделать новый корабль на основе общих компоновочных решений ТКСа, аналогичной геометрии капсулы. Но есть еще куча политических проблем.

Впрочем, аргументация и факты вам мало что скажут.

Вы статьи про ТКС прочли?

[Oleg]

Да надо его модернизировать

Купите компьютер  XT-AT или 286-й и попробуйте его модернизировать.

Если по вашему то«Союз» вообще устаревший. :wink:

Это по вашему, а по моему

http://www.energia.ru/rus/iss/soyuz-tma/soyuz-tma_02.html

Да, многие узлы устарели и в первую очередь БЦВМ, но все это время он летал и некоторые узлы понемногу, но обновлялись.

[Letek]

Да надо его модернизировать

Купите компьютер  XT-AT или 286-й и попробуйте его модернизировать.

Если по вашему то«Союз» вообще устаревший. :wink:

А этого никто и не скрывает. Вон даже собираются делать новый корабль.

А какой же по вашему должен быть современный корабль.  :?:
(Пожалуйста, общими фразами типа «сделан не более х лет назад» не отписыватся)  
Если не затруднит дайте ссылку.

[Letek]

Я бы хотел услышать мнение других по такому вопросу:
Можно ли на базе ТКС сделать в кратчайшее сроки новый пилотируемый корабль.

Нет.

Чёткий, ясный, лаконичный, а главное аргументированный, основанный на фактах ответ.

Нельзя.
Можно сделать новый корабль на основе общих компоновочных решений ТКСа, аналогичной геометрии капсулы. Но есть еще куча политических проблем.

Впрочем, аргументация и факты вам мало что скажут.

Вы статьи про ТКС прочли?

Да

[Bell]

Да надо его модернизировать

Купите компьютер  XT-AT или 286-й и попробуйте его модернизировать.

Если по вашему то«Союз» вообще устаревший. :wink:

А этого никто и не скрывает. Вон даже собираются делать новый корабль.

А какой же по вашему должен быть современный корабль.  :?:
(Пожалуйста, общими фразами типа «сделан не более х лет назад» не отписыватся)  
Если не затруднит дайте ссылку.

1. Это тема про ТКС
2. Про новый корабль - см. ПТК НП
3. Хватит оффтопить. Тем более - на детсадовском уровне.

Статьи прочитали?

[Bell]

Да

Что осталось непонятно?

[Oleg]

Я бы хотел услышать мнение других по такому вопросу:
Можно ли на базе ТКС сделать в кратчайшее сроки новый пилотируемый корабль.

Нет.

Чёткий, ясный, лаконичный, а главное аргументированный, основанный на фактах ответ.

А самому, на основе указанных статей по ТКС серым веществом поработать туго?


Как в кратчайшие сроки на основе всего этого сделать новый корабль? Нет уже людей, которые бы помнили, что там и к чему.
Есть два способа:
набрать толковых людей которые возьмутся во всем этом разбиратся, но это как в чужом коде ковырятся - крадчайшие сроки точно не получится.
Или все выкинуть и заново, с нуля в этом гермокорпусе делать новый корабль, а в процессе окажется, что и гермокорпус придется переделывать.
А как сам корпус делать? Это же производство, технологии  похереные 30 лет назад.
Неужели не понятно?

[Виктор Левашов]

Конечно буду и смеяться и отрицать. И как вы могли от меня чтото слышать еесли вы появились тут после моего убытия?

Признаюсь, я прочитал ваши посты до моей регистрации на форуме.

Естественно запомнить это человеку невозможно. Но вот почему не помнит поиск по форуму? На слово "кислотная" он даёт 10 ссылок из них моих две - вчера и сегодня в этом топике.

Хорошо, хорошо, возможно я ошибся. Может быть, на самом деле ошибся - это не вы говорили о кислотных ракетах и их недостатках: их нельзя использовать для пилотируемых систем.
Может я ошибаюсь?

[Зомби. Просто Зомби]

Хорошо, хорошо, возможно я ошибся. Может быть, на самом деле ошибся - это не вы говорили о кислотных ракетах и их недостатках: их нельзя использовать для пилотируемых систем.
Может я ошибаюсь?

Бррррррррррр... :mrgreen:
Ещё как :mrgreen:
"С точностью до наоборот"

[Старый]

...и прийдётся опять делать юбку шире чем корабль. То есть сделать корабль того же диаметра что юбка всё равно не получится никак...

И в чём проблема?
Ладно хватит вопросов с вашей стороны.

А где в цитированном куске вопрос?

[Старый]

Хорошо, хорошо, возможно я ошибся.

Да уж, наверно. Скорее всего вы слова "азотнокислотный окислитель" прочитали как "кислотный носитель".

Может быть, на самом деле ошибся - это не вы говорили о кислотных ракетах и их недостатках: их нельзя использовать для пилотируемых систем.
Может я ошибаюсь?

Ошибаетесь. Их можно использовать. Никакого принципиального препятствия нет. Не используют потому же почему не используют АК в целом - потому что АТ лучше.

[Старый]

Старый, а в чем связь юбки союза и солнечных батарей? Если убрать юбку, то что? Не понятно... Мне давно интересно зачем она? Неужели это просто силовое кольцо(переходник), которое таскают за собой весь полёт?

Юбка затем что корабль и ГО опираются на один шпангоут. Так как ГО должен быть шире корабля то должен быть переходник между диаметром ГО и диаметром корабля. Эту роль и играет юбка.
 Можно конечно сделать и по другому. Но тогда юбки вообще не будет т.е. она будет не при чём.
 
 В рассматриваемом конкретном случае предложения елены "увеличить диаметр корабля до диаметра юбки" невозможно потому что
1. Тогда он не поместится под ГО
2. Если увеличить диаметр ГО то прийдётся увеличивать и диаметр юбки чтоб он сответствовал новому диаметру ГО.
 Итого заколдованый круг, юбка всегда шире корабля.

Кстати, на ТКСе та же история. Конусная часть гермоотсека от малого к большому диаметру выполняет роль юбки. Одним концом (где стыковочный узел) она ставится на шпангоут ступени РН, а на другой конец ставится ГО. Пожэтому основная часть гермоотсека ФГБ имеет диаметр меньший чем максимальный диаметр - чтоб осталось место между гермоотсеком и ГО для СБ и прочих внешних элементов.

[avmich]

У ГО можно сделать сужающуюся юбку.

Что, заметим, усложнит накатку ГО :) .

А вообще, самый лучший ГО как раз у ТКСа...

[Старый]

У ГО можно сделать сужающуюся юбку.
Что, заметим, усложнит накатку ГО .

Тогда у корабля юбки вобще не будет т.е. она будет не при чём.

А вообще, самый лучший ГО как раз у ТКСа...

Я подумал про элемент ТКСа аналогичный юбке Союза и сделал дополнение в сообщение выше ещё до того как прочитал твой ответ. (см. выше)

[tktyf]

Так моя мысль нагляднее. Рисовать не умею, потому использовал чужую работу. Красным - верхняя и нижняя юбка, линии - диаметр обтекателя.

[Старый]

Так моя мысль нагляднее. Рисовать не умею, потому использовал чужую работу. Красным - верхняя и нижняя юбка, линии - диаметр обтекателя.

А! Не весь корабль а только ВА? Чтото в этом есть, но для начала ферма не должна упираться в средину теплозащитного покрытия.
 В остальном ВА шире ПАО это ж Орион  и наш новый корапь.
 Да и вообще чего мудрить - делаем Аполлон и летим куда хотим.

[Boo]

От ВА кронштейны под ферму на уровне верхнего края теплозащиты - полегчает. Покрыть тефлоном, сделать управляемыми. Вообще песня, как подвеска на "Формуле-1" будет - доп. крыло.

[Letek]

Я бы хотел чтобы вы прокомментировали следующие утверждения:

1) ТКС – одноразовая часть орбитальной станции «Алмаз».
2) орбитальная станция «Алмаз» должна была состоять из трёх кораблей: собственно «Алмаз», СА ТКС, ФГБ ТКС. Последние два образуют ТКС.
3) Эксплуатация орбитальной станции планировалась следующим образом:
   пристыковка ТКС к «Алмазу»;
   робота на орбите;
   отстыковка СА ТКСа и возвращение экипажа на Землю;
   продолжение роботы ФГБ ТКСа совместно с «Алмазом» в беспилотном режиме;
   отстыковка ФГБ ТКСа для того чтобы на его место принять новый ТКС.
4) Из трёх кораблей наиболее простой (в данном случае я не рассматриваю «сугубо мирное научное оборудование») является «Алмаз».
5) ТКС не только должен был доставлять на орбиту к станции солидный груз, а также, потреблять этот груз. (к примеру, топливо, которое должен был доставлять ТКС к станции, он же должен был и потреблять, так как основные маршевые двигатели и основные маневровые двигатели находятся на ТКС а не на «Алмазе».)

Просьба, если уж комментировать, то все пункты. Если согласны или не готовы сказать, то так и напишите. Если же это кому-то покажется бредом то одновременно выложите свои соображения.