ТКС

[Старый]

Сказал бы спасибо, если бы поправили бы и дали точную информацию.

Но вы же не спрашивали. А самому лезть с советами неприлично. Опять же - вдруг ваша информация точнее нашей? Вдруг вы узнали чтото неизвестное другим? Поэтому услышав от вас нечто неординарное я для начала и интеренсуюсь откуда у вас эта информация. И задаю уточняющий вопрос - вы это прочитали где или сами додумались?
 В ответ я ожидал ссылку в которой будет написано что Протон - "кислотная ракета". То есть где вы прочитали такое.  Ну или честное признание - "сам придумал!". А что в результате?

Сказали бы, что есть пары топливо-окислитель: азотная кислота (АК) – несимметричный диметилгидразин (НДМГ) и азотный тетроксид (АТ) – НДМГ.

Ну нельзя же вот так сразу! Мы вас учить уму-разуму, а вы нам бац! - ссылочку что оказывается кислотная она! И мы в дураках... Поэтому мы и начинаем с острожного зондирования - откуда вы узнали сию новость.

И в статье "Вестей.ру" фраза: "За несколько минут в соплах ракеты сгорит около 500 тонн гептила и азотной кислоты... " не верна.

правда есть такое? Ссылку не дадите? Ато Охумора скучает... С какихто там третьесортных сайтов собирают по крохам, а тут ни больше ни меньше как целые Вести.ру.

Но вам ведь этого не надо. Вам бы покорчить из себя всезнайку: "Мол, мы - умы, а вы - увы".

Увы. На этом форуме тот кто знает какое топливо на Протоне за всезнайку не прокатит. Проще пересчитать тут тех кто этого не знает. Корчат из себя всезнайку те кто начинает с умным видом безапеляционно объяснять почему прикрыли ТКС. И не то что путает при этом топливо, а вобще сочиняет слова которых нет.
 

Да пофлеймить. Словцо то какое изобрели: окекать.  

Да нрчем не хуже чем "кислотная ракета".

"Глаголом жжёт, а деепричастием - убивает". (с)

Ну ладно. Раз вы настаиваете на конструктивно-информационном подходе то рассказываю.
 Ракеты вобще не класифицируют по типу окислителя. Поэтому нет таких слов "кислородная ракета", "кислотная ракета", "четырёхокисьазотная ракета" и т.п.  Ракеты класифицируют по типу горючего. "Керосиновая", "гептильная", "водородная". Так вот Протон - гептильная ракета. И есть такая версия что не разрешили полёты на ней какраз из-за гептила. Хотя версия эта и сомнительная.

Теперь знаете?

[Старый]

У ВА сверху находятся парашютный отсек, ДМП, САС. ЕМНИП, люк там тоже есть, но боюсь он освобождается только после отделения вышеперечисленного.

Оказывается, сбоку:

Однако...

Что "оказывается"? Вы открыли для себя где на ВА люк? И решили что ааа говорил о нём?

[Старый]

Знаю диаметр больше, но не намного - у срюзовского ПАО кормовая "юбка" 2,72м., такую же с увеличенным диаметром полагаю можно и на противоположную сторону приборно-агрегатного или вообще увеличить его весь. И т.д.

А вот как вы думаете: почему создатели Союза сделали ПАО и вообще весь Союз меньшего диаметра чем нижний торец юбки (точнее диаметр юбки больше чем диаметр корабля)? Просто так или были какието резоны требующие сделать юбку большего диаметра чем корабль?
 (Извиняюсь что опять не рассказываю сразу а начинаю с наводящих вопросов).

[Letek]

Насколько я понял закулисные игры :?  Недавно был конкурс на котором должен был победить «Клипер». Так же там участвовали МАКС и ТКС. Конкурс признали неудачным (Клипер на фоне ТКС победить не мог) было объявлено, что все корабли не соответствуют.  И вот теперь у «Энергии» новый проект. И очень сильно смахивает на своего конкурента. Вот чуть проработают проект тогда и будут его с ТКС сравнивать. :roll:
Хотя в принципе на «Аполон» действительно похоже больше.
Ну передрать один в один это уже вообще было бы. :shock:

Я бы хотел услышать мнение других по такому вопросу:
Можно ли на базе ТКС сделать в кратчайшее сроки новый пилотируемый корабль. СА прежний, ФГБ новый, значительно меньше, без таких высоких требований какие были для ТКС.

Почему я считаю что на фоне ТКС клипер победить не мог: ТКС проработан и испытан значительно больше чем «Клипер». Да надо его модернизировать, однако после этого он полегчает.(если не прибавлять новых задач).

[ratte07]

На конкурсах критерий выбора один - цена (при условие выполнения технических требований). Выводы делайте сами, но преимущества схемы ТКС тут ни при чем.

Можно сделать корабль с ВА, как на ТКС. Только вот быстро - нельзя. Их не производят уже 30 лет.

[Старый]

Насколько я понял закулисные игры :?  Недавно был конкурс на котором должен был победить «Клипер». Так же там участвовали МАКС и ТКС. Конкурс признали неудачным (Клипер на фоне ТКС победить не мог)

А МАКС почему не победил?

[vitkisa]

А что для МАКСа есть готовое, особенно в Росие? Вроде собирались свой корабль делать, а не международный.

[Старый]

А что для МАКСа есть готовое, особенно в Росие?  

Да примерно то же что и для Клипера...

[Oleg]

Я бы хотел услышать мнение других по такому вопросу:
Можно ли на базе ТКС сделать в кратчайшее сроки новый пилотируемый корабль.

Нет.

СА прежний

Как? Целиком все 6 штук ВА наскрести вместе с «Аргон-12» и прочей "начинкой" 30-летней давности? Или только гермокорпуса?

[Oleg]

Да надо его модернизировать

Купите компьютер  XT-AT или 286-й и попробуйте его модернизировать.

[Старый]

Или только гермокорпуса?

В старые гермокорпуса 6 человек не влезет. Он про это наверно забыл.

[Letek]

Или только гермокорпуса?

В старые гермокорпуса 6 человек не влезет. Он про это наверно забыл.

Я что нибудь говорил про 6-человек?

[Letek]

Да надо его модернизировать

Купите компьютер  XT-AT или 286-й и попробуйте его модернизировать.

Если по вашему то«Союз» вообще устаревший. :wink:

[Старый]

Я что нибудь говорил про 6-человек?

Дык говорили те кто заказывает новый корабль. А на 3 человека корабль уже есть.

[tktyf]

А вот как вы думаете: почему создатели Союза сделали ПАО и вообще весь Союз меньшего диаметра чем нижний торец юбки (точнее диаметр юбки больше чем диаметр корабля)? Просто так или были какието резоны требующие сделать юбку большего диаметра чем корабль?
 

Насколько я понял из-за солнечных батарей ,говорю сразу
для "Союза" с ВА потребовался бы и новый обтекатель с САС.

[Старый]

говорю сразу

Нифигасе, "сразу"! Но молодец, догадались с одного намёка! А говорите: "зачем наводящие вопросы?":)

для "Союза" с ВА потребовался бы и новый обтекатель с САС...

...и прийдётся опять делать юбку шире чем корабль. То есть сделать корабль того же диаметра что юбка всё равно не получится никак...

[Виктор Левашов]

И в статье "Вестей.ру" фраза: "За несколько минут в соплах ракеты сгорит около 500 тонн гептила и азотной кислоты... " не верна.

правда есть такое? Ссылку не дадите?

Нет проблем. "Открывая свой Байконур".
http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/old/baikonur.html

Поэтому нет таких слов ... "кислотная ракета",

Вы будете смеяться, или отрицать, или то и другое, но термин "кислотная ракета" я впервые услышал на этом форуме именно от вас. :wink: Топик не помню. Там что-то про МБР на АПЛ.

[Старый]

Нет проблем. "Открывая свой Байконур".
http://www.iem.ac.ru/~kalinich/rus-sci/old/baikonur.html

Так положьте в Охумору. Пусть народ  поржёт.

Вы будете смеяться, или отрицать, или то и другое, но термин "кислотная ракета" я впервые услышал на этом форуме именно от вас. :wink:

Конечно буду и смеяться и отрицать. И как вы могли от меня чтото слышать еесли вы появились тут после моего убытия?

Топик не помню. Там что-то про МБР на АПЛ.

Естественно запомнить это человеку невозможно. Но вот почему не помнит поиск по форуму? На слово "кислотная" он даёт 10 ссылок из них моих две - вчера и сегодня в этом топике.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/search.php?mode=results

[Letek]

Я что нибудь говорил про 6-человек?

Дык говорили те кто заказывает новый корабль.

Дак я не от их имени спрашиваю.

[Letek]

Я бы хотел услышать мнение других по такому вопросу:
Можно ли на базе ТКС сделать в кратчайшее сроки новый пилотируемый корабль.

Нет.

Чёткий, ясный, лаконичный, а главное аргументированный, основанный на фактах ответ.