ТКС

[pkl]

[Не знаю при чем здесь армагеддон, но в реальности всегда есть компромисс между ... если с течением времени потребуется другое целевое оборудование.

Поставим вопрос проще:какую ДУ КА надо делать - максимально безотказную или менее надежную, но обеспечивающую возможность ремонта?
сразу скажу - при условии, что одновременно выполнить эти два условия невозможно.

Наверное, лучше всё-таки максимально безотказную. Например, простую, как топор, с вытеснительной подачей.

Если же о ремонте, то сейчас имеет смысл чинить уникальные аппараты, вроде телескопа им. Хаббла. Рядовой спутник связи проще застраховать.

[Вадим Семенов]

[Не знаю при чем здесь армагеддон, но в реальности всегда есть компромисс между ... если с течением времени потребуется другое целевое оборудование.

Поставим вопрос проще:какую ДУ КА надо делать - максимально безотказную или менее надежную, но обеспечивающую возможность ремонта?
сразу скажу - при условии, что одновременно выполнить эти два условия невозможно.

Я ж написал, это не бинарный вопрос, или-или. Это вопрос поиска компромисса, золотой середины. Причем ответ зависит от многих разных условий, таких как насколько высока в стране культура производства, есть ли в стране вообще пилотируемая космонавтика.... Т.е. это не есть некая мировая константа, в разных странах ответ на него может отличаться.

[Вадим Семенов]

Если же о ремонте, то сейчас имеет смысл чинить уникальные аппараты, вроде телескопа им. Хаббла. Рядовой спутник связи проще застраховать.

Страховка, как и всевозможные проверки добавляют к цене спутника. И опять же страховка не поможет, если в процессе эксплуатации захочется что-то поменять в ПН.

[Старый]

Страховка, как и всевозможные проверки добавляют к цене спутника. И опять же страховка не поможет, если в процессе эксплуатации захочется что-то поменять в ПН.

А ремонтопригодность и тем более сам ремонт не добавляют? И отменяют страховку?
 Поменять ПН на лету - не дороговатое ли желание?

[Вадим Семенов]

Вопрос сложный и для меня лично не очевидный. Герметичный корпус и возможность залезть вовнутрь определенно добавляют массу. Насчет стоимости фиг его знает. В СССР/России в основном герметичные аппараты строились, видимо это более простая и следовательно дешевая технология. Стыковочный узел и прочее вполне очевидно добавляют и массу и стоимость. Но в случае "станции" она размазывается по большому числу целевого оборудования. Вобщем, окончательный ответ что выгоднее зависит от конкретных цифр, стоимости, сценариев использования, как часто потребуется чинить и апгрейдить оборудование и т.п. Я лишь хотел написать, какие меры могут повысить эффективность обслуживаемых платформ, а до какой степени они ее повысят и перекроют ли вызванные этим расходы без конкретных цифр ессно сказать невозможно.

[Вадим Семенов]

Если же о ремонте, то сейчас имеет смысл чинить уникальные аппараты, вроде телескопа им. Хаббла. Рядовой спутник связи проще застраховать.

Кстати, уникальность Хаббла как раз и заключается в том, что это большой и дорогостоящий аппарат, который оправдано ремонтировать и апгрейдить даже на Шаттле. Я вполне согласен, что гонять по орбитам, ремонтируя наноспутники, каждый из которых должен быть оснащен собственной системой стыковки и герметичным корпусом -- не самая лучшая идея. В этом случае действительно проще и дешевле новый запустить, если старый сдох или перестал отвечать требованиям. А вот если есть большая платформа (станция) на которой масса дорогостоящего оборудования, то экспедиции посещения раз в пару лет на пару месяцев для обслуживания, ремонта и апгрейда вполне могут быть оправданы.

[А.Коваленко]

Что с возможностью ремонта, что без возможности, объем наземной подготовки будет одинаковый. Для ремонтопригодного КА объём проверок будет даже больше. Любая дополнительная функциональность удорожает изделие. Так что ремонт есть смысл только для уникальных или для супердорогих долгоживущих КА.

Про Салют-7 и операторов. Обижаться тут нечего, была ошибка персонала управления. Только "завалили" не СЭП, а КРЛ. Потеря СЭП была уже следствием. Кстати, если бы в тот момент на борту был экипаж, то никаких проблем особых не было бы.

[Вадим Семенов]

Ремонтопригодность это не функциональность. И в некотором смысле ремонтопрогодность как возможность замены узлов всегда есть. Или если во время испытаний обнаруживается неисправность весь аппарат выбрасывают и заменяют на новый?  

[Штуцер]

Я ж написал, это не бинарный вопрос, или-или. Это вопрос поиска компромисса, золотой середины.

ВНе знаю как в будущем, а сейчас вопрос бинарный. Компромисс, золотая середина - гладкие слова и все. Разработчик начинает проектирование какой либо системы КА - есть у него в ТЗ требование ремонтопртогодности или нет. Вот и все.

[Космос-3794]

Вобщем, вырисовывается сеть небольших одноблочных периодически посещаемых станций на ключевых орбитах, оснащенных всевозможным целевым оборудованием. (кроме орбиты глонасса, там они принципиально должны быть разнесены). Например, на станции на ГСО может быть военная, гражданская и подвижная связь (типа луча), метеорология, СПРН, передатчик глонаса. (Ну и еще парочка таких же станций в других позициях для полного охвата земного шарика.)

Гениально! Значит спутники GPS должны быть разнесены, а спутники связи на ГСО нет? А проблему ограниченности частотного ресурса как решать будем? Может хватит бредить?

[pkl]

Если же о ремонте, то сейчас имеет смысл чинить уникальные аппараты, вроде телескопа им. Хаббла. Рядовой спутник связи проще застраховать.

Страховка, как и всевозможные проверки добавляют к цене спутника. И опять же страховка не поможет, если в процессе эксплуатации захочется что-то поменять в ПН.

Страховка - фигня, по сравнению с расходами на содержание пилотируемой инфраструктуры и проектированием и созданием спутников, пригодных для ремонта.

[Штуцер]

История эта до сих пор довольно таинственная. Что отказало, что и как чинили до сих пор не известно.
 роводов. Но насколько эта версия достоверна неизвестно.

Одно из описаний:
http://airbase.ru/books/authors/rus/p/popov-e-i/surpize-in-orbit/8/

[А.Коваленко]

Ремонтопригодность это не функциональность. И в некотором смысле ремонтопрогодность как возможность замены узлов всегда есть. Или если во время испытаний обнаруживается неисправность весь аппарат выбрасывают и заменяют на новый?  

На этапе наземных испытаний устраняют неисправность, если есть возможность. Если нет такой возможности - заменяют КА. Если есть на что заменять. Или допускают к летным испытаниям "как есть". Такое тоже бывает. Неисправности разные бывают.

[Старый]

Одно из описаний:
http://airbase.ru/books/authors/rus/p/popov-e-i/surpize-in-orbit/8/

Тут уже прямо говорится что отказала основная секция баков. И что второй выход ушёл на определение места аварии. Уже больше похоже на правду.
 Названа дата - 8 сентября. Весёленький был в 83-м году сентябрь - 8 числа отказывает ДУ станции а 26 числа взрывается Союз-Т10-1.

[Штуцер]

Там кстати говорится и о причине - негерметичность клапана. Причем негерметичность "на улицу". Так что метеорит можно забыть. :wink:
Предположу, что при этом клапан находился в закрытом положении и герметичность клапана в направлении "вход- выход" была в норме. Поэтому и пережимать трубопровод пришлось в одном месте.

[Вадим Семенов]

Вобщем, вырисовывается сеть небольших одноблочных периодически посещаемых станций на ключевых орбитах, оснащенных всевозможным целевым оборудованием. (кроме орбиты глонасса, там они принципиально должны быть разнесены). Например, на станции на ГСО может быть военная, гражданская и подвижная связь (типа луча), метеорология, СПРН, передатчик глонаса. (Ну и еще парочка таких же станций в других позициях для полного охвата земного шарика.)

Гениально! Значит спутники GPS должны быть разнесены, а спутники связи на ГСО нет? А проблему ограниченности частотного ресурса как решать будем? Может хватит бредить?

Согласен, бредить хватит. С чего вы решили, что на ГСО не должны быть разнесены?

[Вадим Семенов]

Страховка - фигня, по сравнению с расходами на содержание пилотируемой инфраструктуры и проектированием и созданием спутников, пригодных для ремонта.

Страховка фигня, когда она не покрывает потерь. А вообще страховщики денег не печатают. И возможные страховые выплаты так или иначе должны полностью покрываться страховыми взносами. Плюс самим страховщикам на прокорм.

[Штуцер]

Давайте не будем излагать банальные вещи!

[Вадим Семенов]

А ПК конечно денег стоит. Но и создать производство надежных электронных запчастей, например, поднятие культуры производства на многих предприятиях и прочее тоже денег стоит. И неизвестно что больше. И решаемы ли вообще эти задачи разумными усилиями в российских условиях. И к тому же ПК все равно содержится для престижу как минимум.

[А.Коваленко]

А ПК конечно денег стоит. Но и создать производство надежных электронных запчастей, например, поднятие культуры производства на многих предприятиях и прочее тоже денег стоит. И неизвестно что больше. И решаемы ли вообще эти задачи разумными усилиями в российских условиях. И к тому же ПК все равно содержится для престижу как минимум.

И что? Использовать космонавтов только для латания дыр в технологической культуре? ИМХО - неразумно и даже вредно. Хотя и приходится иногда.