ТКС

[Петр Зайцев]

Не спорю. Так ведь Старый не спросил про полеты _на_ реакторе.

[Старый]

На самолете Ту-95ЛАЛ, например.

Не знаю о таком. Где это можно прочитать?

[А.Коваленко]

Как правило спутники изготавливаются в неремонтноспособном исполнении. Так надёжнее, да и дешевле. А менять что-то на орбите - задача повышенной сложности, там даже гайку открутить - уже проблема. Или пристыковать тот же кабель...

Дополню. Даже участие человека не поможет устранить многие неисправности. Любой отказ ДУ не устранить внешним вмешательством. Например разрушение мембраны и сообщение газовой и жидкостной полости бака. ДУ как правило, цельносварная, несмотря даже на то, что некоторые агрегаты алюминиевые, а некоторые стальные. Когда космонавты пробили один из модулей, восстановить его герметичность не смогли, несмотря на то, что на Мире после было много экспедиций. Одним словом возможности ремонта с участием человека далеко не безграничны.

А на "Салюте-7" ремонтировали ОДУ станции. Несколько выходов сделали. И отремонтировали. Так что все не так однозначно.

[А.Коваленко]

На самолете Ту-95ЛАЛ, например.

Не знаю о таком. Где это можно прочитать?

http://www.airwar.ru/enc/xplane/tu95lal.html

[Штуцер]

Из истории техники есть немало забавных трагикомичных случаев. Вот один из них:
После монтажа атомного реактора на самолёт вдруг выяснилось, что реактор не работает. Причина банальна – одна из клемм не до конца входила в разъём. Её дожали с помощью спички. Так и отлетали всю научную программу. Этот пример показывает, что причиной некоторых неисправностей могут быть настолько банальны и легкоустранимы человеком.

Да нет, этот пример показывает совсем другое:
Мы будем делать дерьмовую технику, не проводить контроль стыковки перед пуском, делать дерьмовые клеммы, коих в КА - МИЛЛИОН, и посылать космонавтов в качестве приложения к этому дерьму, но с коробкой спичек - дожималок. Извините, в коробке 60 спичек, значит надо 16 666 коробок и еще 40 спичек. Мне это напоминает, как нашего космонавта показали в «Армагеддоне» . Совсем не смешно. Вы за это ратуете?

[Старый]

Спасибо. Про лётные испытания я не знал.

[Штуцер]

А на "Салюте-7" ремонтировали ОДУ станции. Несколько выходов сделали. И отремонтировали. Так что все не так однозначно.

Да было что то. А что ремонтировали, напомните.

[А.Коваленко]

Вот рассказ Л.Д.Кизима http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3387/
Там ближе к концу. А вообще, известная история.

[Штуцер]

Спасибо, а почему магистраль потеряла герметичность? Там не написано. :roll: ЕМНИП там было разъемное соединение? Хотя, возможно я ошибаюсь...

[А.Коваленко]

Спасибо, а почему магистраль потеряла герметичность? Там не написано. :roll: ЕМНИП там было разъемное соединение? Хотя, возможно я ошибаюсь...

Я таких подробностей не знаю. Могу спросить у участников событий.

[Штуцер]

Было бы очень интересно.

[Старый]

История эта до сих пор довольно таинственная. Что отказало, что и как чинили до сих пор не известно.
 По официальной версии разгерметизировался трубопровод в резервной магистрали. Но на самом деле случилось чтото с основной системой и чтото более сложное.
 Потому что станция больше не делала коррекций своими двигателями. По официальной версии ставили две перемычки, а зачем две перемычки на один трубопровод? Необходимость пережатия трубопровода выявилась уже в ходе ремонта.

 По всей видимости произошло чтото с основной группой баков из четырёх баков и подачей топлива в двигатели коррекции. Осталась только резервная группа из двух баков и подача топлива к двигателям ориентации. И этому остатку тоже была угроза что и заставило пойти на ремонт. Восстановить работоспособность основной группы баков удалось но работоспособность двигателей коррекции - нет. (Или включать двигатели коррекции сошли слишком опасным).
   
Вобщем эта история остаётся до сих пор одной из тайн советской космонавтики. По моему ламерскому имхо произошёл взрыв разрушивший группу трубопроводов. Но насколько эта версия достоверна неизвестно.

[Старый]

Могу спросить у участников событий.

О! Вот это надо обязательно сделать.

[Вадим Семенов]

Идея интересная, но ее надо доработать. ) Надо отдавать отчет что обслуживание единственного спутника полет пилотируемого корабля не окупит, в лучшем случае (при дешевизне Союза) выгода будет маргинальна. Нужно сразу закладываться на то, чтобы в одном полете обслуживать несколько спутников, тогда стоимость полета "размажется" по ним всем. Поскольку межорбитальные маневры стоят дорого в смысле ХС, обслуживание нескольких спутников должно проводится на одной орбите с перелетами вдоль нее.

К сожалению на низких околоземных орбит с подходящей населенностью почти нет. Можно припомнить разве что ССО, которую любят разведчики и аппараты ДЗЗ. Ну и туда же в принципе можно запускать спутники, которым не слишком принципиально, какачя именно орбита.

Но если есть желание не ограничиваться низкой орбитой, а заодно и продвинуть пилотируемую космонавтику в дальний космос, то возможностей больше.

В первую очередь, Конечно ГСО. Там и связь всевозможная и метеорология и СПРН. Вобщем, там достаточно спутников чтобы развернуться )

Второй кандидат - орбита глонасса. Она более доступна чем ГСО - ниже, и самое главное не надо плоскость орбиты поворачивать. При том спутников в одной плоскости аж 8 штук. И дохнут собаки достаточно часто не вырабатывая объявленный САС )

Третий кандидат орбита типа молния. В принципе там тоже может быть и связь и метео и ПРН. Меньше чем на ГСО, но иногда нужно посмотреть с другого ракурса.

В случае обслуживаемых спутников имеет смысл объединение нескольких спутников в один большой. Так не только снижаются потери топлива и времени (а, следовательно запасы СЖО) на перелеты, но и накладные расходы на систему стыковки, герметичный корпус и т.п. (Один корпус большого объема легче нескольких маленьких, пространство для прохода также отчасти разделяется...). Более того, на большом спутнике снижаются удельные затраты (на единицу полезной нагрузки) на всевозможные служебные системы (электропитания, терморегулирования etc), становится менее обременительным их более обширное резервирование (повышается надежность).

Даже с необслуживаемыми аппаратами вполне прослеживается тенденция роста массы спутников на ГСО, что подтверждает вышесказанное. Однако в случае необслуживаемых спутников их рост ограничивается негибкостью такого подхода. Будучи запущенной ПН останется той же самой до самого конца. Буде захочется добавить даже чуть-чуть другой ПН для нее все равно придется делать и запускать совершенно новый аппарат. Кроме того, отказ критической системы и полная невозможность даже элементарного ремонта могут привести к тому что будет потеряна сразу вся ПН.

Вобщем, вырисовывается сеть небольших одноблочных периодически посещаемых станций на ключевых орбитах, оснащенных всевозможным целевым оборудованием. (кроме орбиты глонасса, там они принципиально должны быть разнесены). Например, на станции на ГСО может быть военная, гражданская и подвижная связь (типа луча), метеорология, СПРН, передатчик глонаса. (Ну и еще парочка таких же станций в других позициях для полного охвата земного шарика.)

Ну а в качестве первого шага - периодически посещаемая станция на ССО, со всевозможным  оборудованием ДЗЗ и разведки.

[Sаlyutman]

А на "Салюте-7" ремонтировали ОДУ станции. Несколько выходов сделали. И отремонтировали. Так что все не так однозначно.

Так это единичный пример. Никто же не говорит, что сделать нельзя. Разговор идёт о необходимости, сложности, опасности и стоимости ремонтных работ.
Потом, любой ремонт на борту, особенно требующий ВКД, обязательно тренеруетя на Земле. Значит, в обязательном порядке должен существовать точный наземный аналог КА, лучше несколько. А это, опять, дополнительные затраты. Да и со стендами, особенно в крайние пару десятилетий как то не очень.  И они вполне могут отличаться от штатных изделий. Следовательно, трудности ремонта ещё больше возрастают.

[А.Коваленко]

А никто (из серьезных людей) и не говорит, что это легко.

[Вадим Семенов]

Из истории техники есть немало забавных трагикомичных случаев. Вот один из них:
После монтажа атомного реактора на самолёт вдруг выяснилось, что реактор не работает. Причина банальна – одна из клемм не до конца входила в разъём. Её дожали с помощью спички. Так и отлетали всю научную программу. Этот пример показывает, что причиной некоторых неисправностей могут быть настолько банальны и легкоустранимы человеком.

Да нет, этот пример показывает совсем другое:
Мы будем делать дерьмовую технику, не проводить контроль стыковки перед пуском, делать дерьмовые клеммы, коих в КА - МИЛЛИОН, и посылать космонавтов в качестве приложения к этому дерьму, но с коробкой спичек - дожималок. Извините, в коробке 60 спичек, значит надо 16 666 коробок и еще 40 спичек. Мне это напоминает, как нашего космонавта показали в «Армагеддоне» . Совсем не смешно. Вы за это ратуете?

Не знаю при чем здесь армагеддон, но в реальности всегда есть компромисс между стоимостью всевозможных проверок и шансами на выход из строя в последствии. Полюса, когда одно бы полностью исключало другое недостижимы, Где-то есть золотая середина, остается только определить где.   Кроме того, не все сводится к поломкам и браку. Я, например, не представляю, что российская элементная база электроники дойдет по уровню до западной, при том что она походу вообще уже сдохла, и не только космическая, но даже бытовая. И многократные проверки ни как не помогут, если с течением времени потребуется другое целевое оборудование.

[Штуцер]

Восстановить работоспособность основной группы баков удалось но работоспособность двигателей коррекции - нет. (Или включать двигатели коррекции сошли слишком опасным).
   
Вобщем эта история остаётся до сих пор одной из тайн советской космонавтики. По моему ламерскому имхо произошёл взрыв разрушивший группу трубопроводов. Но насколько эта версия достоверна неизвестно.

Ну с двигателями коррекции понятно - байпасная магистраль, собранная космонавтами на основе имеющихся технологических или заправочных  горловин не обеспечивала необходимого проходного сечения для двигателей коррекции. Блин, когда то схему ОДУ и техническое описание помнил почти наизусть. :cry:
Насчет взрыва вряд ли. Хотя версия про метеорит (из открытых источников) тоже сомнительна.
В любом случае полного восстановления работоспособности не добились ни в случае с Салютом-6 (исключение бака из схемы ОДУ), ни в случае Салют-7 (ограничения на работу ОДУ), ни в результате ремонта СЭП Салют-7, которую обвалили операторы ЦУПа (не в обиду Коваленко).

[Штуцер]

[Не знаю при чем здесь армагеддон, но в реальности всегда есть компромисс между ... если с течением времени потребуется другое целевое оборудование.

Поставим вопрос проще:какую ДУ КА надо делать - максимально безотказную или менее надежную, но обеспечивающую возможность ремонта?
сразу скажу - при условии, что одновременно выполнить эти два условия невозможно.

[Старый]

Вот ещё пример противоречия: Кизим по ссылке Коваленко говорит что весть об отказе ДУ пришла в сентябре 83-го, а в МПК говорится что во время беспилотного полёта.
 Не сообщается никаких подробностей что там увидели космонавты - была ли дырка от метеорита, как выглядело повреждение и т.п. Обычно подробности выходов в открытый космос широко живописуются, а тут молчок.
 
В статьях того времени рассказывалось и даже было показано на рисунках что перемычек ставилось две в магистрали и горючего и окислителя. В библиотеке у Хлынина наверно гдето есть но как найти?