ТКС

[Back-stabber]

Таких "граблей" на ТКСах, к счастью, не было.

Да не, я "в принципе"... Что первые "Союзы" то-же не быстро строились пожалуй.. И то-же "золотыми" выходили... Не?

[Штуцер]

Про Союзы, сказать ничего не могу, но ТКС 16501 был уже четвертым. Да и последующие модули готовились на полигоне по полгода. Просто большой объем работ.

[А.Коваленко]

4. При возвращении экипажа ФГБ остаётся на орбите и способен _активно_ на ней функционировать. (в составе станции, или в автономном полёте.)
(кто тут ОС для туристов хотел? парочка бочек по 50 кубов с запасом топлива в 6 тонн и 7 киловатт электричества хватит на первое время?  )

А теперь представьте НШС после отстыковки ВА от ФГБ, требующей переноса посадки на сутки.

Ну Вы ещё сказали-бы "после выдачи тормозного импульса" ...
Или я не так Вас понял? :roll:
НШС - причина отстыковки, или просто _вдруг_ и _после_?

После выдачи импульса вопросов нет, камнем вниз. А вот до выдачи. Например, срыв включения ДУ, срыв построения ориентации, да мало ли что? Отправлять экипаж в свободный полет без возможности задержки посадки или, даже, повторной стыковки - нарушение элементарных норм безопасности. Так даже китайцы не летают.

[Потусторонний]

Так даже китайцы не летают.

Сильный аргумент

[А.Коваленко]

Так даже китайцы не летают.

Сильный аргумент

Зря иронизируете. В КНР отношение к безопасности людей не такое, как в странах Европы и Америки. Иначе они не летали бы на гептиле, к примеру. Но это уже уход от темы.
Лично мне идея с отделением ВА от ФГБ и станцией перед посадкой всегда казалась сомнительной.

[А.Коваленко]

И вообще, что гадать, что было бы или не было бы? ТКС себя хорошо зарекомендовал, но не в качестве пилотируемого грузовика, а в качестве основы для станционных модулей. Это реальность. Остальное - фантазии и мечты.

[Потусторонний]

Я даже не иронизирую. Отношение китайцев к безопастности известно всем. :?
Понравилось соотнесение китайцев и повторной стыковки.  :wink:
Полеты на Союзе без БО описаны. Почти каламбур

[А.Коваленко]

Я даже не иронизирую. Отношение китайцев к безопастности известно всем. :?
Понравилось соотнесение китайцев и повторной стыковки.  :wink:

Речь шла о том, что они оставляют в составе станции ОМ, а не ПАО

[Back-stabber]

После выдачи импульса вопросов нет, камнем вниз. А вот до выдачи. Например, срыв включения ДУ, срыв построения ориентации, да мало ли что? Отправлять экипаж в свободный полет без возможности задержки посадки или, даже, повторной стыковки - нарушение элементарных норм безопасности. Так даже китайцы не летают.

Вот тут -- да, интересный момент... Наверное поэтому тормозная установка и твердотопливная? (типа надёжнее, и хрен с ней со скоростью истечения?) А может и двигатели ориентации что-то выдать способны? Пусть и не полные 100 м/c ? Или утопия?

[Back-stabber]

И вообще, что гадать, что было бы или не было бы? ТКС себя хорошо зарекомендовал, но не в качестве пилотируемого грузовика, а в качестве основы для станционных модулей. Это реальность. Остальное - фантазии и мечты.

Хорошо... А какие варианты? Или кто-то думает, что в 2015-м реально новый корабль взлетит? На новой ракете. С "Восточного". Угу. :lol:

Но в принципе конечно "ниочём"...

[Back-stabber]

Лично мне идея с отделением ВА от ФГБ и станцией перед посадкой всегда казалась сомнительной.

С другой стороны -- на Луну-то летали. А уж там-то -- импульс с Лунной орбиты выдал, и всё, ППц, дальше все по минутам на 3 дня вперёд... И без вариантов... Да и по текущим проектам так-же...  

[Дмитрий Виницкий]

Что летало??? ТКС? :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

[Back-stabber]

Что летало??? ТКС? :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

Не. Там раньше сюжет. Полистайте.

[Дмитрий Виницкий]

Если вы про "Зонды", то там было аж две коррекции после облёта.

[Back-stabber]

Если вы про "Зонды", то там было аж две коррекции после облёта.

Не. Я о том, что зачастую бывает так, что _надо_ что-бы что-то сработало. Обязательно. А если не сработало -- то вариантов нет. Хороших во всяком случае.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, были случаи "не сработало" у Союзов. Где есть вариант спасения. А тут - без вариантов.

[Back-stabber]

Ну, были случаи "не сработало" у Союзов. Где есть вариант спасения. А тут - без вариантов.

ХЗ.. Что мы об этом знаем? Какой тормозной импульс система ориентации способна выдать?

И кста, нафига там "пороховая аварийная двигательная установка (АДУ)" как ни для таких случаев?  :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Я не знаю, что вы об этом знаете. Но резервная ТДУ именно для этого и предназначена.
Выдача тормозного импулься ДУ ориентации, НЯП, несколько раз рассматривалась как возможная, но никогда не применялась. В любом случае - это аварийная посадка неизвестно где.

[Back-stabber]

В любом случае - это аварийная посадка неизвестно где.

Понятное дело. Аварийный случай, аварийная посадка.
Не менее IMHO надёжно, чем две системы, способные по отдельности выдать достаточный импульс для схода с орбиты, но питаемые из одних баков, не так-ли? :roll:

[А.Коваленко]

В любом случае - это аварийная посадка неизвестно где.

Понятное дело. Аварийный случай, аварийная посадка.
Не менее IMHO надёжно, чем две системы, способные по отдельности выдать достаточный импульс для схода с орбиты, но питаемые из одних баков, не так-ли? :roll:

Не совсем так. В Союзе СКДУ сделана с хорошим запасом по надежности. Наддув и баки дублированы. Но опять же, ветка про ТКС. Хотелось бы чтобы знающие люди рассказали, как обеспечивалась безопасность экипажа при отказе ВА после отделения от ФГБ.