Сравнение экономической эффективности атомной и зеленой энергетики.

[Leonar]

Так же как и любые другие тепловые - при падении нагрузки - сбрасываем пар из теплоутилизатора (а это около 40% мощности) в атмосферу... Ничего нового...

Нужно быть настоящим мазохистом, чтобы регулировать мощность энергоблока подобным образом. 

Вумный? Придумай лучше. Дебил.

[NightFlight]

Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.

Так не делают. Ни на ТЭЦ ни на АЭС. Мощность регулируют подачей топлива и питающей воды.

[Leonar]

Кривую топливной эффективности гтд агрегата вне номинала видел?

Покажите

А вообще любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

У тепловых тоже бывает эффект ксенонового отравления при сбросе мощности, после которого приходится останавливать энергоблок на десятки часов и ждать когда ксенон распадется? 

Я так понял ты из тех "людей", которые считают, что в розетке липездричество должно быть забесплатно?

[Leonar]

Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.

Так не делают. Ни на ТЭЦ ни на АЭС. Мощность регулируют подачей топлива и питающей воды.

Т. Е. Ты считаешь, что в котел кинул топлива и воды - моментально образовалось нужное количество пара под нужным давлением? 
А ты вкурсе что бутылку водяры сразу глатнуть, то полчаса будешь еще трезвый? 
Вкурсе что такое инерция?

[Leonar]

Я тебе больше скажу. Что и при сбросе пара в обычных тэц, несколько часов ждать до включения в работу генераторной установки придется ждать.

Так не делают. Ни на ТЭЦ ни на АЭС. Мощность регулируют подачей топлива и питающей воды.

Так регулируют в узких рамках - естественно. 
Сброс пара - при резкой потери нагрузки происходит (от защит при кз или перегрузе) . Восстановление на номинал - часы. 
С ветром и солнцем то что? Которого нет и не будет? Как вопрос решаться будет? Не услышим?

[Leonar]

Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие

А с чего оно должно масштабироваться?

это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная  энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

Тяэ чем будет отличаться от паровой? Или вы считаете что сразу тя реакция будет в липездричество превращаться? И не будет никаких ограничений в этом процессе? Оптимист?

[Верный Союзник с Окинавы]

Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие

А с чего оно должно масштабироваться?

это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная  энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

1) Необходимость диких магнитных полей для удерживания плазмы.

2) Высокие температуры в конструкции. Вряд ли их можно удержать совсем тонкой стенкой.

3) Закон квадрата-куба.

[Павел73]

Атом, гидроэнергетика, и метан. Вот это всё будет работать. Солнце и ветер - вспомогательное. Термоядерная - не будет. Её место - в двигателях звездолётов. В лучшем случае.

[vlad7308]

любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости

[vlad7308]

Как раз самое потенциально интересное в ТЯ - это масштабируемость не вверх, а вниз. До десятков МВт, в идеале - до десятков-сотен кВт (это, вероятно, уже не токамак). Ибо самая лучшая инфраструктура - это ее отсутствие

А с чего оно должно масштабироваться?

это неправильный вопрос
Правильный - это "а почему оно НЕ должно масштабироваться"

Плохо масштабируется вниз современная  энергетика, основанная в основном на цикле Ренкина (паровые турбины). Немного продвинутая ТЯЭ однако возможно позволит от него уйти.

1) Необходимость диких магнитных полей для удерживания плазмы.

2) Высокие температуры в конструкции. Вряд ли их можно удержать совсем тонкой стенкой.

3) Закон квадрата-куба.

"дикие магнитные поля" может оказаться проще создавать в малом объеме
высокие температуры и толщина стенок прямо не связаны. Это не жилой дом
закон квадрата-куба - это непонятно

[Leonar]

любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости

Вот и спросил бы

[Max Andriyahov]

любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости

Вот и спросил бы

У "эксперта", который предлагает ежесуточно маневрировать мощностью АЭС?))))))

[Max Andriyahov]

В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени. Развернуть оффшорную ветровую ферму на 1-2 ГВт можно за 2-3 года, с учетом всех экспертиз, экологов, штормов, циклов производства, монтажа и запуска оборудования. Это поле из 150-250 серийных ветряков, которые производит несколько фирм.
Блок АЭС (тем более первый, "в чистом поле") это 15-30 лет. За это время мир вокруг может измениться очень сильно, да и % по кредиту будут расти как снежный ком. Из последних примеров Белорусская АЭС

[vlad7308]

В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени.

в тех оценках, что попадаются мне, обычно учитывают ставку дисконтирования
нормальный обычный 1ГВт энергоблок АЭС строят 4-6 лет в среднем (а китайцы даже быстрее)
случаются конечно и долгострои

[Leonar]

любая аэс - это тепловая электростанция и маневрировать мощностью она может точно так же как и любая другая тепловая электростанция - не лучше, не хуже.

когда чего-то не знаешь совсем - куда умнее спросить "почему", чем спорить и говорить глупости

Вот и спросил бы

У "эксперта", который предлагает ежесуточно маневрировать мощностью АЭС?))))))

2 раза в сутки. Маневрируют и ничего.

[Leonar]

В сравнении "эффективности" все почему то считают только цены проектов, без учета времени. Развернуть оффшорную ветровую ферму на 1-2 ГВт можно за 2-3 года, с учетом всех экспертиз, экологов, штормов, циклов производства, монтажа и запуска оборудования. Это поле из 150-250 серийных ветряков, которые производит несколько фирм.
Блок АЭС (тем более первый, "в чистом поле") это 15-30 лет. За это время мир вокруг может измениться очень сильно, да и % по кредиту будут расти как снежный ком. Из последних примеров Белорусская АЭС

Угу... И гаэс рядом не забудь построить.

[Veter753]

попалось на глаза количество атомных станций в разных странах к вопросу об отказе от ядерной энергетики.

Германия 13
Франция 20
Япония 18
США 51

Россия 12

[Верный Союзник с Окинавы]

высокие температуры и толщина стенок прямо не связаны. Это не жилой дом

Ну это смотря как у тебя реализовано охлаждение.

"дикие магнитные поля" может оказаться проще создавать в малом объеме
высокие температуры и толщина стенок прямо не связаны. Это не жилой дом
закон квадрата-куба - это непонятно

Соотношение площадь/объём быстро растут с уменьшением размера.

Есть ещё закон минимального калибра, но я его лишь в англоязычной лит-ре встречал. Например, у сверхлёгкой РН на 25 кг датчики и БЦВМ составляют немалую долю сухой массы, в отличии от сверхтяжей. Просто из-за того, что от уменьшения ракеты в 100 раз её БЦВМ не уменьшится в 100 раз.

[vlad7308]

Но при чем тут ТЯЭС?

[Alex_II]

Или вы считаете что сразу тя реакция будет в липездричество превращаться?

Вообще говоря, в некоторых вариантах термояда есть возможность преобразования заряженных частиц сразу в электроэнергию, минуя стадию нагрева теплоносителя... Сложно конечно, но законов физики не нарушает...