Проект "Вызов" – казнить нельзя помиловать (опрос)

[ЗРИТЕЛЬ]

Почему Роскосмос сначала не сделал и не запустил куда более простое изделие, чем луноход и посадочную АЛС  - спутник Луны

Потому, что горький опыт АМС "Марс-96" и "Фобос-Грунт" так ничему и не научил

Не Роскосмос здесь заказывает музыку а РАН. Она формирует приоритеты.
И РАН нужны только проекты суперсложные и значимые.
РАН по опыту знает, что только они вернут ей и былое значение и былое финансирование.

И  Роскосмос в этой позиции солидарен с РАН по тем же причинам.

Ой ли?
ИМХО, Вы лукавите (очень мягко говоря).
Когда "хряпнулся" "Фобос-грунт", я тут на форуме предложил, типа: если российским ученым так надо поисследовать фобосский грунт - так пусть закажут аппарат для его доставки тем, кто умеет делать такие аппараты!
Что тут началось!
Мол, да нам насрать, что там надо ученым!  НАМ надо доставить грунт! а что с ним будут делать ученые - неинтересно!

А Вы говорите - РАН зашугала Роскосмос. :-)
Бросьте: Роскосмос САМ СЕБЕ ставит задачи, которые, по его мнению, "престижны и возможны".
История показывает, что "самомнения"  у Роскосмоса поубавилось (силенок хватает только на то, чтобы не растерять "хоть что-то" из наследия СССР).

Отсюда: наблюдаем то, что наблюдаем...

[Blin]

Уверенная демонстрация способности системы ГК РК эффективно осуществлять быстрый отбор и подготовку к пилотируемой миссии не профессиональных специалистов — очевидное достижение научно—исследовательского, научно—технического, технического и организационного характера, находящееся «на острие» актуального тренда в мировой ПК — широком вовлечении в ПК не профильных специалистов.

А толку-то что, толку? Летать-то всё равно не на чем. Кроме технологий 60-х. Ничего принципиально нового нет и не предвидится. Отбор одного человека из десятков и сотен - это разве нормально? Многомесячная подготовка даже простого пассажира - это разве нормально? Длиннющая очередь на кресло и многолетнее ожидание полёта - это разве нормально? Реальный риск в результате этого многолетнего ожидания дождаться какой-нибудь возрастной болячки, и так и не слетать в космос - это разве нормально?

Вот если бы всё это кинохудожество было параллельно с реальным движением вперёд, созданием принципиально новой техники, делающей космос доступнее и по здоровью и по деньгам, тогда я бы полностью этот проект одобрил, вне зависимости от художественных достоинств будущей кинокартины. А то ведь реально нового ВООБЩЕ НИЧЕГО! Как летали в космос редкие везунчики, так и летают, ничего У НАС за 60 лет не изменилось.

А вот ТАМ - изменилось кардинально. Пожалуй Маск и Безос - это круче, чем Армстронг с Олдрином.

Кардинально — это про изменения в главном, в основном, в корне.

Что принципиально нового появилось в той технике, что появилась в благословенном ТАМе?

Не напрягайтесь. Ничего. 

Или вы не о технике, а о появлении частников в ПК?

Хорошо. Тогда зачем голову честному люду морочите о «принципиально новой технике, делающей космос доступнее»? 

Ведь не стал он дешевле и доступнее. Принципиально та же техника, так же дорог и так же малодоступен. Да, стало/станет полетов побольше, но «побольше» это не «кардинальные изменения». Да и до просто изменений—то ещё далеко. Шаттлы больше народа возили, вообще—то, если вдруг кто—то забыл. 

Можно и дальше развивать. Закругляюсь. Короче, просьба тщательнее относится к используемым терминам и определениям. Тщательнее относиться к точности передачи той вашей ценной мысли, которую вы желаете донести до широких народных масс.

[cross-track]

Хорошо. Тогда зачем голову честному люду морочите о «принципиально новой технике, делающей космос доступнее»? 

Ведь не стал он дешевле и доступнее. Принципиально та же техника, так же дорог и так же малодоступен. Да, стало/станет полетов побольше, но «побольше» это не «кардинальные изменения». Да и до просто изменений--то ещё далеко. Шаттлы больше народа возили, вообще--то, если вдруг кто--то забыл. 

Речь идет о перспективе. Представьте, что Старшип начнет летать, и в космос смогут попасть не десятки, а сотни и тысячи человек в год. Что тогда? Не боитесь опоздать? Или надежда только на то, что у Маска ни фига не получится?!

[Игорь Годунов]

Ведь не стал он дешевле и доступнее. Принципиально та же техника, так же дорог и так же малодоступен. Да, стало/станет полетов побольше, но «побольше» это не «кардинальные изменения». Да и до просто изменений--то ещё далеко. Шаттлы больше народа возили, вообще--то, если вдруг кто--то забыл. 

Не могу не согласиться...

Не гробанись "Челленджер", уже в 90-е бы в космосе кино по-настоящему снимали, и туризм бы развивали...
Не могу что-то найти картинку с пассажирским отсеком на 30 человек в "трюме" Шаттла...
Кстати, вряд ли сенатора Клэренса Уилльяма «Билла» Нельсона, младшего в 1986 году готовили к полёту серьёзнее, чем Пересильд и Шипенко.

[uncle_jew]

Хорошо, что сняли фильм.

Пилотируемая космонавтика России так или иначе существует, чисто из соображений престижа, и на неё так или иначе уходят деньги. Научный выхлоп РС МКС примерно нулевой. Так что совершенно всё равно, пошли бы эти деньги на полёт профессионалов-космонавтов или на полёт профессионалов-киношников. Так хотя бы фильм будет. С паршивой овцы ...

[Брабонт]

Научный выхлоп РС МКС примерно нулевой. 

Это далеко не так. Тем, более, с учётом экипажа из двух человек.

https://tsniimash.ru/science/scientific-experiments-onboard-the-is-rs/cnts/experiments/

[zandr]

К стати.
Чисто арифметически, полетели на МКС трое россиян, и вернулись трое. Было на МКС двое профессиональных космонавтов, столько же и теперь.
Как бы - нормальная пересменка.
Отвлекли проффи, конечно, на декаду так, что даже про регулярную уборку забыли, но сейчас с обновлёнными силами, ударно будут навёрстывать.

[Павел73]

Хорошо, что сняли фильм.

Пилотируемая космонавтика России так или иначе существует, чисто из соображений престижа, и на неё так или иначе уходят деньги. Научный выхлоп РС МКС примерно нулевой. Так что совершенно всё равно, пошли бы эти деньги на полёт профессионалов-космонавтов или на полёт профессионалов-киношников. Так хотя бы фильм будет. С паршивой овцы ...

Это приговор. Для пилотируемой космонавтики России. То, на что уходят деньги с примерно нулевым выхлопом, может только уронить престиж. Бетонный кубокилометр (с). Про него тоже можно снять кино, с тем же результатом.

[Павел73]

Ведь не стал он дешевле и доступнее. Принципиально та же техника, так же дорог и так же малодоступен. Да, стало/станет полетов побольше, но «побольше» это не «кардинальные изменения». Да и до просто изменений--то ещё далеко. Шаттлы больше народа возили, вообще--то, если вдруг кто--то забыл.

Не могу не согласиться...

Не гробанись "Челленджер", уже в 90-е бы в космосе кино по-настоящему снимали, и туризм бы развивали...
Не могу что-то найти картинку с пассажирским отсеком на 30 человек в "трюме" Шаттла...
Кстати, вряд ли сенатора Клэренса Уилльяма «Билла» Нельсона, младшего в 1986 году готовили к полёту серьёзнее, чем Пересильд и Шипенко.

Шаттл не мог не гробануться. Ибо представлял собой вторую ступень ракеты-носителя с параллельным расположением ступеней. Ракеты-носители время от времени отказывают и грохаются. Вот грохнулся и Шаттл.

"Однажды эта штука взорвётся"(с) Фрэнсис Скоби.

[Blin]

Хорошо. Тогда зачем голову честному люду морочите о «принципиально новой технике, делающей космос доступнее»?

Ведь не стал он дешевле и доступнее. Принципиально та же техника, так же дорог и так же малодоступен. Да, стало/станет полетов побольше, но «побольше» это не «кардинальные изменения». Да и до просто изменений--то ещё далеко. Шаттлы больше народа возили, вообще--то, если вдруг кто--то забыл.

Речь идет о перспективе. Представьте, что Старшип начнет летать, и в космос смогут попасть не десятки, а сотни и тысячи человек в год. Что тогда? Не боитесь опоздать? Или надежда только на то, что у Маска ни фига не получится?!

Ну вот, никогда не было и вдруг опять.  
    Ни о какой перспективе вы не говорили, вы утверждали о состоявшихся ТАМ  «кардинальных изменениях».
    Простейшие соображения показывают, что таких изменений нет.
    Итого, текущие возможности ТУТа практически неотличимы от возможностей ТАМа.
    Тогда вы уходите на перспективы, то есть на другую тему.
    О перспективах. А куда вы боитесь опоздать? Что будут делать в космосе тысячи человек? По—прежнему, как нынешние туристы, удовлетворять праздное любопытство и честолюбие? Никакой Индии с пряностями и чаем там не наблюдается. Когда кто—то придумает как «пассажирам» денег в космосе поднять, а не потратить, то вот тогда о перспективах и стоит задумываться.
     Возвращаясь к сегодня. Сегодня ГК РК имеет все необходимое, чтобы снять свою долю с коммерческого спроса на ПК. И эту свою способность он и продемонстрировал  киномиссией, о чем в этой ветке речь и идёт.
А важное новое в этой истории — мсм—это скорость подготовки и проведения миссии. Это же уметь и мочь нужно.

[benderr]

попу-ляризациею ПК о которой вещают СМИ (в контексте «выВоз») нужно начинать с себя.
с этого сайта.
ущербное «Вам недоступны вложения в этом разделе» не может популяризовать космонавтику. многим,если не большинству просто нет причин регистрироваться на ФНК для того чтобы  увидеть скрытые фоточки,коих полно в прочих источниках нета.

[LRV_75]

О перспективах. А куда вы боитесь опоздать? Что будут делать в космосе тысячи человек? По—прежнему, как нынешние туристы, удовлетворять праздное любопытство и честолюбие? 

А как же колонизации Марса?) 
"земля колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбеле" (с)

[Kobold]

большинству просто нет причин регистрироваться на ФНК для того чтобы  увидеть скрытые фоточки,коих полно в прочих источниках нета.

Совершенно согласен

[sychbird]

Хорошо, что сняли фильм.

Пилотируемая космонавтика России так или иначе существует, чисто из соображений престижа, и на неё так или иначе уходят деньги. Научный выхлоп РС МКС примерно нулевой. Так что совершенно всё равно, пошли бы эти деньги на полёт профессионалов-космонавтов или на полёт профессионалов-киношников. Так хотя бы фильм будет. С паршивой овцы ...

Это приговор. Для пилотируемой космонавтики России. То, на что уходят деньги с примерно нулевым выхлопом, может только уронить престиж. Бетонный кубокилометр (с). Про него тоже можно снять кино, с тем же результатом.

Проблема с научным выходом на МКС заключается в отсутствии необходимой энергии.
И именно на этом направлении и работает Роскосмос на перспективу, создавая ядерную энергетику на орбите.

Из значимых направлений сейчас могут выполняться эксперименты по биопечати в условиях микрогравитации,  физической спектрометрии космического излучения, наблюдения над транзиентными явлениями в атмосфере ну и тестирование перспективных приборов на внешней поверхности станции.

Если же говорить о распространении на космическое пространство видов человеческой деятельности, то если снять шоры о ЯКОБЫ 50-летней технике Союза,  то преимущества российского проекта Вызов очевидно перед чисто ПИАРовсим проектами Безоса и туристическим полетом полетом Драгона.

Старшип конечно инновационный проект, но даже в случае его успеха дорога там до полетов многих людей еще весьма длинная, если вспомнить дорогу, понадобившуюся пилотируемому Драгону.

Оснований для панических оценок не вижу. Дорогу  осилит Идущий.

[cross-track]

Если же говорить о распространении на космическое пространство видов человеческой деятельности, то если снять шоры о ЯКОБЫ 50-летней технике Союза,  то преимущества российского проекта Вызов очевидно перед чисто ПИАРовсим проектами Безоса и туристическим полетом полетом Драгона.

Старшип конечно инновационный проект, но даже в случае его успеха дорога там до полетов многих людей еще весьма длинная, если вспомнить дорогу, понадобившуюся пилотируемому Драгону.

Оснований для панических оценок не вижу. Дорогу  осилит Идущий.

Здесь акцент - на надежности 50-летней техники, или на чем то ином?

[Sam Grey]

Если же говорить о распространении на космическое пространство видов человеческой деятельности, то если снять шоры о ЯКОБЫ 50-летней технике Союза,  то преимущества российского проекта Вызов очевидно перед чисто ПИАРовсим проектами Безоса и туристическим полетом полетом Драгона.

Извините, вы не могли бы развернуть эту мысль? А то, на мой взгляд, преимущества не очень очевидны.

Подготовка членов экипажа Inpiration4 заняла 5 месяцев (не говоря уже про полеты на Нью Шепарде, где особая подготовка вообще не нужна).

Дракон и Falcon 9 - многоразовые машины, обе вернулись и будут использоваться дальше. То же самое с НШ.

Удобства полета? Обзор? Стоимость в пересчете на место? По моему, тоже не очевидны преимущества Вызова.

Про много раз уже упомянутую историю с задвиганием професионалов из отряда космонавтов для того чтобы осуществить съемки "Вызова" и перекройкой всей программы полетов на МКС, отложением интеграции "Науки", и т.д. даже вспоминать не хочется. Полет I4 (не говоря уже про НШ) никоим образом на программе НАСА не сказывается.

Inpiration4 собрала на благотворительность более 238 миллионов долларов.

Общественный резонанс и публичное восприятие тоже более положительные у I4. Сериал-документалка Countdown: Inspiration4 Mission to Space на нетфликсе получил отличные отзывы и рейтинг 8.1 из 10 на IMDb

Повторить такой же полет SpaceX может хоть через несколько месяцев, на том же самом корабле, на той же РН, при этом никак не мешая НАСА. (Про НШ и говорить не надо, на следующий год намечено от 6 до 12 полетов). Роскосмос может, не забирая опять места у космонавтов, осуществить такой же полет?

Так в чем преимущества-то?

[Kobold]

Отлично, я очень рад за Маска (совершенно искренне). И рад за вас, что вы так на разрыв за Маска и против этого тоталитарного проклятого Роскосмоса и его путинских клевретов.

А теперь расскажите, кто в Великом Свободном Мире может повторить подвиг Св. Равноап. Илона (который пока сам Илон не повторил, замечу)?
Может, НАSА?
Может, JAXA?
Может, ESA?
А может, великая космическая держава Украина? (вы, кстати, случаем не оттуда, а то уж очень знакомая безудержная ненависть к тоталитаризму и любовь к свободе).

А кто может хотя бы повторить полёт ненавистной Пересильд (тот же список вариантов)?

А Илон Эрролович молодец, широко шагает.

[тавот]

может повторить подвиг Св. Равноап. Илона

У Илона не подвиги - а рутинная работа. Это только у нас что ни полёт, то подвиг с раздачей званий Героев России.

[Kobold]

Да ладно, пиар у Маска такой - куда там Рогозмосу. Каждый мелкий чих до небес, умеет человек, не отнять. Ещё ничерта не полетело, а у хомячков уже массовый оргазм.

[Sam Grey]

Отлично, я очень рад за Маска (совершенно искренне). И рад за вас, что вы так на разрыв за Маска и против этого тоталитарного проклятого Роскосмоса и его путинских клевретов.

А теперь расскажите, кто в Великом Свободном Мире может повторить подвиг Св. Равноап. Илона (который пока сам Илон не повторил, замечу)?
Может, НАSА?
Может, JAXA?
Может, ESA?
А может, великая космическая держава Украина? (вы, кстати, случаем не оттуда, а то уж очень знакомая безудержная ненависть к тоталитаризму и любовь к свободе).

А кто может хотя бы повторить полёт ненавистной Пересильд (тот же список вариантов)?

А Илон Эрролович молодец, широко шагает.

Если это ко мне обращение, то я не из Украины (что вас всех какой-то бзик на эту тему? Nonconvex тоже все сводил к теме про Украину, и допрашивал меня постоянно). 

И я нигде не упоминал японцев или европейцев, которые не имеют своих пилотируемых кораблей (но зато давно имеют свои исследовательские модули на МКС).

И непонятно, в чем состоит упоминаемый вами подвиг Илона, который надо «повторить»? Он же не летал. 

А слетать по образцу полета Союз МС-19 с Пересильд несложно. Axiom-1 летит на МКС этой зимой, сразу четверо туристов будет, из которых один канадец и один израильтянин.
И при этом никто корабль у НАСА не забирает, представляете?)