Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[telekast]

После первого выстрела тележку колбасит так, что стрелять с нее дальше смысла не имеет вообше.

А из обычного миномёта имеет смысл после первого выстрела? А нет ли там упоров как на подъёмных кранах? А танк или самоходку не колбасит после каждого выстрела?
Наверное чтобы критиковать нужно знать больше деталей.

Бггг. У обычного миномета есть опорная плита, которая не дает ему колбасится. У пушек и пр. есть лафет с лапами-упорами, дульные тромоза и откатные устройства. У танков и самоходок к тому же собственная масса(поспрашивай тут про закон сохранения импульса, тебе обьяснят). У этой шляпы ничего этого нет. Можешь поискать "упоры как у крана" на видосиках.

[telekast]

платформа Курьер известна тем, что её частенько бойцы носят буквально на руках. Тк в малейшей грязи она тупо застревает.

Да, конечно, нет ничего хуже для проходимости чем гусеницы. Всегда и везде приходится носить гусеничные машины на руках.

Еще раз, для гениев из канад:
Речь не про гусеницы вообще, а про конкретно эту платформу Курьер. Хреновая платформа. Хоть и на гусеницах.

[Inti]

Ты же видишь что нет и при каждом выстреле платформа болтается как хочет.  Она болтается прямо в процессе выстрела.

А ничего что в ней есть система которая наводит на цель? Ты уверен что она неспособна навести ещё раз так же точно за те же 5 секунд? Ты уверен что такая автоматическая наводка не будет точнее чем любые пассивные упоры?

[Старый]

А ничего что в ней есть система которая наводит на цель?

А она есть? Как работает? И чего - для утилизации миномёта нужно приделать к нему не только шасси и манипулятор но и автоматическую систему наведения? Не слишком дорого обходится миномёт? 

[telekast]

Ты же видишь что нет и при каждом выстреле платформа болтается как хочет.  Она болтается прямо в процессе выстрела.

А ничего что в ней есть система которая наводит на цель? Ты уверен что она неспособна навести ещё раз так же точно за те же 5 секунд? Ты уверен что такая автоматическая наводка не будет точнее чем любые пассивные упоры?

А почему до этого до сих пор никто не додумался кроме тебя? Почему до сих пор изобретают дорогущие средства и методы стабилизации ствола вместо использования идей матерого айтишнега(с)? На досуге можешь подумать как будут влиять произвольные колебания ствола на мину которая в этом стволе в этот момент свободно падает и насколько случайным станет изза этого момент выстрела. Подсказка: миномет, это не автомат и не пушка в которых момент выстрела плюс/минус строго определен нажатием на "спусковой крючок"

[Inti]

Ты же видишь что нет и при каждом выстреле платформа болтается как хочет.  Она болтается прямо в процессе выстрела.

А ничего что в ней есть система которая наводит на цель? Ты уверен что она неспособна навести ещё раз так же точно за те же 5 секунд? Ты уверен что такая автоматическая наводка не будет точнее чем любые пассивные упоры?

А почему до этого до сих пор никто не додумался кроме тебя? Почему до сих пор изобретают дорогущие средства и методы стабилизации ствола вместо использования идей матерого айтишнега(с)? На досуге можешь подумать как будут влиять произвольные колебания ствола на мину которая в этом стволе в этот момент свободно падает и насколько случайным станет изза этого момент выстрела. Подсказка: миномет, это не автомат и не пушка в которых момент выстрела плюс/минус строго определен нажатием на "спусковой крючок"

А почему ты думаешь что современные системы демпфирования, стабилизации и прицеливания не могут обеспечить точность? А какова точность обычных миномётов и артиллерии мы все какбы видели - огромные поля в воронках в стороне от окопов и укреплений, испанский стыд. Если эта система появилась на фронте - то наверное кто-то её испытывал и утверждал применение. 

[telekast]

Ты же видишь что нет и при каждом выстреле платформа болтается как хочет.  Она болтается прямо в процессе выстрела.

А ничего что в ней есть система которая наводит на цель? Ты уверен что она неспособна навести ещё раз так же точно за те же 5 секунд? Ты уверен что такая автоматическая наводка не будет точнее чем любые пассивные упоры?

А почему до этого до сих пор никто не додумался кроме тебя? Почему до сих пор изобретают дорогущие средства и методы стабилизации ствола вместо использования идей матерого айтишнега(с)? На досуге можешь подумать как будут влиять произвольные колебания ствола на мину которая в этом стволе в этот момент свободно падает и насколько случайным станет изза этого момент выстрела. Подсказка: миномет, это не автомат и не пушка в которых момент выстрела плюс/минус строго определен нажатием на "спусковой крючок"

А почему ты думаешь что современные системы демпфирования, стабилизации и прицеливания не могут обеспечить точность? А какова точность обычных миномётов и артиллерии мы все какбы видели - огромные поля в воронках в стороне от окопов и укреплений, испанский стыд. Если эта система появилась на фронте - то наверное кто-то её испытывал и утверждал применение.

Поэтому что таких систем, как тебе мечтается, нет в природе. Уж тгчно их нет на тачанке из видоса. И если от обычных все поля в воронках, то от необычной мотыляющейся, как шахтер после получки поля будут больше по площади.
А у полях нынче появляется столько всего... Так что появление чего либо еще не означает его эффективности. Как курьеров из грязи таскают бойцы на руках тебе показывали уже. А их ктото  тоже "испытывал и утверждал".

[Inti]

Как курьеров из грязи таскают бойцы на руках тебе показывали уже.

Дык что плохого если технику можно вытащить из грязи руками? Тебе больше нравится вытаскивание из такой же грязи изделий потяжелее с помощью трактора или другого танка?

[Inti]

Поэтому что таких систем, как тебе мечтается, нет в природе. Уж тгчно их нет на тачанке из видоса.

Их нет не в природе - а в головах престарелых "зубров". В нынешней компьютеризованной природе есть много неведомых вам чудес. Например, по вашим понятиям двуногий робот должен от любого толчка падать - но уже есть которые держат равновесие лучше людей. Что есть и чего нет на этой тачанке - мы тупо не знаем. Нам дали на неё посмотреть издалека - и то хорошо.

[telekast]

Как курьеров из грязи таскают бойцы на руках тебе показывали уже.

Дык что плохого если технику можно вытащить из грязи руками? Тебе больше нравится вытаскивание из такой же грязи изделий потяжелее с помощью трактора или другого танка?

Плохо то, что без рук оно не едет практически, те свое предназначение не выполняет. Ну, или хреново выполняет.

[telekast]

Поэтому что таких систем, как тебе мечтается, нет в природе. Уж тгчно их нет на тачанке из видоса.

Их нет не в природе - а в головах престарелых "зубров". В нынешней компьютеризованной природе есть много неведомых вам чудес. Например, по вашим понятиям двуногий робот должен от любого толчка падать - но уже есть которые держат равновесие лучше людей. Что есть и чего нет на этой тачанке - мы тупо не знаем. Нам дали на неё посмотреть издалека - и то хорошо.

Чудес есть много. А чЮдосистемы нет. Мантры "мы точно ничего не знаем" и/или "нам не все показывают" этот из серии "у нас есть ТАКИЕ приборы..."(С) И стрелять из чюды из видоса можно лишь "куда-то втуда" множа "воронки на поле в стороне от окопов"(с). После чего чюда будет уничтожена в 99%. А то и до. Дальность стрельбы из батальоного миномета знаешь какая? Протяженность "киллзоны" знаешь какая? Не трепыхайся, не поможет.

[Старый]

А почему ты думаешь что современные системы демпфирования, стабилизации и прицеливания не могут обеспечить точность? А какова точность обычных миномётов и артиллерии мы все какбы видели - огромные поля в воронках в стороне от окопов и укреплений, испанский стыд.

Мы знаем какие системы на самом деле стоят на технике используемой в СВО. 
И мы знаем что никто не будет ставить чудеса техники на старый миномёт только потому что одному троллю нравятся роборуки. 

Если эта система появилась на фронте - то наверное кто-то её испытывал и утверждал применение. 

Как ты узнал что "эта система" появилась на фронте? 

[nonconvex]

И мы знаем что никто не будет ставить чудеса техники на старый миномёт только потому что одному троллю нравятся роборуки.

Мы знаем, что вы этого тролля обучили. Глядя ретроспективно легко можно обнаружить его рост в определенном направлении. 

[Старый]

Мы знаем, что вы этого тролля обучили. Глядя ретроспективно легко можно обнаружить его рост в определенном направлении. 

Обучение троллей - моё хобби. Как-никак высшее образование по военной психологии и педагогике. 

[nonconvex]

Мы знаем, что вы этого тролля обучили. Глядя ретроспективно легко можно обнаружить его рост в определенном направлении.

Обучение троллей - моё хобби. Как-никак высшее образование по военной психологии и педагогике. 

Не обольщайтесь, халтура. Да и инструменты у вас так себе. Промпты и трансформеры - фуфло.

[Старый]

Не обольщайтесь, халтура. Да и инструменты у вас так себе. Промпты и трансформеры - фуфло.

Инструменты у меня хорошие - экскурсии в музей. 

[ShamgA]

В чём профанация если такие миномёты уже сделаны в большом количестве, и есть огромное количество готовых зарядов?

В том что миномёт стреляет с амортизированного шасси и раскачивается при выстреле. В результате мины летят не в цель а куда попало. Впрочем, как я понимаю, прицеливание вообще не производится.
 Необходимость дополнительных расходов на утилизацию запасов устаревшего неэффективного оружия только ухудшает ситуацию.

В большом количестве сделаны минометы ещё во времена ВОВ (хз чем отличаются новые версии 82-мм минометов от образца 1937г) У них ствол упирался в плиту стоящую на земле. После нескольких выстрелов плита утапливается в грунт и точность повышается
В приведённом видео мало того, что шасси с амортизаторами, так ещё и ствол закреплён на амортизаторах. Стреляет на кого Бог пошлёт;)
Поэтому самоходные минометы выглядят как то так

[TAU]

Мы знаем, что вы этого тролля обучили. Глядя ретроспективно легко можно обнаружить его рост в определенном направлении.

Обучение троллей - моё хобби. Как-никак высшее образование по военной психологии и педагогике.  

Млин, еще и политрук... Хотя перло, заметить и догадаться можно было

[nonconvex]

Мы знаем, что вы этого тролля обучили. Глядя ретроспективно легко можно обнаружить его рост в определенном направлении.

Обучение троллей - моё хобби. Как-никак высшее образование по военной психологии и педагогике. 

Млин, еще и политрук... Хотя перло, заметить и догадаться можно было

Тут уж деваться некуда, что выросло - то выросло. Приходится монетизировать что есть. 

[Старый]

Млин, еще и политрук... Хотя перло, заметить и догадаться можно было

Любой офицер в том числе и авиационный инженер имеет образование по психологии и педагогике так как должен заниматься обучением и воспитанием подчинённых.