Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Старый]

Хрен бы навязали, если бы не было потребности в.

Потребность ездить на красивой машине есть. Чисто для понтов. А в красивом автоматическом оборудовании? 

[Старый]

Этот вопрос нужно задать шире: а из чего следует что человеческая форма вообще оптимальна для чего-либо?

Дарвин проверил.

Дарвин проверил лишь что она оптимальна для выживания. А для всего остального - нет. 

[Старый]

Спросите вашу жену, желает ли она чтобы у вас были разные ноги, одна с пальцами, а другая с когтями.

От нескольких рук, нескольких губ и нескольких этих вот она бы наверное не отказалась...

[Старый]

Возможно, и даже очень вероятно, что для разных промышленных и хозяйственных нужд когда-нибудь появятся совершенно нечеловекообразные роботы

Что значит "когд-нибудь"? Это иллюстрация к тезису что ты совершенно не представляешь себе современного автоматического произвводства.

а например паукообразные или осьминогообразные.

Это ещё зачем? Чисто для иллюстрации что ты не способен представить себе чтото рациональное?

Однако же желающих общаться с гигантскими пауками и осьминогами - среди людей наберётся совсем небольшой процент.

Нормальные люди общаются с четвероногими кошками и собаками, особо изысканные натуры с лошадьми. Но ты этого не знал, поэтому пропустил четвероногих роботов и сразу перешёл к осьминогам. 

По работе ещё так-сяк, но иметь в своём доме за свои же деньги механическую каракатицу - мало кто захочет.

А робособаку? Почему ты пропустил четвероногих роботов? Потому что не знал о существовании собак или таки вспомнил что тролль? Понимая что робот - не человек обычным людя куда привычнее будет если он будет иметь облик животного. Тем более что четвероногие роботы (робособаки) уже показали что передвигаются гораздо лучше двуногих роботов. 

[Старый]

Вообще-то, судя по тому как люди выбирают себе автомобили и прочие дорогие игрушки - внешний вид очень важен. И вполне естественно что для людей самой привлекательной формой является человекообразная. 

Человекообразный автомобиль? Это круто. 
 Конечно же нет. Для людей самой привлекательной формой является форма четвероногого друга. 

[ShamgA]

Он должен быть мне понятным, предсказуемым, коммуникативным и вообще... удобным

Это тебе нужен специфический робот. В котором без человекообразности никак...

Жениться Вам надо, барин!(с)

[Старый]

Ну и чисто технически - ЧП роботов проще обучать скармливая им тонны видео с тем как люди что-то делают, или лично показать самому как это делается и робот будет повторять(с небольшими вариациями).

Конечно же нет. Искусственный интеллект для того чтобы сам додуматься как делать лучше чем делает человек, и в целом - любая техника для того и предназначена чтобы делать всё лучше чем человек.

ЧП роботов проще обучать скармливая им тонны видео с тем как люди что-то делают, или лично показать самому как это делается и робот будет повторять

Хорошо видно что ты не имел дела с современной автоматической техникой и не способен представить себе ничего кроме тупого копирования движений людей. Тупое копирование движений людей - эта мысль проходит красной линией через все твои разговоры о роботах.

[ShamgA]

Да, в 90% случаев человекообразие избыточно. Так же как у автомобилей в 90% случаев избыточны бампера и верхний слой красивой блестящей краски.

Хорошая аргументация. 

почему-то автопроизводители не выпускают сильно удешевлённые но уродские версии автомобилей

Вообще-то выпускают и не блестящее. Танки, тракторы, автокраны, говновозки всякие.

Я так-то, в принципе, согласен, что роботы могут быть человекообразными. Их могут навязать потребителю, так же, как навязывают блестящие автомобили.

Вообще-то бампера обеспечивают пассивную безопасность как для водителей, так и пешеходов, без которой теперь не комильфо. А краска защищает новое авто от моментального сгнивания, и повреждение ЛКП приводит к ускоренной коррозии (до дыр за единицы лет)
 А вы не замечали, что автопроизводители В ПРИНЦИПЕ не выпускают дешевые автомобили? Казалось бы сделай недорогую повозку с минимальным двигателем без всех этих электро-, гидро-, и прочих ИИ-... наверное производители что-то знают

[Старый]

Amazon готовится к революции в доставке посылок, внедряя гуманоидных роботов, которые будут работать в связке с электрическими фургонами Rivian.

Опять все хорошие новости из будущего. Как приготовится так и приходи. 
 Однако если дойдёт до дела то вне всякого сомнения разносить посылки будет специализированное  устройство типа робособаки, а не этот чудовищный железный истукан который показан на картинке. 

[Старый]

коленками назад.

Это пятки! Даже тут изобретателям приходится копировать ногу коровы а не человека. 

[telekast]

Ну и чисто технически - ЧП роботов проще обучать скармливая им тонны видео с тем как люди что-то делают, или лично показать самому как это делается и робот будет повторять(с небольшими вариациями).

Это бред. Ты опять предполагаешь, что робот имеет способности минимум не хуже, как у человека, те это опять у тебя железный мужик с мозгами. Ты много знаешь людей которые научились, например, пилотированию самолета посмотрев пару роликов на ютубе? Ты хоть представляешь себе что это должен быть за ролик, чтобы робот его посмотрев тут же стал мастером хотя бы по жарке бифштекса? Это должен быть оооочень подробный видос, со всеми нюансами, вплоть до обьяснения таких вещей которые человек совершает на задумываясь, скажем меняет положение тела и его частей для наибольшей устойчивости при сверлении стены. Потому что у человека есть опыт, инстинкты, интуиция, приспособляемость. У робота этого нет. Посмотри "Короткое замыкание" первую часть, где Джони 5, "обучаясь" как ты любишь, те читая поваренную книгу, готовит завтрак для Стефани. И это ещё хороший результат будет. Фантастический.

[Старый]

Однако же желающих общаться с гигантскими пауками и осьминогами - среди людей наберётся совсем небольшой процент. По работе ещё так-сяк, но иметь в своём доме за свои же деньги механическую каракатицу - мало кто захочет. В отличие от ЧП красавчика или красавицы которые своим видом не портят интерьер.

Дело привычки и технической эстетики. Велосипед или мотоцикл совсем не похожи на ухоженную лошадь под седлом, однако, кто из современных людей скажет, что они некрасивы?

Тем более что люди уже привыкли к четвероногим друзьям и помощникам.
И более того - так как робот является слугой и рабом то лучше ему не иметь человекообразного облика, а то это вызовет психологический дискомфорт. Пусть он лучше выглядит как собака которая приносит тапочки.

[Старый]

, потом в качестве шофёра отвезти старика к доктору и при этом помочь ему сесть в машину и выбраться из неё,

Возить будет специализированная служба на специализированном транспорте. 

[Старый]

по пути заехать с ним в магазин где робот будет доставать товары с верхних и нижних полок, потом загрузить сумки в автомобиль,

Служба доставки продуктов это чтото совершенно недоступное? Робот доступен, служба доставки - нет? 

[nonconvex]

Вот типичные роботы, эстетичные и гармоничные.

Скорее практичные и функциональные. Узко-функциональные.

А если нужен робот для старого человека, который может помочь с готовкой еды, уборкой, стиркой, мытьём посуды, потом в качестве шофёра отвезти старика к доктору и при этом помочь ему сесть в машину и выбраться из неё, по пути заехать с ним в магазин где робот будет доставать товары с верхних и нижних полок, потом загрузить сумки в автомобиль, потом принести всё это на кухню и положить куда надо(что-то в холодильник, что-то на полки). Лично я слабо себе представляю робота в нечеловеческом форм-факторе который всё это мог бы делать.
Плюс ещё один важный момент - это общение. Люди всё-таки предпочитают общаться с людьми а не с автоматами. Так что чем больше робот будет похож на живого человека - тем лучший с ним будет контакт.

Такой робот в настоящее время невозможен, по причине уникальности среды проживания каждого человека.  Вот экзоскелетон - друтое дело.

[Старый]

Плюс ещё один важный момент - это общение. Люди всё-таки предпочитают общаться с людьми а не с автоматами.

В смысле? Вместо автоматического робота привезти живого собеседника?

Так что чем больше робот будет похож на живого человека - тем лучший с ним будет контакт.

Издеваешься?
Железного истукана-доставщика в предыдущем своём сообщении видел? Вот это с ним старики буду беседовать как с живым собеседником?
Старики сейчас, если ты не в курсе, общаются по телефону. И поболтать с ИИ по телефону у них создаст гораздо бОльшую иллюзию живого общения нежели чем говорить с сидящим рядом железным истуканом.

[Старый]

Он должен быть мне понятным, предсказуемым, коммуникативным и вообще... удобным

Это тебе нужен специфический робот. В котором без человекообразности никак...

Жениться Вам надо, барин!(с)

У меня то уже есть...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вот типичные роботы, эстетичные и гармоничные.

Скорее практичные и функциональные. Узко-функциональные.

А если нужен робот для старого человека, который может помочь с готовкой еды, уборкой, стиркой, мытьём посуды, потом в качестве шофёра отвезти старика к доктору и при этом помочь ему сесть в машину и выбраться из неё, по пути заехать с ним в магазин где робот будет доставать товары с верхних и нижних полок, потом загрузить сумки в автомобиль, потом принести всё это на кухню и положить куда надо(что-то в холодильник, что-то на полки). Лично я слабо себе представляю робота в нечеловеческом форм-факторе который всё это мог бы делать.
Плюс ещё один важный момент - это общение. Люди всё-таки предпочитают общаться с людьми а не с автоматами. Так что чем больше робот будет похож на живого человека - тем лучший с ним будет контакт.

Такой робот в настоящее время невозможен, по причине уникальности среды проживания каждого человека.  Вот экзоскелетон - друтое дело.

ИИИ!!! Робот не сможет отличить стенку от двери, ванну от кухни, лестницу от балкона, шкаф от кровати. Так мы ему объясним, и, как не странно, на великом и могучем 

[Пирбомсотзо]

Он должен быть мне понятным, предсказуемым, коммуникативным и вообще... удобным

Это тебе нужен специфический робот. В котором без человекообразности никак...

Жениться Вам надо, барин!(с)

Не больше, чем к холодильнику.
Хотя... в этом тоже есть что-то интимное
Не говоря уже о рекламмейкерах, которые с Фрейдом не понаслышке


ПС.
Базовый тезис.
Чем "ЛУЧШЕ" (эффективнее) некая Условное Универсальное Устройство (У³) выполняет какую-то ОДНУ функцию, тем ХУЖЕ оно справляется со всеми остальными.

Определение
"Робот" (в отличие от прочих "автоматов") это МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЕ высоко автономное автоматическое устройство, основанное на "продвинутом" Искусственном Интеллекте, в основном обеспечивающем эту автономность.

[Пирбомсотзо]

Не зря в "Фоллауте" домашний помощник Мистер Хэнди имеет трехлучевую структуру и отнюдь не человекообразен.

Не зря "Фоллаут" - это фантастика