Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Старый]

ЧП робот - это самая универсальная машина которую только можно представить

Чем универсальнее машина тем она хуже. Это тоже очень сложно понять людям далёким от техники. 

[Старый]

Ага. Танцевать могут, сальто делать могут - а коробки едва могут таскать.

Да. И больше ничего. Танцевать и таскать коробки. Специализированное устройство-танцор. 

[Veganin]

Чем универсальнее машина тем она хуже. Это тоже очень сложно понять людям далёким от техники.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Старый]

Чем универсальнее машина тем она хуже. Это тоже очень сложно понять людям далёким от техники.

Вы не можете просматривать это вложение.

Так же и с пылесосом. Но он не похож на человека. 

[Пирбомсотзо]

Так же и с пылесосом. Но он не похож на человека. 

Другая ситуация - другие критерии (пресловутая "эффективность")

"Мой" робот - это мой "второй экземпляр".
Как "дубли" у Стругацких в "Понедельнике..."
"На самом деле" он, конечно, вряд ли когда-нибудь сможет подменять/дополнять меня во всех ситуациях, но это его "критерий эффективности". Насколько он к этому близок.

"Не надо лучше, делай как положено как я." Ну или хотя бы похоже.

"Сходи в подвал, там слева на второй полке снизу ящик с инструментом, давай его сюда."
"Подержи лестницу"
"Пожарь яичницу и свари кофе".
"Помой пол пока меня не будет"

[Старый]

"Сходи в подвал, там слева на второй полке снизу ящик с инструментом, давай его сюда."
"Подержи лестницу"
"Пожарь яичницу и свари кофе".
"Помой пол пока меня не будет"

Робожирафа всё сделает. 

[Inti]

ЧП робот - это самая универсальная машина которую только можно представить

Чем универсальнее машина тем она хуже. Это тоже очень сложно понять людям далёким от техники.

Выброси свой универсальный смартфон, не пользуйся тем что хуже. Фотоаппарат делает фотки лучше, сидеть в интернете лучше на компьютере с нормальной клавой, мышью и большим экраном, телефон лучше кнопочный с маленьким экранчиком. Философ ёмаё.

[Inti]

Старому только осталось понять что создание штучных высокопроизводительных автоматов, и тем более целых цепочек из таких автоматов, имеет свою цену, как правило гораздо более высокую чем массовый выпуск одинаковых ЧП роботов с постоянно обновляемой базой знаний\умений.

Ты всётаки определись: твои ЧП-роботы будут выполнять уникальную штучную работу или будут массовыми?

Логическая ошибка в постановке вопроса. Ты навязываешь выбор между двумя  критериями которые совершенно не противоречат друг другу. Каждый из массово производимых ЧП роботов вполне сможет выполнять уникальную штучную работу(если его научат или какой-то другой робот уже делал нечто похожее). Где тут конфликт? Это всё равно что сказать "ты всё-таки определись, твои смартфоны будет исполнять любые установленные на них аппы или будут массовыми?"

Старый, я без шуток и троллинга хочу тебе посоветовать способ улучшения твоих вопросов. Проверяй их с помощью ИИ, вначале печатай "ИИ, проверь нижеследующее на логические ошибки: " а потом печатай свой вопрос. ИИ конечно не бог, но большинство твоих ошибок он поймает легко, и может быть даже посоветует как переформулировать вопрос без ошибок. Например, можно было бы разбить твою странную фразу на две корректные:

1) Ты всё-таки определись: твои ЧП-роботы будут выполнять уникальную штучную работу?
(мой ответ - вполне возможно, зависит от желаний владельцев роботов)

2) Ты всё-таки определись: твои ЧП-роботы будут массовыми? 
(мой ответ - ДА)

Простой пример по первому вопросу: нужно развесить несколько картин, а подходящие гвозди закончились. Зато есть моток стальной проволоки подходящей толщины. Можно конечно поехать за гвоздями в магазин в 30 минутах от дома(в реале уйдёт полтора часа чтобы вернуться домой). А можно дать роботу задание сделать 10 самодельных гвоздей из проволоки. С помощью тисков, напильника и молотка. А самому заняться чем-то другим, например походить по беговой дорожке или поиграть в настольный теннис.

А кто-то возможно захочет чтобы робот выращивал картошку, морковку и помидоры чтобы не покупать то что выращивается с помощью химикатов. Это будет совершенно не производительно - но кого это волнует если человек хочет выращивать еду для себя или семьи а не на продажу?

[Старый]

Где тут конфликт?

Вот тут и конфликт. При массовом производстве роботов потребуется,массовое производство уникальных штучных работ. 

[Старый]

Выброси свой универсальный смартфон, не пользуйся тем что хуже.

Мой смартфон не человекообразный. У него нет пятипалых клешней. Он не умеет н чего из того что умею я.  И убирать им туалет невозможно.

[telekast]

Особенно веселит сравнивание цены хз сколько лет реально существующих и работающих линий с гипотетическими чпр, которые едва коробки могут по складу таскать.

Ага. Танцевать могут, сальто делать могут - а коробки едва могут таскать.
С апломбом, безапелляционно. Кэгэбычно.

И что. Некоторые люди тоже зажигательно пляшут, а как работники ни куда не годны. Про хреновость чпр как работников говорили сами производители, цифры приводили типа чпр-ская эффективность даже на этих работах 30% от среднечеловеческой. Так что у меня аргументация, прям из лагеря фанатов чпр, а у тебя влажные мечты про кавайный голос и электрожену. Кэгэбычно.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Старому только осталось понять что создание штучных высокопроизводительных автоматов, и тем более целых цепочек из таких автоматов, имеет свою цену, как правило гораздо более высокую чем массовый выпуск одинаковых ЧП роботов с постоянно обновляемой базой знаний\умений.

Ты всётаки определись: твои ЧП-роботы будут выполнять уникальную штучную работу или будут массовыми?

Логическая ошибка в постановке вопроса. Ты навязываешь выбор между двумя  критериями которые совершенно не противоречат друг другу. Каждый из массово производимых ЧП роботов вполне сможет выполнять уникальную штучную работу(если его научат или какой-то другой робот уже делал нечто похожее). Где тут конфликт? Это всё равно что сказать "ты всё-таки определись, твои смартфоны будет исполнять любые установленные на них аппы или будут массовыми?"

Старый, я без шуток и троллинга хочу тебе посоветовать способ улучшения твоих вопросов. Проверяй их с помощью ИИ, вначале печатай "ИИ, проверь нижеследующее на логические ошибки: " а потом печатай свой вопрос. ИИ конечно не бог, но большинство твоих ошибок он поймает легко, и может быть даже посоветует как переформулировать вопрос без ошибок. Например, можно было бы разбить твою странную фразу на две корректные:

Inti! Ты ни как не можешь понять самого главного. Ну не важно НННШ прав ты, или не прав. Ему совершенно не нужно проверять какую либо логику утверждений ни самостоятельно, ни с помощью ИИ, или чего либо ещё. Тут идет борьба не за истину, а за место под Солнцем. Ну не нравится нашему НННШ Inti и всё. И что бы Inti не высказал, это НННШ. Только и всего.
В этой теме мне интересны новости из области робототехники. И что это за новости, если они не в будущем времени??? Интересно мне посмотреть, что за новости в прошедшем, или даже в настоящем времени.  А вот читать про каждую, что это НННШ, мне уже порядочно надоело. Как ни будь разберусь сам.
Не вступай в полемику и НННШ отпадёт сам...

[Старый]

В этой теме мне интересны новости из области робототехники.

Прекрасные новости из прекрасного будущего. И никогда из скорбного настоящего. 

[telekast]

А вы попросите ваш ии сравнить ноги и колеса как движители. КПД , знаете?
Те чпр, которых на завод бмв отправили коробки носить во второй версии обзавелись вместо ног...колесной тележкой! И это позволило гордо сказать о росте из эффективности на 80%, о чем интя тут новость и постил восторженно, но, кэгэбычно, не понял ничего. А чпр стал безногим, колесным, кентавроподобным он стал вместо чпр. И Федор сменил ноги на колеса и пол, став Марфой. Потому что так эффективнее. И дальше будет тоже самое продолжаться. С вами не про роботов вообще спорят, а про роботов - железных мужыкофф, которые вместо использования сменного специнтструмента и манипуляторов должны пятипалой рукой брать человеческую ножовку или отвертку и ей пилить и крутить встав за человеческий верстак, а после сколачивания скворечника идти мыть сортир. Это идиотизм, стимпанковые влажные мечты которые с тупым упорством тут продвигают некоторые вместо нормальных, рациональных роботов, манипуляторов и пр.

[Пирбомсотзо]

Робожирафа всё сделает. 

Вряд ли. Одной руки мало. Двух пар ног много.
Хотя "жирафа" робот тоже "бионический".
То есть, в какой-то степени "человекоподобный".
За счет чего, собственно, и функциональна.

[Старый]

Вряд ли. Одной руки мало.

Тю! Сделают четыре. 

Хотя "жирафа" робот тоже "бионический".

Это врядли. Робособака хотя и имеет шагающий движитель но ходит совершенно не как животное. 

То есть, в какой-то степени "человекоподобный".

Нет. Ничего общего. 

[Пирбомсотзо]

Нет. Ничего общего

Чем тебе так не нравится человекоподобие?
По-моему, ты предубежден.
 

[Dulevo]

Антропофоб? Андрофоб? (Есть еще совсем жуткий термин -  Автоматонофобия (automatonophobia))

[Старый]

Чем тебе так не нравится человекоподобие?
По-моему, ты предубежден.

Тем что дорого и скверно 

[Старый]

Антропофоб? Андрофоб?

Мизантропоморф!