Двигатели газ-газ

[simple]

Тем не менее способ получения газа в GG и SC один и тот же: горение компонентов топлива. Разница только количественная: расход, O/F, температура и т.д.

Вообще горение это не способ а процесс.
Но мне кажется, если исключить вопросы лингвистики, то все всё поняли, о чём речь

это он просто сумничать захотел, чсв зачесалось

[Вернер П.]

В старых западных статьях и книгах я не припомню упоминаний про "open cycle" или "closed cycle" применительно к ЖРД.
Видел их только в относительно новых книгах издания 2000-х годов и позже.

А в наших?

[Гость22]

Тем не менее способ получения газа в GG и SC один и тот же: горение компонентов топлива. Разница только количественная: расход, O/F, температура и т.д.

Вообще горение это не способ а процесс.
Но мне кажется, если исключить вопросы лингвистики, то все всё поняли, о чём речь

Способ выражается через процесс, например "путём сжигания компонентов", т.е. "горение компонентов топлива".

[Вернер П.]

Тем не менее способ получения газа в GG и SC один и тот же: горение компонентов топлива. Разница только количественная: расход, O/F, температура и т.д.

Вообще горение это не способ а процесс.
Но мне кажется, если исключить вопросы лингвистики, то все всё поняли, о чём речь

Способ выражается через процесс, например "путём сжигания компонентов", т.е. "горение компонентов топлива".

Но способ это конкретный прием, подразумевающий конкретный режим горения

[Гость22]

В старых западных статьях и книгах я не припомню упоминаний про "open cycle" или "closed cycle" применительно к ЖРД.
Видел их только в относительно новых книгах издания 2000-х годов и позже.

А в наших?

А на русском языке эти термины встречаются как минимум с конца 1950х годов.
В учебнике Добровольского 1968 года именно они используются в качестве основных, а не современные ГОСТовские с дожиганием/без дожигания (которые Глушко позднее пробил как стандартные и закрепил в ГОСТе).

[Гость22]

Тем не менее способ получения газа в GG и SC один и тот же: горение компонентов топлива. Разница только количественная: расход, O/F, температура и т.д.

Вообще горение это не способ а процесс.
Но мне кажется, если исключить вопросы лингвистики, то все всё поняли, о чём речь

Способ выражается через процесс, например "путём сжигания компонентов", т.е. "горение компонентов топлива".

Но способ это конкретный прием, подразумевающий конкретный режим горения

Да. Но в данном случае разница между способами заключается именно в "конкретном приёме" или "пути": "путём сжигания/горения".
И между GG и SC этой раницы как раз и нет: способ/приём/путь один и тот же, следовательно и способ один.

[Гость22]

а вы видимо тролль, слово способы имеет более широкий охват чем вы тут собрались навязать, давай до свиданья.

Гость 22 - конструктор жрд из Воронежа.

Давно уже нет (по крайней мере - в Воронеже)

[Гость22]

Из Добровольского 1968 года:

В зависимости от дальнейшего использования рабочего тела, вышедшего из турбины ТНА, двигательные установки с ТНА разделяют на работающие по открытой и по замкнутой схеме. В установках, работающих по открытой схеме, рабочее тело из ТНА через выхлопные патрубки выбрасывается в атмосферу. При замкнутой схеме (иногда такие схемы называют также закрытыми или схемами с дожиганием) отработавшее в турбине рабочее тело поступает в камеру сгорания (дожигания), где дожигается и используется для создания тяги.

Обратите внимание на "иногда" - т.е. тогда это был не основной термин.

[Вернер П.]

Обратите внимание на "иногда" - т.е. тогда это был не основной термин.

В ГОСТе 72 года применяется дожигание

[Гость22]

Обратите внимание на "иногда" - т.е. тогда это был не основной термин.

В ГОСТе 72 года применяется дожигание

Глушко пробил свою терминологию.
А до этого с 1950х она использовалась "иногда" - как и указал на это Добровольский в учебнике 1968 года.
В 1980х все учебники, диссертации, монографии уже использовали новую гостовскую (глушковскую) терминологию, иногда используя уже устаревшую (открытая/закрытая/замкнутая схема).

А в литературе на английской языке термины "open cycle" и "closed cycle" стали встречаться в 1990-2000х.
Скорее всего, они впервые появились в выступлениях и статьях специалистов российских и украинских КБ на международных конференциях (AIAA и проч.) 

[Вернер П.]

Возвращаясь к схеме из Гахуна , где дожигание/без дожигания стоит рангом выше способов получения турбогаза.
Думается, за рубежом классификация не отличалась принципиально.
Что у них писалось в графах, в которых у Гахуна написано дожигание?

[Гость22]

Возвращаясь к схеме из Гахуна , где дожигание/без дожигания стоит рангом выше способов получения турбогаза.
Думается, за рубежом классификация не отличалась принципиально.
Что у них писалось в графах, в которых у Гахуна написано дожигание?

На западе не делили схемы на открытые и закрытые - вероятно, потому и терминов таких у них не возникло до знакомства с советской терминологией (через статьи и выступления).

Они давали названия конкретным схемам: GG, SC, FFSC, expander, tap-off cycle.
Вариации из этих схем называли гибридными схемами.

Кстати, классификации в СССР тоже были разными.
У Гахуна - одна (вы картинку приводили).
У Добровольского - другая. Он классификацию по схемам (открытая/закрытая) не смешивает с классификацией по способу получения рабочего тела для турбины ТНА: жидкостный ГГ, пороховой ГГ, пар из системы охлаждения, отбор из КС. 
Так что по классификации Добровольского схемы GG и SC одинаковы с точки зрения способа получения рабочего тела для турбины ТНА: жидкостный ГГ.

P.S. Только что сравнил разные издания учебника Добровольского: классификации ЖРД в 1968 году (1 издание), 2005 году (2-е) и 2016 году (3 издание) идентичны. Подозреваю, что и в 4 издании тоже самое.

[simple]

19710027591.pdf

[simple]

а вы видимо тролль, слово способы имеет более широкий охват чем вы тут собрались навязать, давай до свиданья.

Гость 22 - конструктор жрд из Воронежа.

тут нет противоречия, одно другому не мешает

[Гость22]

В старых западных статьях и книгах я не припомню упоминаний про "open cycle" или "closed cycle" применительно к ЖРД.

19710027591.pdf

Название из PDF:
THE OPEN-CYCLE GAS-CORE NUCLEAR ROCKET ENGIN

Впрочем, поищи ещё. Может и применительно к ЖРД найдёшь. Я же такого не припомню.

[simple]

Название из PDF:
THE OPEN-CYCLE GAS-CORE NUCLEAR ROCKET ENGIN

Впрочем, поищи ещё. Может и применительно к ЖРД найдёшь. Я же такого не припомню.

не имеет значения, выражение у них использовали, а судя по тому как его у нас используют, то вполне могло прийти со стороны, ну или от нас к ним прийти могло в 1968

[Старый]

не имеет значения, выражение у них использовали, а судя по тому как его у нас используют, то вполне могло прийти со стороны, ну или от нас к ним прийти могло в 1968

У ЯРД совершенно другие циклы. Ступенчатого сгорания нет. 

[Дем]

А что, ЖРД горят из-за сильфонов? Не слышал о таком.

Аварии РД-171 на 50й секунде. Когда он соплами шевелить начинает чтобы с вертикали уйти. 

А вот про возгорание в насосе и турбине слышал, хотя там тоже покрытия.

Покрытие покрытием, но там же вращается-трётся. 

[simple]

У ЯРД совершенно другие циклы. Ступенчатого сгорания нет. 

это понятно, тут не про сами циклы а про происхождение термина, открытый закрыты цикл - не по-русски как то,  открытая закрытая схема, чуть лучше но франкенштейн, а вот замкнутая схема - это по-русски.  

[Гость22]

тут не про сами циклы а про происхождение термина
... - не по-русски как то,
... - это по-русски. 

Это всё попытка неквалифицированного лингвистического анализа на основе личных ощущений вроде "Я так чувствую".

Однако факты таковы.

С одной стороны,

- есть насовское руководство-учебник 1967 года "DESIGN OF LIQUID PROPELLANT ROCKET ENGINES"
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19710019929/downloads/19710019929.pdf
На стр.181 приведены названия схем: gas generator (bipropellant and monopropellant), thrust chamber bleed (tapoff), topping cycle (так тогда назывался expander cycle), dual combustion (так тогда назывался staged combustion).
При этом нет ни единого случая применения терминов "open cycle" или "closed cycle".

- есть второе издание этого же учебника 1992 года (https://www.amazon.de/-/en/Engineering-Liquid-Propellant-Progress-Astronautics-Aeronautics/dp/1563470136 ). В нём применены изменённые названия: expander cycle, staged combustion cycle, etc. Но всё ещё отсутсвуют термины "open cycle" или "closed cycle" (ссылки нет - у меня книга бумажная)

- есть насовский "Glossary of terms and table of conversion factors used in design of chemical propulsion systems" 1979 года.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19800008876/downloads/19800008876.pdf
В нём есть термины "gas generator" и "staged combustion", но нет терминов "open cycle" или "closed cycle".

С другой стороны,

- есть советские учебники Добровольского 1968 года, Васильева 1967 года, Синярева 1976 года (ссылки есть на lpre.de): во всех используются термины "открытая схема", "закрытая схема" и "замкнутая схема", причём два последних термина используются одновременно в одних и тех же книгах как равноправные.

- в англоязычных источниках использование терминов "open cycle" и "closed cycle" встречается начиная с 1990-2000 годов, после выхода ряда англоязычных статей и выступдений на конференциях, сделанных российскими и украинскими специалистами, и начала профессиональных контактов российских КБ с американцами и европейцами.

ИМХО, вывод однозначный: в английском языке термины "open cycle" и "closed cycle" являются заимстваванными из русского языка от терминов "открытая схема", "закрытая схема" и "замкнутая схема".

Впрочем, если кто-то найдёт старые (1960-х годов) насовские документы с применением этих терминов применительно к ЖРД. то это опровергнет сделанный вывод.

Факт существования английских слов и словосочетания "open", "closed", "cycle", "open cycle", "closed cycle" в других областях (не связанных с ЖРД) сделанный вывод не опровергает.