Водородная "Ангара"

[Зомби. Просто Зомби]

6хРД-191 - это наверное похуже, чем один РД-170?

Дороже - да. Но 171-го не хватает по тяге

14Д20 точнее говоря
Насколько я понял, расчеты Дмитрия "для меня" были на нем
Так что его - "почти хватает"
Зато насколько технологичнее ракета!!!
И никаких "навесных" керосиновых баков...
Осталось только с "почти" разобраться :wink:  :mrgreen:

[Дмитрий В.]

6хРД-191 - это наверное похуже, чем один РД-170?

Дороже - да. Но 171-го не хватает по тяге

14Д20 точнее говоря
Насколько я понял, расчеты Дмитрия "для меня" были на нем
Так что его - "почти хватает"
Зато насколько технологичнее ракета!!!
И никаких "навесных" керосиновых баков...
Осталось только с "почти" разобраться :wink:  :mrgreen:

Не факт, что 6 ЖРД хуже, чем 1. Конечно, при увеличении кол-ва ЖРД растет и вероятность отказа хотя бы одного из двигателей. Однако при отказе 1 ЖРД из 6, тяга снижается только на 1/6 и полет может быть продолжен (в т.ч., при некоторых условиях, с полным или частичным выполнением целевой задачи). А при отказе единственного ЖРД - РН обречена.

[Зомби. Просто Зомби]

Шесть ЖРД в производстве это наверняка более трудоемко, чем один
Сложнее поставить ракету "на конвеер"

[Дмитрий В.]

Шесть ЖРД в производстве это наверняка более трудоемко, чем один
Сложнее поставить ракету "на конвеер"

Не факт! Например, 5 НК-33 при создании той же тяги, что и РД-170, имели массу около 7т (залитые), тогда как РД-170 "тянул" на 11т. При этом цена одного НК-33 измерялась десятками тыс. рублей, а РД-170- миллионами. Правда, серийность у них разная, да и цены трудно сопоставлять (по НК-33 - цены конца 60-х, начала 70-х гг.). С уважением, Дмитрий В.

[Зомби. Просто Зомби]

Возможно
Но цена и трудоемкость - не одно и то же
В "идеальной" ракете должен быть один двигатель
В реальной -...

[X]

6хРД-191 - это наверное похуже, чем один РД-170?

а почему не 3хРД-180?

[Дмитрий В.]

6хРД-191 - это наверное похуже, чем один РД-170?

а почему не 3хРД-180?

Можно, конечно. Только ДУ с 3*РД-18о будет тонны на 1,5-2 тяжелее, чем с 6*РД-191.

[Bell]

Кроме того, 6 РД-191 отлично вписываются в протоновскую "задницу" и СК

[Harsky]

но стоить-то они должны поболе... а в протоновскую задницу они очень условно вписываются - отношение горючего к окислителю совсем другое чем у гептила. а у протона как раз боковушки исходя из этого размеривались

[Дем]

но стоить-то они должны поболе... а в протоновскую задницу они очень условно вписываются - отношение горючего к окислителю совсем другое чем у гептила. а у протона как раз боковушки исходя из этого размеривались

Тут не соотношение важно, а суммарный объём...

[Harsky]

но стоить-то они должны поболе... а в протоновскую задницу они очень условно вписываются - отношение горючего к окислителю совсем другое чем у гептила. а у протона как раз боковушки исходя из этого размеривались

Тут не соотношение важно, а суммарный объём...

объема имхо тоже не будет хватать. как я понимаю - керосинки имеют бОльший объем на единицу массы ПН, чем гептиловые ракеты
так что керосиновый протончик получится послабее

[Дмитрий В.]

но стоить-то они должны поболе... а в протоновскую задницу они очень условно вписываются - отношение горючего к окислителю совсем другое чем у гептила. а у протона как раз боковушки исходя из этого размеривались

Тут не соотношение важно, а суммарный объём...

объема имхо тоже не будет хватать. как я понимаю - керосинки имеют бОльший объем на единицу массы ПН, чем гептиловые ракеты
так что керосиновый протончик получится послабее

При сохранении поперечных размеров, можно слегка удлинить баки О и Г, что технологически совсем не сложно.

[Дем]

объема имхо тоже не будет хватать. как я понимаю - керосинки имеют бОльший объем на единицу массы ПН, чем гептиловые ракеты
так что керосиновый протончик получится послабее

Или подлиннее
Но нас в общем-то только размер дырки в "стульчаке" интересует - т.е. нужно ли стол переделывать

[Bell]

но стоить-то они должны поболе... а в протоновскую задницу они очень условно вписываются - отношение горючего к окислителю совсем другое чем у гептила. а у протона как раз боковушки исходя из этого размеривались

Тут не соотношение важно, а суммарный объём...

объема имхо тоже не будет хватать. как я понимаю - керосинки имеют бОльший объем на единицу массы ПН, чем гептиловые ракеты
так что керосиновый протончик получится послабее

При сохранении поперечных размеров, можно слегка удлинить баки О и Г, что технологически совсем не сложно.

Да, баки можно увеличить как в длину, так и в диаметре (боковые, ессно). Тут же главное не это, а влезть в формат стола.




Ох, мечты, мечты...

[Harsky]

мда... как легко и ненавязчива водородная ангара превратилась в керосиновый протон  :lol:

[unhappy]

А может неглупые люди в ЦИХЕ работают?
Всё уже не раз подсчитано и выходит Ангара на керосине.

[Harsky]

А может неглупые люди в ЦИХЕ работают?
Всё уже не раз подсчитано и выходит Ангара на керосине.

аферисты не могут быть глупыми - иначе им придется быть голодными )))
можешь у старого спросить  

[Дмитрий В.]

А может неглупые люди в ЦИХЕ работают?
Всё уже не раз подсчитано и выходит Ангара на керосине.

ИМХО, но керосиновость Ангары - от убогих ресурсов, а не от инженерных расчетов.

[X]

Так инженерам то и дело не дают технически совершенные идеи воплощать. Так как денег требуют... приходится делать экономически оправданные.

[Yegor]

А вот и картинка получившейся водородной ракеты на 40 тонн ПН на ЛЕО (4-6 слева).
Диаметр 1 и 2-ой ступени: 6 метров
1-ая ступень: керосин, 3хРД-180/6хРД-191, запас топлива 326-390 т
2-ая ступень: водород, 1хРД-012ХХ (14д12), запас топлива 160-210 т.