Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[Старый]

Вот эти два фрагмента содержались в исходниках Селиванова и были извлечены мат. обработкой.

А где они на исходнике Селиванова?

[Старый]

И что всётаки ты послал Селиванову? Вот эти две расшивровки?

[avk]

Я уже писал, из чего проявил. Повторюсь, у панорамы три части. Левая и правая - из Селиванова.

Обведи квадратиком одни и те же места на исходнике Селиванова и на твоей расшифровке.

Я пошёл спать. Я приводил пример, как без моей обработки (одним контрастом) преобразуется исходник Селиванова. Попроси кого-нибудь найти.

[avk]

И что всётаки ты послал Селиванову? Вот эти две расшивровки?

Примерно вот это.
Они зеркальны по вертикали, если что. И чёрная полоса разрыва не нужна.

[Старый]

Я пошёл спать.

Надеюсь завтра вернёшься.

[Radon]

Скажите, если была передача цифровых данных с Марса, то на Земле её обязаны были зафиксировать на цифровой носитель. Т.е. скорее всего это магнитная лента. Может с обработки сырых данных и надо начать, а не с разглядывания на уже представленных в графическом виде снимков?
P.s. offtop: исходные цифровые данные венерианских снимков тоже было бы замечательно глянуть.

[ShamgA]

То, что это сигнал с одной камеры на разных частотах 122.8 и 138.62 MHz ( как утверждает Селиванов ) вы отбрасываете, видимо потому что иначе не получиться то что вы хотите сделать в результате. Но если принять то, что уровень освещенности был ниже 50 лк, или то что в камере что-то сломалось или в передатчике, или еще где и на обоих изображениях шум в разных частотах, то все становится на свои места. Но вам такое принимать не хочется.

Это ошибочное утверждение.

Нет, это у вас ошибочное утверждение. Я тоже могу попробовать понатягивать сову на глобус. Вот возьмем две картинки и наложим их друг на друга, если совместить точно все 15 вертикальных полос, а они кстати совмещаются совершенно точно, то тогда вот эта группа битых пикселей, или помех или что это вообще такое, в количестве 8 штук полностью совпадает до миллиметра на обоих изображениях. Отсюда можно сделать вывод - первая и вторая картинка получены из одной камеры. Другой вывод - эти помехи были генерированы самой камерой, а не передатчиком.

Какие «битые пиксели»?! Это аналоговая теле(?)камера. Впечатление, что это разные представления одного сигнала. 
Что бы восстанавливать изображение нужно, для начала, точно представлять как вообще формировался видео сигнал.

[Старый]

Может с обработки сырых данных и надо начать, а не с разглядывания на уже представленных в графическом виде снимков?

Да, ужжж. 

 Только наверно был не цифровой вид а кодо-импульстная модуляция.

[Старый]

Это аналоговая теле(?)камера.

Это оптико-механический сканер. Качающееся зеркало и фотоэлектронный умножитель.

[Старый]

Впечатление, что это разные представления одного сигнала. 

Впечатление что это один и тот же сигнал в прямой ретрансляции и в записи.

[Radon]

Это аналоговая теле(?)камера.

Это оптико-механический сканер. Качающееся зеркало и фотоэлектронный умножитель.

А почему именно ФЭУ? Почему не поставили видикон? Тогда уже производились миниатюрные, тем более для космоса.

[Старый]

А почему именно ФЭУ? Почему не поставили видикон?

Зачем видикон для одного пиксела? И видиконы, особенно советские, отличались крайне низким качеством преобразования света в сигнал. Сравни изображения с видиконов и со сканеров Луноходов.

[opinion]

Там был снимок поверхности Марса, сделанный 2 декабря - в день посадки "Марс-3". Был виден рельеф поверхности, а не коричневая муть - а значит, атмосфера была достаточно чистой.

Именно района посадки? Состояние атмосферы от места к месту там может отличаться очень сильно.

upd. Насчёт освещённости, я тут в ветке приводил уже свою оценку и способ её получения, по АРЧ. Получилось чуть меньше 500лк. Для ясности возьмём 480, плюс-минус.
Просто по той причине, что на отпечатке мы видим момент отключения АРЧ. А это должно было происходить по порогу 500 лк.

Можно еще раз привести, как это определялось? Почему Селиванов говорит - Пакет прямоугольных импульсов, который
вставлялся в сигнал на место обратного хода строчной развертки, модулировался по ширине сигналом АРЧ, что позволило определить уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк, что существенно ниже ожидаемой.


То есть он не правильно определил освещенность, а вы таки правильно?

Думаю, что да. Он сделал, на мой взгляд, в этой оценке две ошибки:
1. Поменял негатив и позитив на обоих отпечатках. Это факт. Представляете, как выглядит Рис.2 в негативе? Он это обосновал логикой работой АРЧ, но это объяснение оч. слабое, на мой взгляд. Я дал другое, полностью объясняющее наблюдаемую картину. Кроме того, он думал, что сигналы прищли по одному каналу. Это тоже повлияло на интерпретацию.
2. Возможно, не учёл, что свет, попавший на его АРЧ, был ослаблен светофильтром. Это моё предположение, но если принять эту корректировку, то оценки освещённости станут более близкими.

А вы можете составить список всех предположений, которые вам пришлось сделать, прежде чем получился тот результат, который вы считаете правильным? Без объяснений и мотивации. Просто список.

[cross-track]

Вот запись сигнала. Можно сделать паузу в любом месте, и подробно рассмотреть марсианский пейзаж

[ShamgA]

Впечатление, что это разные представления одного сигнала.

Впечатление что это один и тот же сигнал в прямой ретрансляции и в записи.

А это вполне правдоподобно. Мне все равно не очень понятно как можно извлекать изображение не представляя как именно работала развертка, или не выяснив вопрос негатив/позитив

[ShamgA]

Вот запись сигнала. Можно сделать паузу в любом месте, и подробно рассмотреть марсианский пейзаж

Я такой пейзаж из белого листа сбацаю за минуту, а за две ещё и грибы с мхом

[Старый]

Я такой пейзаж из белого листа сбацаю за минуту, а за две ещё и грибы с мхом

Ему это уже делали. Он не понимает.

[Старый]

Мне все равно не очень понятно как можно извлекать изображение не представляя как именно работала развертка, или не выяснив вопрос негатив/позитив

Не зная есть ли вообще изображение в этом сигнале.

[cross-track]

Вот запись сигнала. Можно сделать паузу в любом месте, и подробно рассмотреть марсианский пейзаж

Я такой пейзаж из белого листа сбацаю за минуту, а за две ещё и грибы с мхом

Если приведенное видео рассматривать на весь экран и покадрово клавишами > и <, то Марс предстает во всей красе!

[ShamgA]

Мне все равно не очень понятно как можно извлекать изображение не представляя как именно работала развертка, или не выяснив вопрос негатив/позитив

Не зная есть ли вообще изображение в этом сигнале.

Есть ли изображение - это следующий вопрос.
На примере радио: есть запись достаточно высокочастотного сигнала. Чтобы извлечь из него аудиосообщение, нужно представлять устройство приемника - АМ, ЧМ, может импульсная какая. А уж ПОТОМ чего-то выискивать среди помех. А так произвольно выбирается какой-то метод, применяется, затем результат подвергается ряду преобразований пока не начнёт слышаться потустороннее бормотание. Ура, установлена связь с загробным миром!