Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[cross-track]

Для примера - снимки поверхности Венеры от советских АМС:

 

[pignus]

Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури

Или же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.

Да, мне кажется камера могла и не работать. Так как "Панорамные камеры указанного типа имели схему автоматической регулировки чувствительности (АРЧ), обеспечивающую передачу изображения в диапазоне внешней освещенности от 50 до 50000 лк."

Если учитывать то, что "уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк" то это можно интерпретировать как то, что возможно камера вообще не работала.

[Старый]

ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле.

Это врядли. Фигурально выражаясь он анализирует "шум на экране телевизора".

[Старый]

Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?

Так или иначе, с марса или с земли но это именно шум усилителей.

[Старый]

Или же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.

Вот!

[avk]

А у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.

Я же объяснил, что целью фильтра являлось не шумоподавление, а исправление амплитуд спектра.

Так вот, Найквист, Котельников, Шеннон и Винер на том поприще, на котором Вы пытаетесь изобрести нечто необыкновенное, ограничили этот полет совершенно.

И никакими "исправлениями амплитуд спектра" согласно современным воззрениям ничего здесь не исправить..

А какие-то обоснования этого замечательного утверждения можете дать?

Элементарно, Ватсон.
Перефразируя Ваши же слова

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" "Теория оптимальной (линейной) фильтрации" о чём-то говорит?

которые говорят о том, что Ваш полет мысли никакими знаниями (прописью - вообще) не ограничен.

Теорию оптимальной фильтрации изучал на ознакомительном уровне (в магистратуре ещё в 90-ых), по работе синтезом адаптивных фильтров я не занимаюсь. И я не очень понимаю, какое отношение имеет адаптивная динамическая фильтрация к анализу статического изображения сигнала.

которые говорят о том, что Ваш полет мысли никакими знаниями (прописью - вообще) не ограничен.

А зачем Вы подхамливаете? Мы с Вами не знакомы, чем ограничен или не ограничен мой полёт мысли, Вам совершенно не известно.

И где "у классиков" Вы вычитали о том, что де "исправлениями амплитуд спектра" (и где фазы спектра, кстати?) можно достичь не просто каких-то необыкновенных де результатов (по сравнению с оптимальной фильтрацией?!), да еще и принципиально отличающихся от результатов преобразований во временной области?

Вот объясните, С ЧЕГО Вы взяли, что я пытаюсь "достичь необыкновенных результатов"? Их кто-то пытался сравнивать с оптимальной фильтрацией? Вы синтезировали оптимальный фильтр под характеристики сигнала с "Марс-3"? Тогда покажите.

Не очень хорошо, знаете ли, самому придумывать тезис, а потом с ним бороться.

Что касается моего преобразования. Это, судя по всему, разновидность пространственно-частотного фильтра, я могу привести нехитрую формулу расчёта амплитуды гармоники в зависимости от расстояния от центра; я уже как-то это приводил тут на форуме. Работа с фазовым пространством тут совсем ни к чему. Почему она даёт хорошие результаты для задач суперразрешения - я могу только догадываться (специфическое выделение ВЧ плюс сильная аппроксимация). Наверное, это интересно исследовать с т.зр. теории, но я не делал и не планирую; пример работы могу привести, если интересно. Но мы тут обсуждаем НЕ суперразрешение, а исправление сигналов по их отпечаткам.

upd. Пример приведён в след. письме под спойлером.

[Старый]

Если учитывать то, что "уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк" то это можно интерпретировать как то, что возможно камера вообще не работала.

Об этом и речь. На вход системы передачи изображения не поступал видеосигнал с камеры. Поэтому система передавала голую несущую не модулированную видеосигналом.

[avk]

Заметьте, в нашем обсуждении стали перемешиваться несколько тем:
1. Повышение чёткости смазанного изображения.
2. Повышение разрешения по одному снимку, путём аппроксимации.
3. Восстановление зашумлённости и частотных искажений (как у снимков Марс-3).

Ваш вопрос - а как может получиться чёткое изображение из размазанного? - относится к п.1. и п.2. Есть специальные алгоритмы, которые это позволяют делать: по п.1 я Вам привёл ссылку, по п.2 гуглите по "single frame super resolution". Выяснилось, что в одном из режимов (применением скользящего окна) моё Фурье-преобразование, специально разработанное под задачи п.3, даёт неплохой результат по п.1 и п.2.

Если вы работаете с одним единственным кадром, то никак нельзя получить существенное увеличение резолюции. Например, метод скользящего окна (типа деконволюционного кернеля) применяют тогда, когда нужно убрать искажения, вносимые снимающей аппаратурой (например, аберрации линзы). Для этого каким-то образом определяют кернел PSF, и прогоняют изображение через применения "обратного" кернеля. В результате изображение становится более четким, т.к. искажения, вызванные астигматизмом (как в примере) если не убираются полностью, то ослабляются. Но говорить о суперрезолюции в смысле получения намного более информативной картинки я бы не стал.

Кстати, иногда изображение сознательно "размывают". Так, в некоторых звездных датчиках намеренно ставят не очень хорошую оптику, чтобы изображение звезд было немного размыто. Тогда, зная PSF линзы, можно найти не только положение пикселя, соответствующего данной звезде, но и вычислить субпиксельное положение звезды, т.е. здесь действительно получается суперрезолюция. Но это работает с локальными одиночными точечными объектами типа звезд; для неточечных изображений такой фокус не проходит.

Да, это понятно. Я не думаю, что там происходит драматическое улучшение разрешения в случае, если исходный кадр чётко сфокусирован.

Вот, я нашёл и привожу по просьбе коллег пример - старый эксперимент, на котором можно оценить примерные возможности алгоритма. Я НЕ считаю, что там получилось что-то выдающееся, иногда удавалось добиться большее впечатляющего увеличения резкости на одном кадре. Просто для иллюстрации.

Под спойлером, т.к. не нужно для дискуссии и в общем не впечатляюще.

Спойлер

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

Исходник - обработка - ground truth

[свернуть]

[thunder26]

аппаратура получила несущую с Марса но не обнаружила в ней видеосигнала

Похоже, что не совсем так.
Если, конечно, верно единственное внятное утверждение, которое я смог понять из писанины товарища: то, что полученная несущая де была модулирована как минимум (строчными) импульсами гашения обратного хода видеосигнала..

ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?

Если несущая была, то АРУ не выкручивалось. 
В любом случае, будут видны шумы демодулятора, но никак не усилителя.

[avk]

ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?

Там не было АРУ и адаптивного усилителя. Была АРЧ (автоматическая регулировка чувствительности), которая _понижала_ напряжение на ФЭУ, когда было слишком ярко. Но не усиливала.
Вот, можете почитать статью Селиванова.

[avk]

Зато если бы удалось получить 100% доказательство корректности снимка, тогда можно было бы провести научный анализ грунта в месте посадки, его механических свойств (станция отработала как один большой пенетрометр, оставив следы) и др. Этот район Марсе посадочным способом не исследовался, и кто знает, вдруг там есть какая-то новизна.

А как по этому снимку "можно было бы провести научный анализ грунта в месте посадки, его механических свойств (станция отработала как один большой пенетрометр, оставив следы)"?

Давайте без "по этому", т.к. не следует интерпретировать содержимое до установления достоверности.
Провести анализ по отпечаткам станции на грунте. Масса СА известна, импульс можно посчитать, следы должны были попасть в обзор камер.

[avk]

Вот моделирование на основе данных MRO того, что мог бы увидеть Марс 3



Остальное тут - https://habr.com/ru/post/204562/

Это очень грубое моделирование, оно нам не подходит. Нужно строить DEM (digital elevation model) по стереопаре. Я пробовал в своё время сделать это по освещению (есть специальный софт), но получилось плохо, т.к. недостоверно.

[Старый]

Провести анализ по отпечаткам станции на грунте. Масса СА известна, импульс можно посчитать, следы должны были попасть в обзор камер

Проведи такой "анализ" по отпечаткам на грунте оставленным Луной-9.

[Nomernabis_new]

на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась.

Это не соответствует действительности.

это к НПОЛ, не я это писал! что касаемо возможной причины поломки станции, как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."

-Да, это так и есть. При ослаблении сигнала в первую очередь искажается синхронизация. Можно сказать, что 90 строк успела передать, а остальное улетело" в пустото. Станция отработала штатно идо конца..

[avk]

Администратор NASA считает, что нет:

May 19, 2021
RELEASE 21-067
NASA Statement on China's Zhurong Mars Rover Photos

NASA Administrator Sen. Bill Nelson issued the following statement Wednesday after the China National Space Administration's release of the first photos from the Zhurong Mars rover:

"Congratulations to the China National Space Administration on receiving the first images from the Zhurong Mars rover!" Nelson said. "As the international scientific community of robotic explorers on Mars grows, the United States and the world look forward to the discoveries Zhurong will make to advance humanity's knowledge of the Red Planet. I look forward to future international discoveries, which will help inform and develop the capabilities needed to land human boots on Mars."

CNSA's successful landing of the Zhurong rover last week makes it only the second nation to ever land successfully on Mars. Zhurong joins active NASA missions – the Curiosity and Perseverance rovers and Insight Lander – in exploring the surface of the Red Planet.

Вот, уважаемые коллеги, примерно поэтому я пытаюсь столько времени внести ясность в вопрос изображения с "Марс-3". Любое пренебрежение с собственной истории, своим достижениям рано или поздно выйдет боком.

Если бы мы смогли установить достоверно, что "Марс-3" передал часть панорамы, то таких заходов товарищей китайцев бы не было - сейчас они, окрылённые несомненным успехом, немного наглеют и пытаются перераспределить историческое пространство в свою пользу. Дальше - больше, и не только они.

Я предлагаю тут на форуме дожать эту тему, постараться раздобыть нужную информацию, разобраться с фактами и аргументацией. Если ничего не получится - ок. Если получится, то так можно защитить своё историческое достижение, а узкоглазым товарищам указать их место. В данном случае - третье.

(пардон за напускную пафосность )

[opinion]

ИМХО, Старый не совсем прав. avk анализирует шум, переданный с Марса, а не сгенерированный на Земле. АРУ, не обнаружив полезного сигнала, выкрутил усиление на максимум. Можно ли запись шума усилителя, переданного с Марса, засчитать за получение научной информации с Марса?

Там не было АРУ и адаптивного усилителя. Была АРЧ (автоматическая регулировка чувствительности), которая _понижала_ напряжение на ФЭУ, когда было слишком ярко. Но не усиливала.
Вот, можете почитать статью Селиванова.

Вот ФЭУ и есть усилитель. Утверждение, что регулятор мог уменьшать усиление, но не мог увеличивать, вызывает сомнения.

[opinion]

В любом случае, если камера могла снимать только при освещенности больше 50 люкс, а измеренная освещенность меньше, значит камера ничего не снимала.

[avk]

Аномально низкая освещенность могла служить подтверждением большой пылевой бури

Или же "камера" не регистрировала никакой освещённости, потому что не работала.

Да, мне кажется камера могла и не работать. Так как "Панорамные камеры указанного типа имели схему автоматической регулировки чувствительности (АРЧ), обеспечивающую передачу изображения в диапазоне внешней освещенности от 50 до 50000 лк."

Если учитывать то, что "уровень внешней освещенности, которая оказалась почти 50 лк" то это можно интерпретировать как то, что возможно камера вообще не работала.

Насколько я понимаю, это заключение было сделано на основании ПРОПАДАНИЯ полосок АРЧ в этом сигнале. Видимо (я так думаю, документов нет), изменение ширины с одного элемента до нуля конструкционно соответствовал уровню 50 лк, из чего и сделан вывод.


Но блин! У Селиванова в статье указано, что на камере стоял фильтр ЖЗ-13. Кто-нибудь смотрел его характеристики? Он же ТЁМНЫЙ, ослаблял львиную часть светового потока. Может быть, недооценкой этого момента вызвана ошибка в определении освещённости.

[Старый]

как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."

Если бы это было правдой то это был бы шедевр: лавочка не сумела правильно рассчитать зону видимости! 

[avk]

Объяснил про линию. АРЧ сначала работала, потом отключилась. Сигнал ФЭУ стал слабее.

Ладно. Вы самое главное то скажите, вы картинку сжимаете в 5 и сколько то раз. Потому что считаете что скорость сканирования увеличена. Но почему этого не знали те кто картинку печатал? Если знали почему печатали не правильно?

Согласен с Вами, это самый главный оставшийся вопрос. И я планирую его с вами тут обсудить.
Мне надо запостить одну важную информацию по циклограмме работы СА, которую мне любезно предоставил уважаемый Владимир Молодцов. А потом я приведу свои рассуждения.
Но под рукой материала к сожалению сейчас нет.