Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[avk]

Я уже рассказывал, откуда взята цифра "20 секунд видеоинвормации"; в статье дана почти корректная формулировка (что значит "резко оборвалась", данные-то ещё шли). Часть сигнала была атрибутирована как видеоизображение ТОЛЬКО на основании наличия участка импульса обратного хода - чёрного квадрата. То, что этот ИОХ может быть просто не виден (по разным причинам), в расчёт Селивановым не принималось. А зря. Далее, в статье не указано (но и не опровергнуто), что видеоинформация шла сразу с двух камер. Ок.

Насчёт "бушевавшей пылевой бури" как возможной причины поломки станции - это не так, и я это могу обосновать.

[avk]

на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась.

Это не соответствует действительности.

[avk]

Вы считаете что там есть следы изображения поверхности и их можно так сказать проявить.

Его "алгоритмы" не проявляют изображение имеющееся на фоне помех. Ему это всё подробно объясняли в прошлый раз с конкретными примерами. Он не понимает. Он не отличает артефакты сгенерированные программой обработки от реального скрытого изображения.

Если ты имеешь ввиду тот твой кретинский эксперимент перед телевизором, то мимо. Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.
Если речь идёт об опыте с "размытой" фотографией, то там всё было ещё хуже: цифровое размытие хрен очистишь, никакая деконволюция не поможет. Получилось не так уж и плохо, между прочим. И никаких "сгенерированных артефактов" там не было близко. Но главное, что к снимкам с "Марс-3" это всё не имело ни малейшего отношения. Откуда там размытие, сам подумай.
Если что-то ещё другое, то давай ссылку. Пока выглядит, что ты врёшь ошибаешься.

[Бальзам Космический]

на 14 секунде связь с аппаратом резко оборвалась.

Это не соответствует действительности.

это к НПОЛ, не я это писал! что касаемо возможной причины поломки станции, как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."

[Старый]

Если ты имеешь ввиду тот твой кретинский эксперимент перед телевизором, то мимо. Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.

Зрители выделили это изображение на глаз. Невооружённым глазом.

[avk]

то к НПОЛ, не я это писал! что касаемо возможной причины поломки станции, как писал Виталий Егоров - "В современное время после уточнённых расчётов выдвинута версия, что причиной потери сигнала был уход орбитальной станции из зоны видимости антенны спускаемого аппарата."

Разумеется, я полемизировал не с Вами, а заочно с НПОЛ. Пардон муа.


Версия с уходом была выдвинута товарищем на UMSF, на основании баллистических расчётов. Я какое-то время тоже её придерживался, пока не пересчитал по-правильному. Могу рассказать, чего товарищ не учёл. Коммуникационное окно первого сеанса связи у меня получилось равным примерно 15 минут, что совпадает с временем, указанным в книге Перминова.

[avk]

Если ты имеешь ввиду тот твой кретинский эксперимент перед телевизором, то мимо. Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.

Зрители выделили это изображение на глаз. Невооружённым глазом.

А, точно! C наградами и портупеей!
Нет, против таких глазастых зрителей моему алгоритму не потянуть.

[Старый]

Нам ничего не возможно было выделить теоретически - ты накидал слишком много мусора. Ты это умеешь.

Не я а автомат регулировки усиления телевизора. Поймав несущую без видеосигнала он пытался его выжать и сгенерировал белый шум. Точно так же как и с сигналом Марса-3. 

 Но в отличие от Марса-3 тут ещё и я отражался в экране телевизора.

[Старый]

А, точно! C наградами и портупеей!
Нет, против таких глазастых зрителей моему алгоритму не потянуть.

Вот и я говорю ччто твоему алгоритму не потянуть. Твой алгоритм не способен отличить изображение от шума. Любой может это проверить. 

 Даже если бы на снимке Марса-3 действительно содержалось зашумлённое изображение то "твой алгоритм" принципиально не способен его выделить. Собственно и никакого "твоего алгоритма" нет.

[avk]

Вот и я говорю ччто твоему алгоритму не потянуть. Твой алгоритм не способен отличить изображение от шума. Любой может это проверить. 

 Даже если бы на снимке Марса-3 действительно содержалось зашумлённое изображение то "твой алгоритм" принципиально не способен его выделить. Собственно и никакого "твоего алгоритма" нет.

"Срезал".

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?

[Старый]

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?

Зачем мне представлять? Я ведь не отделяю сигнал от шума. Тут надо чтобы "твой алгоритм" представлял. А он не представляет.

[avk]

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?

Зачем мне представлять? Я ведь не отделяю сигнал от шума. Тут надо чтобы "твой алгоритм" представлял. А он не представляет.

Слушай, ну так не бывает, чтобы отделять абстрактный сигнал от абстрактного шума, причём в любых условиях. Разные алгоритмы рассчитаны на разные виды шума. Они бывают разные: гауссовский, пуассоновский, белый (равномерный по спектру) и др. Плюс шум может зависеть от времени и координат - например, быть периодическим. Могут быть помехи разного типа - например, аддитивная помеха, которая плюсуется к сигналу, а может быть мультипликативная. И т.д.
Теорема Шеннона увязывает скорость канала передачи, мощность сигнала и мощность шума. В твоём примере шума было так много, что сигнал из картинки, скорее всего, невозможно было выделить теоретически (хотя я не считал, понятно).

Мой способ полезен в определённых условиях. Он неплохо гасит периодическую аддитивную помеху, но главное, он восстанавливает частотную структуру сигнала. Например, попробуй на эквалайзере занизить средние частоты, подняв верхи и низы: будет стрёмно. Так вот, я выравниваю этот эквалайзер по специальной линейке. У изображения. Шум гасится вследствие исправления эквалайзера.

[Старый]

Слушай, ну так не бывает, чтобы отделять абстрактный сигнал от абстрактного шума, причём в любых условиях.

Ну вот...  Уже, оказывается, не бывает...  И "твой алгоритм" не умеет...   И теорема Шенона и даже фурье-преобразование ему не помогли...

[pignus]

Корректируем её, чтобы она приняла гауссообразную форму - так делается для корректировки фотографий. Признаю, с контрастом я в прошлый раз перебрал, но не сильно. Отпечаток приобретает вот такой вид:

Ну зачем вы это делаете то? Как это не вносит искажений, после вашей обработки исчезла средняя линия картинки став монотонно черной! Внизу на скане видно явно более светлые пиксели, они у вас стали все просто белыми. У вас же есть оригинальный отпечаток, приведите его к таким геометрическим размерам которые считаете обоснованными, отзеркалив, сделав негатив, сжав и так далее. Только пожалуйста, не применяйте корректировку контраста или там свой супералгоритм. 

Сначала расскажите про то что мы видим в оригинале. 15 вертикальных полос посередине - импульсы обратного хода? Почему 15, что это нам дает? Почему изображение делится линией пополам? Это артефакт печати? Почему в нижней части изображение темнее (светлее, если это негатив ) что это значит? Что значат мелкие вертикальные полосы на изображении?

[Старый]

разные виды шума. Они бывают разные:

Ты про виды шума не рассказывай. Ты расскажи какое ещё изображение вытянул из шумов "твой алгоритм" кроме изображения поверхности Марса с Марса-3...

[Старый]

Мой способ полезен в определённых условиях.

Только в одном условии - когда нужно доказать что Марс-3 передал хоть что-нибудь...

[N.A.]

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?

Да ладно.


Теорема Шеннона говорит как раз о теоретическом пределе скорости передачи вне зависимости от того "как происходит отделение сигнала от шума". 
О последнем говорят Винер, или, скажем, Калман. 

[avk]

разные виды шума. Они бывают разные:

Ты про виды шума не рассказывай. Ты расскажи какое ещё изображение вытянул из шумов "твой алгоритм" кроме изображения поверхности Марса с Марса-3...

Большинство примеров были на повышение резкости/увеличение, нежели на фильтрацию шумов.
Будет время, поищу.

А! Вот, смотри какое красивое. Исходники были довольно шумными, они чистились, совмещались и совместно обрабатывались. Целью было получение рекордной детализации чисто моей алгоритмикой, но получилось сопоставимо с официальным снимком.

[avk]

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?

Да ладно.


Теорема Шеннона говорит как раз о теоретическом пределе скорости передачи вне зависимости от того "как происходит отделение сигнала от шума".
О последнем говорят Винер, или, скажем, Калман.

Возможно, Вы правы. Сто лет назад дискретку изучал, мог ошибиться.

[N.A.]

Ты хоть примерно представляешь, как происходит отделение сигнала от шума? "Теорема Шеннона" о чём-то говорит?

Теорема Шеннона говорит как раз о теоретическом пределе скорости передачи вне зависимости от того "как происходит отделение сигнала от шума".
О последнем говорят Винер, или, скажем, Калман.

Возможно, Вы правы.

А у винеровских - оптимальных, кстати - фильтров есть один существенный - в данном случае - недостаток: они требуют априорных знаний о спектральной плотности распознаваемого сигнала.

Такая вот херня "с Шенноном" получается...