Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

[avk]

Отлично. Тогда, согласно статьи в "Астрономическом вестнике", изображение с СА "Марс-3" получено, вопрос можно закрывать.

Но так было бы не интересно, и нельзя было показать своё интеллектуальное превосходство над советскими учеными?

Нет, что вы! Какие у меня цели, я уже неоднократно писал в ветке, например тут. Про "превосходство" мы с вами вроде уже обсудили. Ко всем учёным я испытываю чувство глубочайшего почтения, и не обязательно только советским.

Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье? Разделяете ли радость от получения первого снимка с Марса?

[Старый]

Нет, что вы! Какие у меня цели, я уже неоднократно писал в ветке, например тут.

Но мы то обсуждаем твои действительные цели а не нелепые оправдания. 

 У тебя нет ни одного сообщения в которых были бы направлены на желание разобраться или расшифровать. Все твои собщения о том какие все лохи а ты - герой.

[Настрел]

Ко всем учёным я испытываю чувство глубочайшего почтения, и не обязательно только советским.

Только все ваши посты говорят об обратном. Хоть миллион раз напишите чего вы там к ним испытываете, если в каждом посте: он ошибался, он мог ошибиться, им было не надо, и т.п.
 

Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье?

Дайте почитать. Если это статья не сатирическая, то буду доверять.
 

[avk]

Все твои собщения о том

Враньё. Все мои сообщения направлены на поиски того, кто также заинтересуется темой и с кем можно по-нормальному пообсуждать. Собственно, для этого я тут и пишу. Ну и ещё для получения какой-нибудь новой для себя информации по теме; кое-что уже удалось.

[Старый]

Все мои сообщения направлены на поиски того, кто также заинтересуется темой и с кем можно по-нормальному пообсуждать.

По нормальному пообсуждать какой ты герой а все - лохи? Ну и как? Нашёл?

[avk]

Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье?

Дайте почитать. Если это статья не сатирическая, то буду доверять.

Вот ссылка. Сейчас ещё приаттачу текст с картинками.

[avk]

По нормальному пообсуждать какой ты герой а все - лохи?

Иди к чертям.
зы. А вдруг сейчас Селин уверует?

[Старый]

А вдруг сейчас Селин уверует?

Счазззз!

[Старый]

Надо видимо уверовать в это:

Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.

[avk]

Надо видимо уверовать в это:

Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.

А ничего, что Фурье-преобразование он применил только в 2013 году? Как он отфильтровывал периодические помехи до этого?

[avk]

Надо видимо уверовать в это:

Так подожди, ты-то как считаешь: надо ли верить Селиванову на слово во всех вопросах, или следует сомневаться и перепроверять?

[Старый]

А ничего, что Фурье-преобразование он применил только в 2013 году? Как он отфильтровывал периодические помехи до этого?

Очень плохо что он вообще применил Фурье-преобразование. Оно сгенерировало ему артефакты которые он принял за "поверхность Марса".

[Старый]

Как он отфильтровывал периодические помехи до этого?

Никак.

[avk]

Оно сгенерировало ему артефакты

Не сгенерировало. Им он недочистил периодическую помеху, но почти подавил полезный сигнал.

[Старый]

Оно сгенерировало ему артефакты

Не сгенерировало. Им он недочистил периодическую помеху, но почти подавил полезный сигнал.

Опять твоё мнение вместо "верю Селиванову"? Твоё мнение смешно но не интересно.

[avk]

Оно сгенерировало ему артефакты

Не сгенерировало. Им он недочистил периодическую помеху, но почти подавил полезный сигнал.

Опять твоё мнение вместо "верю Селиванову"? Твоё мнение смешно но не интересно.

Так подожди, ты-то как считаешь: надо ли верить Селиванову на слово во всех вопросах, или следует сомневаться и перепроверять?

[Старый]

Так подожди, ты-то как считаешь: надо ли верить Селиванову на слово во всех вопросах, или следует сомневаться и перепроверять?

Надо верить на слово. Сомневаться только в тех случаях когда есть веские основания для сомнений.

[avk]

Надо верить на слово. Сомневаться только в тех случаях когда есть веские основания для сомнений.

Хорошие слова. Я именно так и делаю.

[Старый]

Хорошие слова. Я именно так и делаю.

Только почемуто этого дела не заметно.

[Настрел]

Но, скажите, вы лично доверяетесь написанному Селивановым в статье?

Дайте почитать. Если это статья не сатирическая, то буду доверять.

Вот ссылка. Сейчас ещё приаттачу текст с картинками.

И чего? Попробовали сразу из неё что-то выделить, нихрена толкового не получилось

если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов

Сейчас вот тема всплыла, и если бы, если бы, если бы, если бы, если бы, если бы, если бы, то получим вот такую фигню, на которой один фиг нихрена токового не получилось

Что это: объективный результат наблюдения сглаженного рельефа, неблагоприятные условия передачи сигнала во время пылевой бури или же результат недостаточно корректной фильтрации помех?

.