Лучшая РН в истории (или та которая больше нравится, вне зависимости от весовой категории))

[Sam Grey]

Так все равно непонятно, как ее сажать) На центральные двигатели? Так они жестко закреплены и отклонение тяги не предусмотрено ни по одной из осей. Чего делать-то?

[Alex-DX]

Почему не хватит качества?
После торможения высота будет около 60 км дистанция до космодрома 50 км.
Должен спланировать. 

Не подсткажете, каким местом оно планировать будет? "брюхом"? "попой"?

Если вдруг не хватит аэродинамического качества, можно включить секунд на 10  один двигатель и сделать подскок.
Ступень уже оборудована головным обтекателем. 
Вес ступени соизмерим с SN-15...

[Alex-DX]

Так все равно непонятно, как ее сажать) На центральные двигатели? Так они жестко закреплены и отклонение тяги не предусмотрено ни по одной из осей. Чего делать-то?

Так же как на бустере СШ. 

Центральные на карданном подвесе. 
Периферийные также остаются жестко прикрученные. 

[Alex-DX]

[Верный Союзник с Окинавы]

разогнать для полёта обратно к космодрому

Разгонять обратно не надо, будет планировать так же как спускаемый аппарат.

Так тогда она не сядет на космодром! Придётся её отвозить к космодрому, что непросто.

А своими силами спланировать к космодрому у этой штуки аэродинамического качества не хватит.

Почему не хватит качества?
После торможения высота будет около 60 км дистанция до космодрома 50 км.
Должен спланировать. 

Это аэродинамическое качество порядка 2 единиц надо, что для просто бочки много.

Да и на высоте 60 км околоникакое сопротивление => не падает скорость (у нас инертная стотонная машина), и при околоникаком сопротивлении и околоникаком аэродинамическом качестве будет околоникакое горизонтальное смещение.

На малой высоте и, что важнее, малой скорости уже будет малая подъёмная сила и опять же малое смещение.

Возникает очень узкий промежуток времени в середине полёта, где ещё можно маневрировать.

Думаю даже аэродинамического качества в 4,5 единицы, как у Space Shuttle, может нехватить. Кстати, Буран с примерно такой же аэродинамикой имел всего 1 заход на аэродром, ЕМНИП.

[Верный Союзник с Окинавы]

В порядке предложений:

http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/000880.html - возвращаемая ступень на парашютах

http://www.aerospaceprojectsreview.com/catalog/spacedoc12.jpg - возвращаемая ступень на дельтаплане

[Alex-DX]

Это аэродинамическое качество порядка 2 единиц надо, что для просто бочки много.

Здесь нет бочки.

Бочка это Сатурн-5 и  бустер Старшипа.
Здесь конус.
Конус для сверх звука то что надо.
Днище и верх имеет сферические формы.
По сути это летательный аппарат который может летать и передом и задом. 

[Sam Grey]

Это аэродинамическое качество порядка 2 единиц надо, что для просто бочки много.

Здесь нет бочки.

Бочка это Сатурн-5 и  бустер Старшипа.
Здесь конус.
Конус для сверх звука то что надо.
Днище и верх имеет сферические формы.
По сути это летательный аппарат который может летать и передом и задом. 

"летать" лучше взять в кавычки. 

на самом деле, единственное чем будет хорош конус в данном случае - это своей стабильностью, что его не будет кувыркать. Это хорошо, но мало.
Первые ступени F9, Старшипа, Нью Гленна - это цилиндры с аэродинамическим управлением (крылья и/или рули-решетки). На примере F9 мы видим, что совсем не обязательно иметь конус или "фару" типа СА Союза, управление прекрасно идет и за счет рулей + управляемой тяги двигателей.

[Alex-DX]

жестокая фотография. если бы был конус краска бы не обгорела.

[Sam Grey]

жестокая фотография. если бы был конус краска бы не обгорела.

десятый полет одной ступени уже в этом месяце. 

Я думаю, что бустеры Старшипов (не говоря уже про сами корабли тех серий, которые должны возвращаться) красить вообще не будут.

[Raul]

В порядке предложений:

http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/000880.html - возвращаемая ступень на парашютах

http://www.aerospaceprojectsreview.com/catalog/spacedoc12.jpg - возвращаемая ступень на дельтаплане

Вингсьют



То, что надо для придания аэродинамического качества нелетающему объекту.
И это можно делать раскрытием створок корпуса, закрывающих сферические бака.

ЗЫ: никогда бы не подумал, что здесь захотят научить ступень H-1 летать... Но, как видно, ракетчики - те еще спецы по обучению утюгов планированию.   (а сейчас кто-нибудь предложит садить ступень на трамплин).

[Sam Grey]

ЗЫ: никогда бы не подумал, что здесь захотят научить H-1 летать... Но, как видно, ракетчики - те еще спецы по обучению утюгов планированию.   (а сейчас кто-нибудь предложит садить ступень на трамплин).

Это фантомные боли после национальной трамвы, оставшиеся от закрытия Н-1 и проигрыша "битвы за Луну".

Если б Рогозин с Путиным в приказном порядке заставили отрасль восстановить Н-1 со всем прочим лунным барахлом, слетать один раз на Луну и поставить там российский И СОВЕТСКИЙ флаги, народная эйфория была бы как от Крыма.

[Raul]

Если б Рогозин с Путиным в приказном порядке заставили отрасль восстановить Н-1 со всем прочим лунным барахлом, слетать один раз на Луну и поставить там российский И СОВЕТСКИЙ флаги, народная эйфория была бы как от Крыма.

Сейчас не все помнят, как выглядел советский флаг. Молодежь вполне может перепутать его с китайским. Сойдет?

[Alex-DX]

Сейчас не все помнят, как выглядел советский флаг. Молодежь вполне может перепутать его с китайским. Сойдет?

Почему не помнят? К 9 мая уже весят советские флаги. Советский флаг - флаг победы.

[Raul]

Сейчас не все помнят, как выглядел советский флаг. Молодежь вполне может перепутать его с китайским. Сойдет?

Почему не помнят? К 9 мая уже весят советские флаги. Советский флаг - флаг победы.

И то верно  Хорошо бы об этом помнить тем, кто возлагает все надежды в космосе - на Китай.

[Верный Союзник с Окинавы]

ХМ...

Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.

Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.

Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.

Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.

[Alex-DX]

ХМ...

Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.

Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.

Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.

Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.

Н-1 экономит топливо. А двигатели многоразовые, зачем их экономить в отличие от топлива. 

[Верный Союзник с Окинавы]

ХМ...

Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.

Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.

Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.

Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.

Н-1 экономит топливо. А двигатели многоразовые, зачем их экономить в отличие от топлива. 

Экономия ресурса двигателя же. Да и меньшая стоимость производства РН.

У Starship кстати выходит около 62 тонн тяги на тонну ПН.

А у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.

[pkl]

Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.

[Верный Союзник с Окинавы]

Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.

А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.