Опрос
Вопрос:
Лучшая РН из перечисленных? почему лучшая, по каким критериям лучшая, выбирать вам.
Вариант 1: Сатурн-5
голосов: 13
Вариант 2: Сатурн-1,1Б
голосов: 0
Вариант 3: Семейство Р-7(Восток, Восход, Молния, Союз)
голосов: 20
Вариант 4: Энергия
голосов: 9
Вариант 5: Зенит(все модификации)
голосов: 5
Вариант 6: Протон-К,М
голосов: 0
Вариант 7: Семейство Циклон
голосов: 1
Вариант 8: Ангара А1,А5
голосов: 1
Вариант 9: Днепр
голосов: 0
Вариант 10: Космос-3М
голосов: 2
Вариант 11: Другая советская конверсионная РН(оставить в комментах)
голосов: 0
Вариант 12: Семейство CZ-2 Long March
голосов: 0
Вариант 13: Семейство CZ-3 Long March
голосов: 0
Вариант 14: Семейство CZ-4 Long March
голосов: 0
Вариант 15: CZ-5 Long March
голосов: 0
Вариант 16: CZ-6 Long March
голосов: 0
Вариант 17: CZ-7 Long March
голосов: 0
Вариант 18: CZ-8 Long March
голосов: 0
Вариант 19: Japan NLV-1.2 H-I
голосов: 0
Вариант 20: H-IIA
голосов: 0
Вариант 21: H-IIB
голосов: 0
Вариант 22: PSLV
голосов: 0
Вариант 23: GSLV Mk-1-2
голосов: 0
Вариант 24: GSLV mk3
голосов: 0
Вариант 25: Ariane 1-4 любая из
голосов: 0
Вариант 26: Ariane 5 все модификации
голосов: 0
Вариант 27: Электрон
голосов: 0
Вариант 28: Фалькон-9/ФХ
голосов: 27
Вариант 29: Семейство Дельта-1,2
голосов: 0
Вариант 30: Дельта-4, Хеви, все модификации
голосов: 2
Вариант 31: Спейс Шаттл
голосов: 2
Вариант 32: Семейство Атлас( до Атлас 5)
голосов: 0
Вариант 33: Атлас-5 все модификации
голосов: 3
Вариант 34: Семейство Титан, без ТТУ(Титан Гемени. Титан3В)
голосов: 0
Вариант 35: Титаны с ТТУ (Титан 3С до Титан 4)
голосов: 0
Вариант 36: Антарес
голосов: 0
Вариант 37: Другая конверсионная РН США(написать в комментах)
голосов: 0
Вариант 38: Н-1 (СССР)
голосов: 10
Лучшая РН, или та которая нравится из перечисленных? почему лучшая, по каким критериям лучшая, выбирать вам.
Не стал добавлять всякие диаманты, блэк эрроу, а так же чучхейские, иранские, если вдруг, какая либо из чучхейских ракет нравится, пишите в комментариях. :D
Лучшая ракета это Н-1. Почему ее нет в голосовании?
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 13:09:12Лучшая ракета это Н-1. Почему ее нет в голосовании?
Sea Dragon тогда уж.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38592.jpg)
Н-1 нормально не летала, Си драгон на был только бумаге.
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 13:25:21Н-1 нормально не летала,
Отработка первой ступени была в полете, это не значит что ракета была плохая.
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 13:25:21Н-1 нормально не летала, Си драгон на был только бумаге.
Были уменьшенные (на несколько порядков) прототипы Sea Dragon!
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 13:22:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 13:16:11Sea Dragon
Чем эта ракета лучше? Стартовой массой?
Отсутствие пусковой инфраструктуры (кроме разве что связи).
Всеазимутальный экваториальный пуск по умолчанию.
Беспрецедентная грузоподъёмность.
Дешевизна.
Возможность массового пр-ва на судовых верфях.
Вытеснительная подача топлива и простая конструкция движков.
Высокая МюПН.
Простая логистика, ибо ракета~корабль.
Частичная многоразовость как бонус.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 13:38:14Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 13:22:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 13:16:11Sea Dragon
Чем эта ракета лучше? Стартовой массой?
Отсутствие пусковой инфраструктуры (кроме разве что связи).
Всеазимутальный экваториальный пуск по умолчанию.
Беспрецедентная грузоподъёмность.
Дешевизна.
Возможность массового пр-ва на судовых верфях.
Вытеснительная подача топлива и простая конструкция движков.
Высокая МюПН.
Простая логистика, ибо ракета~корабль.
Частичная многоразовость как бонус.
прообраз РЛА. ;D
максимальная надежность - один двигатель...
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 13:32:41Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 13:25:21Н-1 нормально не летала,
Отработка первой ступени была в полете, это не значит что ракета была плохая.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 13:34:55Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 13:25:21Н-1 нормально не летала, Си драгон на был только бумаге.
Были уменьшенные (на несколько порядков) прототипы Sea Dragon!
Можно тогда и Старшип внести в голосование? Нет, Н-1, и тем более бумажный морской дракон ни чего не вывели на орбиту.
Хотел проголосовать за H-1, а в списке только японская.
Цитата: Raul от 04.05.2021 14:12:28Хотел проголосовать за H-1, а в списке только японская.
Мужики, мне Н-1 тоже нравится, особенно то что она создавалась в условиях ограничений и дефицита, и вышла по конструкции более менее сносной, но она нормально не летала, и ни чего не вывела на орбиту, хотя бы один груз. Таким Макаром можно Дельта Клиперы, РН с ЯРД добавлять ;)
странно что совместили Ф9 и фх.
Ф9 лучшая ракета (в одноразовом варианте)
Вязанка дров Фх плохонькая поделка на скорую руку.
Цитата: azvoz от 04.05.2021 14:34:13странно что совместили Ф9 и фх.
Ф9 лучшая ракета (в одноразовом варианте)
Вязанка дров Фх плохонькая поделка на скорую руку.
Пришлось, слишком много ракет.
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 14:20:26Цитата: Raul от 04.05.2021 14:12:28Хотел проголосовать за H-1, а в списке только японская.
Мужики, мне Н-1 тоже нравится, особенно то что она создавалась в условиях ограничений и дефицита, и вышла по конструкции более менее сносной, но она нормально не летала, и ни чего не вывела на орбиту, хотя бы один груз. Таким Макаром можно Дельта Клиперы, РН с ЯРД добавлять ;)
Нет аналогии с Клиперами и ЯРД. Все отказы при отработки были разные и решаемые.
Пятая Н-1 модернизированная стояла на старте.
Ей не дали полететь. >:(
Мне кажется оптимальный способ проведения опроса :
1. Оставить только летающие РН
2 Не мешать ракеты в семейства - только конкретный тип.
2. Добавлять варианты из комментов - в том числе и нелетающие типа Н-1 , перспективные типа Вулкана и Союз-СПГ, и даже фэнтэзи типа Звездолёта Маска.
4. Если варианты будут добавлятся, то сделать возможность повторного голосования.
Тогда получится адекватный набор ракет и соответственно адекватное распределение голосов.
--
Вопрос: - есть ли техническая возможность выбора сразу нескольких вариантов или строго один?
Цитата: azvoz от 04.05.2021 15:08:59Мне кажется лучший вариант в этом опросе:
1. Оставить только летающие РН
2 Не мешать ракеты в семейства - только конкретный тип.
2. Добавлять варианты из комментов - в том числе и нелетающие типа Н-1 , перспективные типа Вулкана и Союз-СПГ, и даже фэнтэзи типа Звездолёта Маска.
4. Если варианты будут добавлятся, то сделать возможность повторного голосования.
Тогда получится адекватный набор ракет и соответственно адекватное распределение голосов.
--
Вопрос: - есть ли техническая возможность выбора сразу нескольких вариантов или строго один?
Можно можно дать возможность нескольких голосов, можно сделать как вы хотите, но тогда суть опроса пропадет.
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 13:49:43Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 13:38:14Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 13:22:07Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 13:16:11Sea Dragon
Чем эта ракета лучше? Стартовой массой?
Отсутствие пусковой инфраструктуры (кроме разве что связи).
Всеазимутальный экваториальный пуск по умолчанию.
Беспрецедентная грузоподъёмность.
Дешевизна.
Возможность массового пр-ва на судовых верфях.
Вытеснительная подача топлива и простая конструкция движков.
Высокая МюПН.
Простая логистика, ибо ракета~корабль.
Частичная многоразовость как бонус.
прообраз РЛА. ;D
максимальная надежность - один двигатель...
Не, там двигатели простые раструбы с абляционным покрытием и без турбонасосов. Там ломаться нечему.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 15:13:56Не, там двигатели простые раструбы с абляционным покрытием и без турбонасосов. Там ломаться нечему.
Круто! ;D
Так сколько он сжигал топлива на 1 кг ПН?
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 15:12:36Цитата: azvoz от 04.05.2021 15:08:59Мне кажется лучший вариант в этом опросе:
1. Оставить только летающие РН
2 Не мешать ракеты в семейства - только конкретный тип.
2. Добавлять варианты из комментов - в том числе и нелетающие типа Н-1 , перспективные типа Вулкана и Союз-СПГ, и даже фэнтэзи типа Звездолёта Маска.
4. Если варианты будут добавлятся, то сделать возможность повторного голосования.
Тогда получится адекватный набор ракет и соответственно адекватное распределение голосов.
--
Вопрос: - есть ли техническая возможность выбора сразу нескольких вариантов или строго один?
Можно можно дать возможность нескольких голосов, можно сделать как вы хотите, но тогда суть опроса пропадет.
Суть опроса не пропадет, на мой взгляд наоборот будет точнее, но спасибо за ответ.
Но тогда
можно хотя бы убрать откровенный хлам и добавлять варианты из комментов?
Цитата: azvoz от 04.05.2021 15:21:08Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 15:12:36Цитата: azvoz от 04.05.2021 15:08:59Мне кажется лучший вариант в этом опросе:
1. Оставить только летающие РН
2 Не мешать ракеты в семейства - только конкретный тип.
2. Добавлять варианты из комментов - в том числе и нелетающие типа Н-1 , перспективные типа Вулкана и Союз-СПГ, и даже фэнтэзи типа Звездолёта Маска.
4. Если варианты будут добавлятся, то сделать возможность повторного голосования.
Тогда получится адекватный набор ракет и соответственно адекватное распределение голосов.
--
Вопрос: - есть ли техническая возможность выбора сразу нескольких вариантов или строго один?
Можно можно дать возможность нескольких голосов, можно сделать как вы хотите, но тогда суть опроса пропадет.
Суть опроса не пропадет, на мой взгляд наоборот будет точнее, но спасибо за ответ.
Но тогда можно хотя бы убрать откровенный хлам и добавлять варианты из комментов?
Сделаю, как буду дома.
Добавил Н1, дал возможность переголосовать.
Извиняюсь за нудность.
Удалить бы всё таки хлам типа Великих походов , первых Арианов и индийских РН.
Всё равно же никто не проголосует.
Если же вдруг найдется влюбленный, например, в Великий Поход 2 то пусть в комментах его упомянет и хотя бы кратка обоснует
Цитата: azvoz от 04.05.2021 16:33:27хлам типа Великих походов ,
А что, если взять последние CZ, то:
- Модульная линейка, причем без глупостей типа везде одинаковых УРМов.
- Современные ракетные двигатели.
- Водородный ЦБ (был бы такой у нас, не пришлось бы третий год мусолить аванпроект супертяжа).
- Запуск пионерских станций Чаньэ-5 и Тяньвэнь-1.
- Реально ведущиеся работы над многоразовостью.
C таким послужным списком ракеты вполне достойны номинации!
А если наши космонавты полетят на Тяньхэ, то придется полюбить и CZ-2 ;)
Цитата: Raul от 04.05.2021 17:57:42Цитата: azvoz от 04.05.2021 16:33:27хлам типа Великих походов ,
А что, если взять последние CZ, то:
- Модульная линейка, причем без глупостей типа везде одинаковых УРМов.
- Современные ракетные двигатели.
- Водородный ЦБ (был бы такой у нас, не пришлось бы третий год мусолить аванпроект супертяжа).
- Запуск пионерских станций Чаньэ-5 и Тяньвэнь-1.
- Реально ведущиеся работы над многоразовостью.
C таким послужным списком ракеты вполне достойны номинации!
А если наши космонавты полетят на Тяньхэ, то придется полюбить и CZ-2 ;)
Столько много букв, но за китайский хлам так никто и не проголосовал.
Даже местные синофилы.
А за утопленную политиками(вплоть до уничтожения документации) Н-1 уже 3 голоса.
И думаю что если бы Н-1 была изначально в списке голосов было бы еще больше
Цитата: azvoz от 04.05.2021 18:08:40Цитата: Raul от 04.05.2021 17:57:42Цитата: azvoz от 04.05.2021 16:33:27хлам типа Великих походов ,
А что, если взять последние CZ, то:
- Модульная линейка, причем без глупостей типа везде одинаковых УРМов.
- Современные ракетные двигатели.
- Водородный ЦБ (был бы такой у нас, не пришлось бы третий год мусолить аванпроект супертяжа).
- Запуск пионерских станций Чаньэ-5 и Тяньвэнь-1.
- Реально ведущиеся работы над многоразовостью.
C таким послужным списком ракеты вполне достойны номинации!
А если наши космонавты полетят на Тяньхэ, то придется полюбить и CZ-2 ;)
Столько много букв, но за китайский хлам так никто и не проголосовал.
Даже местные синофилы.
А за утопленную политиками(вплоть до уничтожения документации) Н-1 уже 3 голоса.
И думаю что если бы Н-1 была изначально в списке голосов было бы еще больше
Согласен, у китайцев самые уродливые ракеты во всех смыслах, но добавил, мало ли, может есть кому нравится :D
В принципе уже виден результат, Сатурн5 и Р7 думаю выбрали за историческую ценность. Ф9 выбрали маскофилы, хотя по большенству технических решений Ф9 лучшая РН на данный момент.
И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 18:29:13И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
Потому что концепция Н1 это единственно приемлемая для ПН более 30 тонн. Особенно в условиях РФ.
На это указывает дорогущее позорище с СЛС и мутная тягомотина с Фалкон Хэви.
Полагаю что Масковская ракета по схеме Н1 с 27 Мерлинами внизу (можно и меньше : 27 это у ФХ) давно и регулярно летала бы с большими ПН в отличии от ФХ.
--
Концепция Н1:
1.Тандем
2.Моноблочная ступень
3. Подвесные баки не несущие никаких нагрузок кроме топлива. Простейший вариант - сферические(но не обязательно )Нагрузки несет силовой каркас к которому крепятся баки.
4. пункт 3 позволяет осуществлять сборку ступени на космодроме в силу меньшего количества работ по монтажу и требований к высокотехнологичным операциям.
5. Возможность(но не обязательность) многодвигательных конфигураций в силу отсутствия габаритных ограничений. Ничто не мешает сделать РН по схеме Н1, снизу с двумя жрд большой тяги( например сравнимой с рд170 ) .
6. пункт 3 позволяет удешевлять и ускорять производство , а некоторое уменьшение массового совершенство с лихвой покрывается многоступенчатостью. Поэтому есть основания считать, что 3х ступ по схеме Н1 будет дешевле 2х ступа с несущими баками при равной грузоподъемности.
Космос-3М:
в две ступени на ССО, с повторным включением. Количество запусков - более 400
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 18:29:13И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
Многодвигательность - максимальная надежность/ сто процентное парирование отказов ДУ -> многоразовость.
Три ступени - минимальная стартовая масса, экономия топлива -> минимальная нагрузка на экологию.
Конусообразные ступени - идеальная форма спускаемых аппаратов.
Конструкция ступеней крепкая, что идеально согласуется с многоразовостью.
Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. :)
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Да не бойтесь, не примут. ;)
Масштаб руководителей не тот...
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Ничего, через пару лет выяснится, что в процессе сдувания пыли чертежи были небратимо повреждены и необходимо создать комиссию по созданию уникальных средств восстановления чертежей.
Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 18:29:13И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
По способности изменять историю. Если бы (придется так говорить) ее дали запустить, то все китайские ракеты походили бы на H-1 ;), а Фалкон Маска вообще бы не родился по ненадобности. И сам Маск не занимался бы полетами на Марс, потому что люди давно бы там побывали.
Это была великая ракета. А теперь объясните, что в истории космонавтики изменит Енисей ;D
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Все идет с тому, что вместо Енисея примут CZ-9 :)
Imho, Энергия. Могло получится семейство РН от тяжелой до супертяжа. Там ведь и возврат всех ступеней прорабатывался, еще 35 лет назад.
Цитата: Михаил Михайлов от 04.05.2021 21:56:18Imho, Энергия. Могло получится семейство РН от тяжелой до супертяжа. Там ведь и возврат всех ступеней прорабатывался, еще 35 лет назад.
Енисей современный представитель семейства Энергия. ;D
Кто голосует за Энергию отдает голос Енисею.
Буран не в счет.
Его может и Н-1 вывести в качестве третей многоразовой ступени. 8)
Цитата: Михаил Михайлов от 04.05.2021 21:56:18Imho, Энергия. Могло получится семейство РН от тяжелой до супертяжа. Там ведь и возврат всех ступеней прорабатывался, еще 35 лет назад.
Только пришли в итоге к "или возврат ступеней, или модульность, но многоразовые модульные РН ни в эту смену. Либо многоразовая ступень для каждого комплекта РН".
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Не, теперь лишь метан и "модульность (тм)".
Цитата: azvoz от 04.05.2021 18:53:24Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 18:29:13И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
Потому что концепция Н1 это единственно приемлемая для ПН более 30 тонн. Особенно в условиях РФ.
Но нелетавшая.
На это указывает дорогущее позорище с СЛС и мутная тягомотина с Фалкон Хэви.
Полагаю что Масковская ракета по схеме Н1 с 27 Мерлинами внизу (можно и меньше : 27 это у ФХ) давно и регулярно летала бы с большими ПН в отличии от ФХ.
Тут дело не в технических недостатках проектов, а в малой их надобности (Falcon Heavy не нужен, для большинства задач хватит Falcon 9) и политических причинах (SLS и словосочетание job program вошли в легенды).
Лучшей ракетой я с 1986-го года считаю Тахмасиб. ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 22:34:51Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Не, теперь лишь метан и "модульность (тм)".
Н-1 можно на метане, а вместо модульности будет многоразовость, как хотят Раул с Алексом.
Так и представляю эпическое зрелище возврата первой ступени Н-1 на баржу.
С исторической точки зрения - Р7, сильно потом Сатурн-5. С практической точки зрения "здесь и сейчас" - Ф9/ФХ, как наиболее близкий к понятию "единый носитель".
Субъективно, конечно - Блэк Эрроу, потому что дешёвая и простая.
отдал голос фалкону; но если бы имел возможность проголосовать трижды - первое место отдал бы шаттлу, фалкону - второе, дельте - третье
Кстати, Шаттлу - первый приз за эстетику. Большого исторического и практического значения не имеет, но вот эстетика....
PS: А вот с точки зрения пильщика - SLS лучшая ("кстати, где он?" (с)). Наверное, это "спец приз жюри".
Цитата: Ну-и-ну от 05.05.2021 01:22:07Кстати, Шаттлу - первый приз за эстетику. Большого исторического и практического значения не имеет,
Я думаю один запуск Хаббла и его последующее обслуживание оправдали Шаттлы по крайней мере с исторической точки зрения. Практически возможно было бы решить более простыми методами.
Лучшая для кого и для чего?
Без указания критерия оценки этот опрос очередная "лабуда".
Цитата: Искандер от 05.05.2021 02:48:37Лучшая для кого и для чего?
Без указания критерия оценки этот опрос очередная "лабуда".
С указанием впрочем тоже.
Просто развлекаловка
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 23:39:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 22:34:51Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Не, теперь лишь метан и "модульность (тм)".
Н-1 можно на метане, а вместо модульности будет многоразовость, как хотят Раул с Алексом.
Так и представляю эпическое зрелище возврата первой ступени Н-1 на баржу.
Такое же как и F-9, высота ступеней и ширина раскрытых ног одинаковы.
Время работы ступени Н-1 на треть меньше, профиль полета выше, расстояние возвращения до космодрома в два раза короче, площадь днища значительно больше - меньше время тормозных импульсов.
И все это дает значительную экономию топлива для возврата, что в свою очередь увеличивает полезную нагрузку. :)
А вот Старшип и его бустер дает действительно эпическое зрелище. :) 8) :o
Цитата: azvoz от 04.05.2021 14:34:13Ф9 лучшая ракета (в одноразовом варианте)
Одно только странно - почему этот одноразовый вариант уже два с половиной года ни разу не летал?
Цитата: Boris Mekler от 05.05.2021 07:21:58Цитата: azvoz от 04.05.2021 14:34:13Ф9 лучшая ракета (в одноразовом варианте)
Одно только странно - почему этот одноразовый вариант уже два с половиной года ни разу не летал?
потому что глупый Маск испортил самую лучшую ракету и никому ее не даёт. "Я тааак дуумаю!"
Почему нет 15А35, точнее Рокота?
Цитата: Штуцер от 05.05.2021 08:49:15Почему нет 15А35, точнее Рокота?
Она такая не заметная,что пусть будет в разделе конверсионных ракет)
За СШ только я проголосовал. Даже удивился. Хотя круче шаттла будет только старшип, если доведут его до планируемых показателей. Шаттл оказался не нужен потому что программа исследования космоса оказалась намного скромнее чем было заложено в его ТТЗ. Но с точки зрения технологий и конструктивных решений это вершина того что летало в космос от человечества. По моему мнению конечно же.
Цитата: polar от 05.05.2021 09:06:24За СШ только я проголосовал. Даже удивился.
Для того чтобы Старшип вошёл в историю его надо сделать и довести до планируемых параметров. На данный момент он ещё будущее а не история.
Цитата: Boris Mekler от 05.05.2021 09:17:38Цитата: polar от 05.05.2021 09:06:24За СШ только я проголосовал. Даже удивился.
Для того чтобы Старшип вошёл в историю его надо сделать и довести до планируемых параметров. На данный момент он ещё будущее а не история.
Я имел ввиду Спейс Шаттл.
Цитата: polar от 05.05.2021 09:06:24За СШ только я проголосовал. Даже удивился. Хотя круче шаттла будет только старшип, если доведут его до планируемых показателей. Шаттл оказался не нужен потому что программа исследования космоса оказалась намного скромнее чем было заложено в его ТТЗ. Но с точки зрения технологий и конструктивных решений это вершина того что летало в космос от человечества. По моему мнению конечно же.
всецело согласен, но мучительный выбор между крутизной шаттла и изящной простотой трудяги фалкона я все же сделал в прользу последнего. будь у меня второй голос - ушел бы шаттлу
Цитата: Просто Василий от 05.05.2021 08:56:22Цитата: Штуцер от 05.05.2021 08:49:15Почему нет 15А35, точнее Рокота?
Она такая не заметная,что пусть будет в разделе конверсионных ракет)
Но накидала в космос существенно поболе Днепров.
34 пуска
Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".
Цитата: Чебурашка от 05.05.2021 11:23:55Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".
Администрация не будет против?)
Цитата: avmich от 04.05.2021 23:51:50Субъективно, конечно - Блэк Эрроу, потому что дешёвая и простая.
И на перекиси!
Цитата: polar от 05.05.2021 09:06:24За СШ только я проголосовал. Даже удивился. Хотя круче шаттла будет только старшип, если доведут его до планируемых показателей. Шаттл оказался не нужен потому что программа исследования космоса оказалась намного скромнее чем было заложено в его ТТЗ. Но с точки зрения технологий и конструктивных решений это вершина того что летало в космос от человечества. По моему мнению конечно же.
Я сначала тоже за Шаттл, но потом отдал голос Циклону.
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 23:39:22Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 22:34:51Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Не, теперь лишь метан и "модульность (тм)".
Н-1 можно на метане, а вместо модульности будет многоразовость, как хотят Раул с Алексом.
Так и представляю эпическое зрелище возврата первой ступени Н-1 на баржу.
Не, у наших непреодолимое желание модульности (тм).
И проект метанового многоразового сверхтяжа тупо не описан нормально для общественности. Тут проскальзывало, что диаметр ЦБ-то толком не определили.
Версии их проекта я вижу две: метановый Енисей и метановая SLS с 6 Амурами-СПГ вместь 2 ТТУ.
P.S. можно остановить бред, если заложить в Амур возможность увеличения высоты, аля Falcon 9. Глядишь, получится хотя бы 40 тонн в одноразовом варианте для ТриАмур-СПГ.
Но это фантастика, т.к. никто ничего делать не будет.
Лидирует пока Falcon 9 и Р-7.
И немного Saturn V.
Неудивительно - первые две РН - самые частолетающие из ракет последних лет, а третья просто огонь.
Цитата: Чебурашка от 05.05.2021 11:23:55Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".
Подумал, если взять тежелые ракеты то победит скорее всего Ф9, а вот если взять средние то там сложно сравнивать, например Зенит сложно сравнить с Атласом5 или Дельтой 4, обе ракеты входят и в тяжелый класс. В малых рн, вот там можно еще, так что думаю пусть лучше все гурьбой будут.
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 18:29:13И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
Многодвигательность - максимальная надежность/ сто процентное парирование отказов ДУ -> многоразовость.
Три ступени - минимальная стартовая масса, экономия топлива -> минимальная нагрузка на экологию.
Конусообразные ступени - идеальная форма спускаемых аппаратов.
Конструкция ступеней крепкая, что идеально согласуется с многоразовостью.
Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. :)
Хоть я и голосовал за Фалконы, но нельзя не заметить, что Н-1 это Старшип 1960-х :)
1. ПН около 100 т.
2. Большое количество одинаковых (причем передовых для своего времени) двигателей на первой и второй ступени.
3. Тандем.
4. Углеводородное топливо.
5. Сварка и сборка на космодроме.
6. Большое количество аварий. В том числе из за проблем с двигателями.
7. Создание в спешке в стремлении опередить конкурентов располагающих гораздо большими ресурсами.
8. Одна из целей - высадка человека на Луну.
При этом программа Н-1 продвинулась гораздо дальше, чем пока что продвинулся Старшип.
Цитата: Apollo13 от 05.05.2021 13:13:55Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Цитата: Просто Василий от 04.05.2021 18:29:13И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?
Многодвигательность - максимальная надежность/ сто процентное парирование отказов ДУ -> многоразовость.
Три ступени - минимальная стартовая масса, экономия топлива -> минимальная нагрузка на экологию.
Конусообразные ступени - идеальная форма спускаемых аппаратов.
Конструкция ступеней крепкая, что идеально согласуется с многоразовостью.
Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. :)
Хоть я и голосовал за Фалконы, но нельзя не заметить, что Н-1 это Старшип 1960-х :)
1. ПН около 100 т.
2. Большое количество одинаковых (причем передовых для своего времени) двигателей на первой и второй ступени.
3. Тандем.
4. Углеводородное топливо.
5. Сварка и сборка на космодроме.
6. Большое количество аварий. В том числе из за проблем с двигателями.
7. Создание в спешке в стремлении опередить конкурентов располагающих гораздо большими ресурсами.
8. Одна из целей - высадка человека на Луну.
При этом программа Н-1 продвинулась гораздо дальше, чем пока что продвинулся Старшип.
Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Если б Маск запускал весь Старшип+бустер целиком в каждом испытательном полете, то может у него тоже ресурсы закончились бы ещё до выхода РН на орбиту.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 13:50:43Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Если б Маск запускал весь Старшип+бустер целиком в каждом испытательном полете, то может у него тоже ресурсы закончились бы ещё до выхода РН на орбиту.
Последняя авария была из за гидравлического удара при одновременном отключении двигателей за 8 секунд до отделения. т.е. виноват алгоритм дросселирования двигателей.
С помощью многоразовости Маск отрабатывает и оптимизирует всю ракету по частям.
От простого к сложному.
От Старшипа к бустеру.
Н-1 закрыли не потому что закончились ресурсы. :(
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 13:50:43Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Потом проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 14:41:30Последняя авария была из за гидравлического удара при одновременном отключении двигателей за 8 секунд до отделения. т.е. виноват алгоритм дросселирования двигателей.
Виноваты (в 3 и 4 аварии) те самые 6 лишних РД, которые добавили ради однопуска к Луне.
Вообще главный урок H-1 (и он Старшипом НЕ усвоен) - не надо грузить на телегу слишком много, лучше съездить два раза
Цитата: Raul от 05.05.2021 14:45:56Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 13:50:43Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.
Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
Цитата: Apollo13 от 05.05.2021 13:13:55Хоть я и голосовал за Фалконы, но нельзя не заметить, что Н-1 это Старшип 1960-х (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Не надо оправдываться. ;)
Н-1 обогнала свое время.
Н-1 ракета будущего.
Маск собирает свой супертяж комбинируя идеи/решения Н-1 и Сатурн-5. ::)
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 14:54:51Цитата: Raul от 05.05.2021 14:45:56Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 13:50:43Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.
Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
Сроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).
Цитата: Raul от 05.05.2021 15:00:10Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 14:54:51Цитата: Raul от 05.05.2021 14:45:56Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 13:50:43Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.
Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
Сроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).
Ну и как? Успели?
Цитата: Raul от 05.05.2021 14:53:43Вообще главный урок H-1 (и он Старшипом НЕ усвоен) - не надо грузить на телегу слишком много, лучше съездить два раза
Дозаправки на орбите, танкеры, гибкий подход как раз говорят об обратном.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 14:54:51Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
В начале смеялись над девятью двигателями в блоке. ;)
И как пример приводили Н-1...
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 15:07:25Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 14:54:51Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
В начале смеялись над девятью двигателями в блоке. ;)
И как пример приводили Н-1...
Ну, все правильно. Потом смеялись над 27 у ФХ, тоже вспоминая Н-1, и доказывая что непременно взорвется. ::)
Но это ладно, дело прошлое. Посмотрим чего выкатят в новой итерации Енисея. Если опять будет мастодонт с пятью ступенями и шестью боковушками на РД-170, то про Луну можно забыть.
мне кажется не верно сравнивать ракеты 60 годов и современные, это как сравнивать автомобили Победу, и Весту.
И уж тем более стратегические ракеты, благодаря которым мы ещё живём в этом мире.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 15:04:07Цитата: Raul от 05.05.2021 15:00:10Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 14:54:51Цитата: Raul от 05.05.2021 14:45:56Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 13:50:43Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.
Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
Сроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).
Ну и как? Успели?
Не успели. Повезло, что не успели - потому что лунная экспедиция СССР в то время не могла завершиться благополучно.
Это история про неправильное целеполагание. Пошли не от возможностей техники, а от сверхзадачи с нереально жестким лимитом времени. Встретившись со сверхтрудностями - отступили, вместо того, чтобы довести дело до конца. Но отмечу что первоначальный вариант H-1 (c 24 РД HК-15 и 2200 тонн Мст) был вполне реализуем даже в технологиях того времени. Весь вопрос был в том, чтобы один раз взлететь, а дальше можно было постепенно модернизировать ракету до ума, как довели Протон-К.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 15:07:24Цитата: Raul от 05.05.2021 14:53:43Вообще главный урок H-1 (и он Старшипом НЕ усвоен) - не надо грузить на телегу слишком много, лучше съездить два раза
Дозаправки на орбите, танкеры, гибкий подход как раз говорят об обратном.
Старшип - типичный пример переразмеренной ракеты. Как и H-1 Л3 в свое время. Это на руку (не нам, конечно - китайцам). 8)
Цитата: Raul от 05.05.2021 16:39:24Цитата: undefinedЦитата: undefinedСроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).
Ну и как? Успели?
Не успели. Повезло, что не успели - потому что лунная экспедиция СССР в то время не могла завершиться благополучно.
Это история про неправильное целеполагание.
::)
Цитата: Raul от 05.05.2021 16:39:24Пошли не от возможностей техники, а от сверхзадачи с нереально жестким лимитом времени. Встретившись со сверхтрудностями - отступили, вместо того, чтобы довести дело до конца.
Был бы жив главный конструктор все бы получилось.
А ставить/решать сверх задачи надо, что бы идти в перед...
Цитата: azvoz от 04.05.2021 18:53:24Потому что концепция Н1 это единственно приемлемая для ПН более 30 тонн. Особенно в условиях РФ.
Цитата: azvoz от 04.05.2021 18:53:24Поэтому есть основания считать, что 3х ступ по схеме Н1 будет дешевле 2х ступа с несущими баками при равной грузоподъемности.
Я тут подумал, а неужели так критично увеличения Falcon 9 до 30 тонн?
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 17:54:42Цитата: Raul от 05.05.2021 16:39:24Пошли не от возможностей техники, а от сверхзадачи с нереально жестким лимитом времени. Встретившись со сверхтрудностями - отступили, вместо того, чтобы довести дело до конца.
Был бы жив главный конструктор все бы получилось.
А ставить/решать сверх задачи надо, что бы идти в перед...
Все правильно.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 15:14:08Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 15:07:25Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 14:54:51Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?
В начале смеялись над девятью двигателями в блоке. ;)
И как пример приводили Н-1...
Ну, все правильно. Потом смеялись над 27 у ФХ, тоже вспоминая Н-1, и доказывая что непременно взорвется. ::)
Но это ладно, дело прошлое. Посмотрим чего выкатят в новой итерации Енисея. Если опять будет мастодонт с пятью ступенями и шестью боковушками на РД-170, то про Луну можно забыть.
А если будет мастодонт с шестью боковушками и
четырьмя ступенями, то это ОК и Луна в кармане? :D
Не будет никакого Енисея, будет проект Енисея. Нет смысла делать свое дорогое, если будет дешевое китайское. РК стоит сосредоточиться на том, на что у него хватит денег, например, на ЛВПК.
Вообще, Энергия - это технология
сверхдержавы. Сколько не комбинируй ее блоки и мощные РД, дело в любом случае упрется в "денег нет, но вы держитесь". И заглохнет. Надо иметь очень много денег, чтобы с этим справиться. В отличие от технологий H-1/Старшипа, которые доступны
частной фирме.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.05.2021 18:16:52Цитата: azvoz от 04.05.2021 18:53:24Потому что концепция Н1 это единственно приемлемая для ПН более 30 тонн. Особенно в условиях РФ.
Цитата: azvoz от 04.05.2021 18:53:24Поэтому есть основания считать, что 3х ступ по схеме Н1 будет дешевле 2х ступа с несущими баками при равной грузоподъемности.
Я тут подумал, а неужели так критично увеличения Falcon 9 до 30 тонн?
30 тонн на НОО - это примерно 10 т. на ОЛО, т.е. минимально практичный размер «кирпичика»-блока, из которого можно что-то собрать, будь то станция типа Гейтвея или ЛВПК.
(здесь ещё важную роль играет наличие водорода.
Как мы все помним, 95 тонн на НОО у Н-1 оборачивались всего 25 тоннами на переходную к Луне, а 140т. на НОО у Сатурна-5 равнялись 47 тоннам туда же). Разница почти двухкратная.
Цитата: Raul от 05.05.2021 14:53:43Вообще главный урок H-1 (и он Старшипом НЕ усвоен) - не надо грузить на телегу слишком много, лучше съездить два раза
Я до сих помню одного ТУПЕЙШЕГО кадра на Дзене.
Писал он про Маска на десятки страниц. Выглядело это как писанина Конаныхина, обработанная нейросетью с моделью высокомерного ментора, с постоянно повторяющимися словами "Вот тупой Маск, я же говорил тебе...".
Писал он комменты под КАЖДУЮ ветку, чтобы модераторы не успевали стирать спам.
Голоса разума не слушал.
И вот пёрл, который я запомнил:
Тупой Маск как всегда страдает фигнёй, распиливая деньги инвесторов, пытаясь создать переразмеренную для всех задач ракету<///>. Ни то что советский Вулкан, позволяющий строить орбитальные станции из компактных 250-тонных модулей.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 18:29:57(здесь ещё важную роль играет наличие водорода.
Как мы все помним, 95 тонн на НОО у Н-1 оборачивались всего 25 тоннами на переходную к Луне, а 140т. на НОО у Сатурна-5 равнялись 47 тоннам туда же). Разница почти двухкратная.
Это в первом поколении Н-1, далее модернизацией в начале третей а затем второй ступени на водород разница исчезает и даже выводит больше Сатурна-5. :)
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 18:44:16Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 18:29:57(здесь ещё важную роль играет наличие водорода.
Как мы все помним, 95 тонн на НОО у Н-1 оборачивались всего 25 тоннами на переходную к Луне, а 140т. на НОО у Сатурна-5 равнялись 47 тоннам туда же). Разница почти двухкратная.
Это в первом поколении Н-1, далее модернизацией в начале третей а затем второй ступени на водород разница исчезает и даже выводит больше Сатурна-5. :)
Так можно до бесконечности отстаивать Свою Любимую Ракету. Мол, «а дальше после очередной модернизации на третью ступень ставим атомный двигатель, и Н-1 будет выводить 100500 тонн к Плутону».
Если серьезно, то расскажите, как вы представляете себе облик Н-1, где вторая и третья ступени заменены с керосина на водород? Размерность баков та же? Стенки совмещенные? Аэродинамика, расклад по массам, тяге и прочему неизменен?
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:02:24Если серьезно, то расскажите, как вы представляете себе облик Н-1, где вторая и третья ступени заменены с керосина на водород? Размерность баков та же? Стенки совмещенные? Аэродинамика, расклад по массам, тяге и прочему неизменен?
Достаточно поставить сверху КВТК и масса на отлетной увеличится. Головной обтекатель будет побольше.
Бгг. За 70 лет ничего лучше Р-7 не создано? :o ;D
Цитата: Raul от 05.05.2021 19:37:26Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:02:24Если серьезно, то расскажите, как вы представляете себе облик Н-1, где вторая и третья ступени заменены с керосина на водород? Размерность баков та же? Стенки совмещенные? Аэродинамика, расклад по массам, тяге и прочему неизменен?
Достаточно поставить сверху КВТК и масса на отлетной увеличится. Головной обтекатель будет побольше.
Что-то подобное КВТК не создано в России до сих пор, спустя полвека. С такой же уверенностью можно говорить «достаточно поставить сверху ядерный буксир, и [...]».
В чем тогда волшебность именно Н-1? С КВТК или ядерным буксиром ТТХ любой ракеты резко вырастут.
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 22:07:20Енисей современный представитель семейства Энергия.
Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 22:10:35Кто голосует за Энергию отдает голос Енисею.
Нет.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 22:30:50Только пришли в итоге к "или возврат ступеней, или модульность, но многоразовые модульные РН ни в эту смену.
Емнип Фалкон Хэви и модульный и с многоразовыми блоками первой ступени.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:02:24Так можно до бесконечности отстаивать Свою Любимую Ракету. Мол, «а дальше после очередной модернизации на третью ступень ставим атомный двигатель, и Н-1 будет выводить 100500 тонн к Плутону».
Так это все расписано в документах, ядерный двигатель на более дальнею перспективу после водорода. ;)
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:02:24Если серьезно, то расскажите, как вы представляете себе облик Н-1, где вторая и третья ступени заменены с керосина на водород? Размерность баков та же? Стенки совмещенные? Аэродинамика, расклад по массам, тяге и прочему неизменен?
Так как все по Н-1
секретно не опубликовано можно только предполагать.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:51:33В чем тогда волшебность именно Н-1?
В максимально возможной тяговооруженности и трех ступенчатости.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:51:33Цитата: Raul от 05.05.2021 19:37:26Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:02:24Если серьезно, то расскажите, как вы представляете себе облик Н-1, где вторая и третья ступени заменены с керосина на водород? Размерность баков та же? Стенки совмещенные? Аэродинамика, расклад по массам, тяге и прочему неизменен?
Достаточно поставить сверху КВТК и масса на отлетной увеличится. Головной обтекатель будет побольше.
Что-то подобное КВТК не создано в России до сих пор, спустя полвека. С такой же уверенностью можно говорить «достаточно поставить сверху ядерный буксир, и [...]».
В чем тогда волшебность именно Н-1? С КВТК или ядерным буксиром ТТХ любой ракеты резко вырастут.
Очевидно, сделать КВТК проще, чем водородную ступень. :) Почему в России нет не того, ни другого - второй вопрос, но я думаю, что дело вовсе не в утраченных компетенциях.
А волшебность H-1 тут уже много раз растолковывалась. Ее конструкция (с определенным
ухудшениями, как я думаю), легла в основу Старшипа. В H-1 была заложена возвращаемость ступеней (об этом задолго до гуру из SpaceX писал, например, Феоктистов). И возможность испытывать ракету по частям. Так что Маск вполне может когда-нибудь сказать, что "стоял на плечах гигантов".
Цитата: Astro Cat от 05.05.2021 19:50:03Бгг. За 70 лет ничего лучше Р-7 не создано? :o ;D
Смторя для кого. Россия летает на Р-7 и дальше будет на них летать. Китайцы смогут воспроизвести технологии Энергии. Американцы творчески и с огоньком с перерабатывают H-1. Все идеи востребованы.
Цитата: Astro Cat от 05.05.2021 19:50:03Бгг. За 70 лет ничего лучше Р-7 не создано? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Часто легко спутать "лучшая" и "легендарная"
Цитата: Astro Cat от 05.05.2021 19:50:03Бгг. За 70 лет ничего лучше Р-7 не создано? :o ;D
Ну так опрос на ракету, которая нравится!
Многим вон нравятся парусники, колёсные пароходы, броненосцы, линкоры и т.п., хотя они не хай-тек.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 18:29:57Как мы все помним, 95 тонн на НОО у Н-1 оборачивались всего 25 тоннами на переходную к Луне, а 140т. на НОО у Сатурна-5 равнялись 47 тоннам туда же). Разница почти двухкратная.
Нормально так приравнял 95 тонн и 140 тонн. Нет там двукратной разницы даже близко. 26% и 33%.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.05.2021 20:39:58Ну так опрос на ракету, которая нравится!
Да-да. Под хохлому ее покрасить еще. Будет еще лучше! )))
Цитата: Raul от 05.05.2021 20:20:21Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:51:33Цитата: Raul от 05.05.2021 19:37:26Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 19:02:24Если серьезно, то расскажите, как вы представляете себе облик Н-1, где вторая и третья ступени заменены с керосина на водород? Размерность баков та же? Стенки совмещенные? Аэродинамика, расклад по массам, тяге и прочему неизменен?
Достаточно поставить сверху КВТК и масса на отлетной увеличится. Головной обтекатель будет побольше.
Что-то подобное КВТК не создано в России до сих пор, спустя полвека. С такой же уверенностью можно говорить «достаточно поставить сверху ядерный буксир, и [...]».
В чем тогда волшебность именно Н-1? С КВТК или ядерным буксиром ТТХ любой ракеты резко вырастут.
Очевидно, сделать КВТК проще, чем водородную ступень. :) Почему в России нет не того, ни другого - второй вопрос, но я думаю, что дело вовсе не в утраченных компетенциях.
А волшебность H-1 тут уже много раз растолковывалась. Ее конструкция (с определенным ухудшениями, как я думаю), легла в основу Старшипа. В H-1 была заложена возвращаемость ступеней (об этом задолго до гуру из SpaceX писал, например, Феоктистов). И возможность испытывать ракету по частям. Так что Маск вполне может когда-нибудь сказать, что "стоял на плечах гигантов".
Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
Ну, то есть, возвращается ли первая ступень Н-1 на Байконур, или приземляется где-то на 500 км восточнее, в предгорьях Бишкека? Как ее оттуда возвращать на космодром?
Если одним из достоинств Н-1 являлось ее сборка прямо на космодроме, то как это увязать с возникающей необходимостью тащить по Казахстану севшую ступень, диаметром 17 метров (это если без посадочных опор)?
Если сажать на Байконуре, то какой примерно будет у РН профиль выведения? Строго вертикальный? Или с дополнительным включением, для изменения траектории на возвратную? Какая в таком случае будет потеря потенциальной ПН?
Куда будет садиться вторая ступень? Куда-то в Охотское море? Будут ли у нее крылья? Посадочные опоры? Плитки теплозащиты?
Используем ли мы по прежнему столь любимое нашей конструкторской школой «горячее» разделение ступеней?
И т.д.
Можно где-нибудь почитать, что писал тов. Феоктистов по этим вопросам?
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
Ну, то есть, возвращается ли первая ступень Н-1 на Байконур, или приземляется где-то на 500 км восточнее, в предгорьях Бишкека? Как ее оттуда возвращать на космодром?
.........
Если сажать на Байконуре, то какой примерно будет у РН профиль выведения? Строго вертикальный? Или с дополнительным включением, для изменения траектории на возвратную? Какая в таком случае будет потеря потенциальной ПН?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19153.msg2181461#msg2181461
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 20:52:58Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
Ну, то есть, возвращается ли первая ступень Н-1 на Байконур, или приземляется где-то на 500 км восточнее, в предгорьях Бишкека? Как ее оттуда возвращать на космодром?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19153.msg2181461#msg2181461
Если расстояние до космодрома не 500, а «всего лишь» 250 км., то как это поможет с транспортировкой? На каком грузовике ее перевозить?
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
А между тем...
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании комплекса ракеты-носителя Н-1»1№1022-439 24 сентября 1962 г.
....
7. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике проработать в 1963 году и решить вопрос о возможности спасения ступеней ракеты-носителя Н-1 с целью обеспечения запуска космических объектов без дополнительного выделения районов для падения отделяющихся ступеней и представить, в случае необходимости, предложения в Совет Министров СССР.
...
Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Это будет жестокая насмешка истории, если новая инкарнация Н-1 полетит на движках Глушко (РД-170).
Цитата: Дмитрий В. от 05.05.2021 20:58:58Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
А между тем...
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании комплекса ракеты-носителя Н-1»1
№1022-439 24 сентября 1962 г.
....
7. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике проработать в 1963 году и решить вопрос о возможности спасения ступеней ракеты-носителя Н-1 с целью обеспечения запуска космических объектов без дополнительного выделения районов для падения отделяющихся ступеней и представить, в случае необходимости, предложения в Совет Министров СССР.
...
Материалы проработки, надеюсь, сохранились? Вопрос решили?
Тем более что с 1963 до 1974 можно было не просто «проработать», но и воплотить.
Интересно, даже в обсуждении не было "воздушных стартов" Lockheed L-1011 + Pegasus и Jumbo Jet + LauncherOne. Видимо действительно не лучшая концепция.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:57:20Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 20:52:58Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
Ну, то есть, возвращается ли первая ступень Н-1 на Байконур, или приземляется где-то на 500 км восточнее, в предгорьях Бишкека? Как ее оттуда возвращать на космодром?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19153.msg2181461#msg2181461
Если расстояние до космодрома не 500, а «всего лишь» 250 км., то как это поможет с транспортировкой? На каком грузовике ее перевозить?
Если посмотреть профиль полета первой версии Н-1 ( https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2175303#msg2175303 )
Высота и дистанция отделения первой ступени 53 км и 35 км соответственно.
Для второй ступени - 180 км и 321 км. ::)
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 21:44:55Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:57:20Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 20:52:58Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
Ну, то есть, возвращается ли первая ступень Н-1 на Байконур, или приземляется где-то на 500 км восточнее, в предгорьях Бишкека? Как ее оттуда возвращать на космодром?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19153.msg2181461#msg2181461
Если расстояние до космодрома не 500, а «всего лишь» 250 км., то как это поможет с транспортировкой? На каком грузовике ее перевозить?
Если посмотреть профиль полета первой версии Н-1 ( https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2175303#msg2175303 )
Высота и дистанция отделения первой ступени 53 км и 35 км соответственно.
Для второй ступени - 180 км и 321 км. ::)
Так она же дальше по параболе летит. Какая Dv первой ступени на момент разделения?
Цитата: Asteroid от 05.05.2021 21:06:57Цитата: Sam Grey от 04.05.2021 19:37:42Цитата: Alex-DX от 04.05.2021 19:29:34Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.
Это будет жестокая насмешка истории, если новая инкарнация Н-1 полетит на движках Глушко (РД-170).
Это будет мудрое и правильное решение, если она полетит на РД-180.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 21:11:51Цитата: Дмитрий В. от 05.05.2021 20:58:58Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Я не верю в возвращаемость ступеней Н-1 (множественное число подразумевает возврат как минимум второй тоже?) по одной простой причине: объясните 'на пальцах' как бы это выглядело в реальности.
А между тем...
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании комплекса ракеты-носителя Н-1»1
№1022-439 24 сентября 1962 г.
....
7. Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике проработать в 1963 году и решить вопрос о возможности спасения ступеней ракеты-носителя Н-1 с целью обеспечения запуска космических объектов без дополнительного выделения районов для падения отделяющихся ступеней и представить, в случае необходимости, предложения в Совет Министров СССР.
...
Материалы проработки, надеюсь, сохранились? Вопрос решили?
Тем более что с 1963 до 1974 можно было не просто «проработать», но и воплотить.
Это всё умерло при переходе от Н1 на Н1-Л3. Я так думаю, в лучшем случае, том эскизного проекта был подготовлен и то не факт. Кстати, в постановлении ни слова про повторное использование, только про спасение с целью сокращения зон падения ОЧР.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 21:48:23Так она же дальше по параболе летит. Какая Dv первой ступени на момент разделения?
N1-SP3.JPG
Цитата: Михаил Михайлов от 05.05.2021 20:05:02Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 04.05.2021 22:30:50Только пришли в итоге к "или возврат ступеней, или модульность, но многоразовые модульные РН ни в эту смену.
Емнип Фалкон Хэви и модульный и с многоразовыми блоками первой ступени.
Ну смотри:
Берём боковушки FH и первую ступень F9. Рассматриваем вариант, где время работы боковушек FH гораздо меньше, чем время работы ЦТ (у Энергии было именно так). Следовательно у них разное время отделения и разная энергетика после посадки.
Парашютный способ посадки сильно завязан на скорость - парашюты идут многоступенчатыми.
Грубо говоря боковушкам Энергии испытывать меньшие скорости и нагрузки, чем первой ступени Зенита. Зенитовская ступень потяжелее будет, ей с большей высоты/скорости возвращаться. Установить такие на Энергию - значит получить перетяжелённую Энергию. Взять оптимальную для Энергии многоразовую ступень - она не выдержит условия работы первой ступени Зенита.
Собственно F9 и FH в одноразовом и многоразовом вариантах имеют грузоподъёмность на НОО в 22,8/18,5 и 64/30 тонн соответственно. Чувствуется порядок чисел?
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Если одним из достоинств Н-1 являлось ее сборка прямо на космодроме, то как это увязать с возникающей необходимостью тащить по Казахстану севшую ступень, диаметром 17 метров (это если без посадочных опор)?
Проложить ж/д пути длиной 250 км и везти тепловозами.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38600.jpg)
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Куда будет садиться вторая ступень? Куда-то в Охотское море? Будут ли у нее крылья? Посадочные опоры? Плитки теплозащиты?
Интересный вопрос. Отваливающиеся плитки тогда еще не изобрели, поэтому, наверное - абляционное покрытие. Ну а финальное торможение может выполняться реактивно.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 20:49:40Можно где-нибудь почитать, что писал тов. Феоктистов по этим вопросам?
Феоктистов, Траектория жизни, Сивка
Цитата: Raul от 05.05.2021 22:12:41Проложить ж/д пути длиной 250 км и везти тепловозами.
:)
Развернется и прилетит своим ходом.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.05.2021 12:21:54Цитата: avmich от 04.05.2021 23:51:50Субъективно, конечно - Блэк Эрроу, потому что дешёвая и простая.
И на перекиси!
Так она потому и дешёвая и простая, что на перекиси. Перекись - очень специфический компонент... пока не разберёшься, как с ним работать. А тогда получается вполне себе.
Цитата: Raul от 05.05.2021 22:12:41Цитата: undefinedЕсли одним из достоинств Н-1 являлось ее сборка прямо на космодроме, то как это увязать с возникающей необходимостью тащить по Казахстану севшую ступень, диаметром 17 метров (это если без посадочных опор)?
Проложить ж/д пути длиной 250 км и везти тепловозами.
И так для каждой траектории? Или мы только на одну орбиту и наклонение Н-1 будем запускать?
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 22:22:19Цитата: Raul от 05.05.2021 22:12:41Проложить ж/д пути длиной 250 км и везти тепловозами.
:)
Развернется и прилетит своим ходом.
----
"Если посмотреть профиль полета первой версии Н-1 ( https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2175303#msg2175303 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2175303#msg2175303) )
Высота и дистанция отделения первой ступени 53 км и 35 км соответственно.
Для второй ступени - 180 км и 321 км. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)"
Если она должна будет еще развернуться, прилететь на космодром своим ходом и там аккуратно сесть, то на какой высоте будет разделение? Километров 30? Меньше?
Ну и для второй тогда "180 км высоты и 321 км удаления" никак не наберется, тем более что ее же тоже возвращать еще нужно. Подозреваю, что нам понадобятся четвертая и пятая ступень. :(
Цитата: Просто Василий от 05.05.2021 11:48:45Цитата: Чебурашка от 05.05.2021 11:23:55Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".
Администрация не будет против?)
За администрацию не скажу, но модератор не против. Считайте, что разрешение получено.
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 23:54:02Если она должна будет еще развернуться, прилететь на космодром своим ходом и там аккуратно сесть, то на какой высоте будет разделение? Километров 30? Меньше?
Откуда такие расчеты? :(
или вы про запасы топлива для тормозного импульса?
Скажите сколько прибавить к сухой массе запасов топлива.
Для Н-1 эта прибавка как слону дробина. :)
Для сравнения разделение первой ступени в последней миссии на МКС
время 165 с
скорость 1930 м/с
высота 86,9 км
и Falcon Heavy Test Flight - возвращение на космодром
время 153 с
скорость 1902 м/с
высота 60 км
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 23:48:14Цитата: Raul от 05.05.2021 22:12:41Цитата: undefinedЕсли одним из достоинств Н-1 являлось ее сборка прямо на космодроме, то как это увязать с возникающей необходимостью тащить по Казахстану севшую ступень, диаметром 17 метров (это если без посадочных опор)?
Проложить ж/д пути длиной 250 км и везти тепловозами.
И так для каждой траектории? Или мы только на одну орбиту и наклонение Н-1 будем запускать?
Судя по тому, как ее собирались использовать - на одну орбиту, 51.6 град.
Цитата: Alex-DX от 05.05.2021 22:22:19Цитата: Raul от 05.05.2021 22:12:41Проложить ж/д пути длиной 250 км и везти тепловозами.
:)
Развернется и прилетит своим ходом.
Это один из вариантов, но тов. скептик переживает насчет потери Мпг. Как бы не замечая, что такие же потери и еще в большей степени происходят при возврате ускорителей Falcon Heavy и SuperHeavy.
А вообще есть вариант, когда первая ступень с головным обтекателем летит по высокой траектории, а дальнейшее выведение происходит за пределами плотных слоев атмосферы - тогда потери на возвращение к точке старта будут минимальными.
Кстати у американцев проекты от Martin Marietta супер-дупер ракеты Nova так же имели подвесные сферические баки?
У какой кроме Н1 были сферические баки?
Цитата: avmich от 05.05.2021 22:40:03Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.05.2021 12:21:54Цитата: avmich от 04.05.2021 23:51:50Субъективно, конечно - Блэк Эрроу, потому что дешёвая и простая.
И на перекиси!
Так она потому и дешёвая и простая, что на перекиси. Перекись - очень специфический компонент... пока не разберёшься, как с ним работать. А тогда получается вполне себе.
Вот именно!
Незаслуженно забытая тема. Европейский космос по сути сам себе ноги прострелил, в который раз.
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 08:44:05Скажите сколько прибавить к сухой массе запасов топлива.
Для Н-1 эта прибавка как слону дробина. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
Для возвращения нужна delta-v. Оно зависит от относительной массы топлива топлива и сухой массы. Давайте удвойте сухую массу.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 12:26:18Давайте удвойте сухую массу.
На сто тонн?
Будет несколько заходов на посадку? :)
Цитата: Просто Василий от 06.05.2021 11:41:42Кстати у американцев проекты от Martin Marietta супер-дупер ракеты Nova так же имели подвесные сферические баки?
У какой кроме Н1 были сферические баки?
Nova далеко в разработке не продвинулась, но какой-то сильной схожести с Н-1 я не заметил:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38607.jpg)
Отмасштабированный Сатурн, правда неподъёмный для заводов того времени.
А по сферическим бакам есть Rocket 3 от частной фирмы Astra Aerospace:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55408.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55409.png)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48258.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48259.png)
Видео тут, таймкод на скрине: https://youtu.be/KHcLfTItDOg
Ещё подвесные баки у нелетавшей SLS EUS и второй ступени Delta IV:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191477.jpg)
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 12:47:25Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 12:26:18Давайте удвойте сухую массу.
На сто тонн?
Будет несколько заходов на посадку? :)
Ну так у нас ступень в под сотню тонн массы, такую массу надо остановить, развернуть, разогнать для полёта обратно к космодрому, дать посадочный импульс.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 13:27:43разогнать для полёта обратно к космодрому
Разгонять обратно не надо, будет планировать так же как спускаемый аппарат.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38610.jpg)
БОЛЬШЕ NOVA БОГУ NOVA!!!
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 13:38:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 13:27:43разогнать для полёта обратно к космодрому
Разгонять обратно не надо, будет планировать так же как спускаемый аппарат.
Так тогда она не сядет на космодром! Придётся её отвозить к космодрому, что непросто.
А своими силами спланировать к космодрому у этой штуки аэродинамического качества не хватит.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 14:33:31Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 13:38:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 13:27:43разогнать для полёта обратно к космодрому
Разгонять обратно не надо, будет планировать так же как спускаемый аппарат.
Так тогда она не сядет на космодром! Придётся её отвозить к космодрому, что непросто.
А своими силами спланировать к космодрому у этой штуки аэродинамического качества не хватит.
Почему не хватит качества?
После торможения высота будет около 60 км дистанция до космодрома 50 км.
Должен спланировать. ::)
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 14:56:12Почему не хватит качества?
После торможения высота будет около 60 км дистанция до космодрома 50 км.
Должен спланировать. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Не подсткажете, каким местом оно планировать будет? "брюхом"? "попой"?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38612.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/proxy/LuhOCwQygVunDVjvRS3bfTMxceeGfHv0jeFcQfHNDp37nYE48sUGnQwJFi_2hmu-wapE2LQEBy5HvrUsx-wcitqmhXPpjyrj)
Пирозамки останутся на старте.
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 16:33:09(https://lh3.googleusercontent.com/proxy/LuhOCwQygVunDVjvRS3bfTMxceeGfHv0jeFcQfHNDp37nYE48sUGnQwJFi_2hmu-wapE2LQEBy5HvrUsx-wcitqmhXPpjyrj)
Так все равно непонятно, как ее сажать) На центральные двигатели? Так они жестко закреплены и отклонение тяги не предусмотрено ни по одной из осей. Чего делать-то?
Цитата: Sam Grey от 06.05.2021 16:25:27Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 14:56:12Почему не хватит качества?
После торможения высота будет около 60 км дистанция до космодрома 50 км.
Должен спланировать. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
Не подсткажете, каким местом оно планировать будет? "брюхом"? "попой"?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38612.jpg)
Если вдруг не хватит аэродинамического качества, можно включить секунд на 10 один двигатель и сделать подскок.
Ступень уже оборудована головным обтекателем. ;)
Вес ступени соизмерим с SN-15...
Цитата: Sam Grey от 06.05.2021 17:02:23Так все равно непонятно, как ее сажать) На центральные двигатели? Так они жестко закреплены и отклонение тяги не предусмотрено ни по одной из осей. Чего делать-то?
Так же как на бустере СШ.
Центральные на карданном подвесе.
Периферийные также остаются жестко прикрученные. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38614.jpg)
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 14:56:12Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 14:33:31Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 13:38:41Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 13:27:43разогнать для полёта обратно к космодрому
Разгонять обратно не надо, будет планировать так же как спускаемый аппарат.
Так тогда она не сядет на космодром! Придётся её отвозить к космодрому, что непросто.
А своими силами спланировать к космодрому у этой штуки аэродинамического качества не хватит.
Почему не хватит качества?
После торможения высота будет около 60 км дистанция до космодрома 50 км.
Должен спланировать. ::)
Это аэродинамическое качество порядка 2 единиц надо, что для просто бочки много.
Да и на высоте 60 км околоникакое сопротивление => не падает скорость (у нас инертная стотонная машина), и при околоникаком сопротивлении и околоникаком аэродинамическом качестве будет околоникакое горизонтальное смещение.
На малой высоте и, что важнее, малой скорости уже будет малая подъёмная сила и опять же малое смещение.
Возникает очень узкий промежуток времени в середине полёта, где ещё можно маневрировать.
Думаю даже аэродинамического качества в 4,5 единицы, как у Space Shuttle, может нехватить. Кстати, Буран с примерно такой же аэродинамикой имел всего 1 заход на аэродром, ЕМНИП.
В порядке предложений:
http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/000880.html - возвращаемая ступень на парашютах
http://www.aerospaceprojectsreview.com/catalog/spacedoc12.jpg - возвращаемая ступень на дельтаплане
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 19:34:25Это аэродинамическое качество порядка 2 единиц надо, что для просто бочки много.
Здесь нет бочки. ;)
Бочка это Сатурн-5 и бустер Старшипа.
Здесь конус.
Конус для сверх звука то что надо.
Днище и верх имеет сферические формы.
По сути это летательный аппарат который может летать и передом и задом. :)
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 20:06:04Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 19:34:25Это аэродинамическое качество порядка 2 единиц надо, что для просто бочки много.
Здесь нет бочки. ;)
Бочка это Сатурн-5 и бустер Старшипа.
Здесь конус.
Конус для сверх звука то что надо.
Днище и верх имеет сферические формы.
По сути это летательный аппарат который может летать и передом и задом. :)
"летать" лучше взять в кавычки.
на самом деле,
единственное чем будет хорош конус в данном случае - это своей стабильностью, что его не будет кувыркать. Это хорошо, но мало.
Первые ступени F9, Старшипа, Нью Гленна - это цилиндры с аэродинамическим управлением (крылья и/или рули-решетки). На примере F9 мы видим, что совсем не обязательно иметь конус или "фару" типа СА Союза, управление прекрасно идет и за счет рулей + управляемой тяги двигателей.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38616.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38617.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38618.jpg)
Цитата: Sam Grey от 06.05.2021 20:22:15(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38616.jpg)
жестокая фотография. если бы был конус краска бы не обгорела. ::)
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 20:28:50жестокая фотография. если бы был конус краска бы не обгорела. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)
десятый полет одной ступени уже в этом месяце. ::)
Я думаю, что бустеры Старшипов (не говоря уже про сами корабли тех серий, которые должны возвращаться) красить вообще не будут.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.05.2021 19:39:32В порядке предложений:
http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/000880.html - возвращаемая ступень на парашютах
http://www.aerospaceprojectsreview.com/catalog/spacedoc12.jpg - возвращаемая ступень на дельтаплане
Вингсьют
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/38621.jpg)
То, что надо для придания аэродинамического качества нелетающему объекту.
И это можно делать раскрытием створок корпуса, закрывающих сферические бака.
ЗЫ: никогда бы не подумал, что здесь захотят научить ступень H-1 летать... Но, как видно, ракетчики - те еще спецы по обучению утюгов планированию. ;) (а сейчас кто-нибудь предложит садить ступень на трамплин).
Цитата: Raul от 06.05.2021 21:22:58ЗЫ: никогда бы не подумал, что здесь захотят научить H-1 летать... Но, как видно, ракетчики - те еще спецы по обучению утюгов планированию. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) (а сейчас кто-нибудь предложит садить ступень на трамплин).
Это фантомные боли после национальной трамвы, оставшиеся от закрытия Н-1 и проигрыша "битвы за Луну".
Если б Рогозин с Путиным в приказном порядке заставили отрасль восстановить Н-1 со всем прочим лунным барахлом, слетать один раз на Луну и поставить там российский И СОВЕТСКИЙ флаги, народная эйфория была бы как от Крыма.
Цитата: Sam Grey от 06.05.2021 21:30:09Если б Рогозин с Путиным в приказном порядке заставили отрасль восстановить Н-1 со всем прочим лунным барахлом, слетать один раз на Луну и поставить там российский И СОВЕТСКИЙ флаги, народная эйфория была бы как от Крыма.
Сейчас не все помнят, как выглядел советский флаг. Молодежь вполне может перепутать его с китайским. Сойдет?
Цитата: Raul от 06.05.2021 21:54:29Сейчас не все помнят, как выглядел советский флаг. Молодежь вполне может перепутать его с китайским. Сойдет?
Почему не помнят? К 9 мая уже весят советские флаги. Советский флаг - флаг победы.
Цитата: Alex-DX от 06.05.2021 22:03:13Цитата: Raul от 06.05.2021 21:54:29Сейчас не все помнят, как выглядел советский флаг. Молодежь вполне может перепутать его с китайским. Сойдет?
Почему не помнят? К 9 мая уже весят советские флаги. Советский флаг - флаг победы.
И то верно :) Хорошо бы об этом помнить тем, кто возлагает все надежды в космосе - на Китай.
ХМ...
Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.
Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.
Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.
Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.05.2021 19:58:14ХМ...
Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.
Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.
Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.
Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.
Н-1 экономит топливо. А двигатели многоразовые, зачем их экономить в отличие от топлива. ;)
Цитата: Alex-DX от 08.05.2021 20:24:57Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.05.2021 19:58:14ХМ...
Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.
Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.
Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.
Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.
Н-1 экономит топливо. А двигатели многоразовые, зачем их экономить в отличие от топлива. ;)
Экономия ресурса двигателя же. Да и меньшая стоимость производства РН.
У Starship кстати выходит около 62 тонн тяги на тонну ПН.
А у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.05.2021 22:29:55Цитата: Alex-DX от 08.05.2021 20:24:57Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.05.2021 19:58:14ХМ...
Н-1 имеет 67,26 тс тяги двигателей на 1 тонну ПН.
Зенит-2 имел 67,5 тс тяги на 1 тонну ПН.
Falcon 9 имеет 41 тс тяги на 1 тонну ПН.
Что-то многоступенчатость не особо экономит двигатели.
Н-1 экономит топливо. А двигатели многоразовые, зачем их экономить в отличие от топлива. ;)
Экономия ресурса двигателя же. Да и меньшая стоимость производства РН.
У Starship кстати выходит около 62 тонн тяги на тонну ПН.
А у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
У Энергии 62,4 тонн тяги на 1 тонну ПН,
У Saturn V было 29 тонн тяги на тонну ПН (взято 140 тонн).
У Союз-2.1б 64 тонны тяги на 1 тонну ПН.
У Falcon Heavy имеет 41 тонну тяги на тонну ПН.
Итого Saturn V и STS оставляют позади все транспортные системы по эффективности использования двигателя, второе место у Falcon 9/Heavy, а остальные остались в каком-то болоте.
Ну что, Azvoz, водород всё ещё не волшебный?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Потому что ты не инженер-ракетчик, поэтому для тебя это порнография, пишешь тут всякую ерунду.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:52:44Цитата: undefinedА у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
А какая ПН у Space Shuttle? 30 тонн?
Цитата: cross-track от 09.05.2021 14:46:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:52:44Цитата: undefinedА у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
А какая ПН у Space Shuttle? 30 тонн?
Самое тяжелое что Шаттл выводил был телескоп «Чандра» вместе с РБ. 22780 кг.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/55451.jpg)
Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 16:45:39Цитата: Raul от 05.05.2021 16:39:24Цитата: undefinedЦитата: undefinedСроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).
Ну и как? Успели?
Не успели. Повезло, что не успели - потому что лунная экспедиция СССР в то время не могла завершиться благополучно.
Это история про неправильное целеполагание.
::)
Задним умом все крепки. ::) Водородные технологии, F-1 и возможность отмасштабировать Сатурн-1 до Сатурна-5
без увеличения числа РД дали США превосходные стартовые позиции в лунной гонке. Можно было не соревноваться с ними по этому поводу, а изначально сосредоточиться на сборке лунных и марсианских комплексов на околоземной орбите.
Насчет ракет. Не очень понимаю, почему тут никто не поддержал Сатурн-1, а все кнопят на Сатурн-5. Наверное, у Сатурна-1 пиара было меньше. :-* Но на нем опередили Протон, отработали водород и методику резервирования РД. Ни одного неудачного запуска - это был прорыв в будущее ракетной техники! А Сатурн-5 оказался хоть и кульминационной, но тупиковой ракетой.
Думаю, что в отличие от Сатурна-5, который приговорили за дороговизну, H-1 обязательно имела бы продолжение, как все советские ракеты того времени. Вероятно, что уже в 80-е годы она могла бы летать в частично многоразовом варианте.
Цитата: cross-track от 09.05.2021 14:46:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:52:44Цитата: undefinedА у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
А какая ПН у Space Shuttle? 30 тонн?
он сам ПН
Цитата: Raul от 09.05.2021 15:21:31Цитата: Sam Grey от 05.05.2021 16:45:39Цитата: Raul от 05.05.2021 16:39:24Цитата: undefinedЦитата: undefinedСроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).
Ну и как? Успели?
Не успели. Повезло, что не успели - потому что лунная экспедиция СССР в то время не могла завершиться благополучно.
Это история про неправильное целеполагание.
::)
Задним умом все крепки. ::) Водородные технологии, F-1 и возможность отмасштабировать Сатурн-1 до Сатурна-5 без увеличения числа РД дали США превосходные стартовые позиции в лунной гонке. Можно было не соревноваться с ними по этому поводу, а изначально сосредоточиться на сборке лунных и марсианских комплексов на околоземной орбите.
Насчет ракет. Не очень понимаю, почему тут никто не поддержал Сатурн-1, а все кнопят на Сатурн-5. Наверное, у Сатурна-1 пиара было меньше. :-* Но на нем опередили Протон, отработали водород и методику резервирования РД. Ни одного неудачного запуска - это был прорыв в будущее ракетной техники! А Сатурн-5 оказался хоть и кульминационной, но тупиковой ракетой.
Думаю, что в отличие от Сатурна-5, который приговорили за дороговизну, H-1 обязательно имела бы продолжение, как все советские ракеты того времени. И думаю, что уже в 80-е годы она могла бы летать в частично многоразовом варианте.
Вы так говорите про тупиковость Сатурна-5, как будто Сатурн-1 летал ещё минимум полвека после нее.
Вообще же «тупиковость» лучше заменить на «неуниверсальность». С-5 была заточена под строго одну задачу, которую она блестяще выполнила.
Цитата: cross-track от 09.05.2021 14:46:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:52:44Цитата: undefinedА у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
А какая ПН у Space Shuttle? 30 тонн?
а он разве взлетал сам? ;D
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:31:49Вы так говорите про тупиковость Сатурна-5, как будто Сатурн-1 летал ещё минимум полвека после нее.
Они вместе зашли в тупик. :( И победа в лунной гонке отбросила США далеко назад, так что даже пришлось пользоваться технологиями побежденных.
Цитата: Raul от 09.05.2021 15:42:32Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:31:49Вы так говорите про тупиковость Сатурна-5, как будто Сатурн-1 летал ещё минимум полвека после нее.
Они вместе зашли в тупик. :( И победа в лунной гонке отбросила США далеко назад, так что даже пришлось пользоваться технологиями побежденных.
Победа в лунной гонке закрепила лидирующее положение США. После нее СССР уже только реагировал на американские инициативы, с естественным отставанием.
А какими технологиями побежденных пришлось пользоваться? Вы про РД-180?
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:31:49Вообще же «тупиковость» лучше заменить на «неуниверсальность». С-5 была заточена под строго одну задачу, которую она блестяще выполнила.
Да, выступление было блестящим. Однако на "бис" (в наше время) звать не стали.
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:45:06Цитата: Raul от 09.05.2021 15:42:32Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:31:49Вы так говорите про тупиковость Сатурна-5, как будто Сатурн-1 летал ещё минимум полвека после нее.
Они вместе зашли в тупик. :( И победа в лунной гонке отбросила США далеко назад, так что даже пришлось пользоваться технологиями побежденных.
Победа в лунной гонке закрепила лидирующее положение США. После нее СССР уже только реагировал на американские инициативы, с естественным отставанием.
А какими технологиями побежденных пришлось пользоваться? Вы про РД-180?
Да не только. Мир-2, Союз, Прогресс, Протон. Все пошло в дело.
Цитата: Raul от 09.05.2021 15:48:44Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:45:06Цитата: Raul от 09.05.2021 15:42:32Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:31:49Вы так говорите про тупиковость Сатурна-5, как будто Сатурн-1 летал ещё минимум полвека после нее.
Они вместе зашли в тупик. :( И победа в лунной гонке отбросила США далеко назад, так что даже пришлось пользоваться технологиями побежденных.
Победа в лунной гонке закрепила лидирующее положение США. После нее СССР уже только реагировал на американские инициативы, с естественным отставанием.
А какими технологиями побежденных пришлось пользоваться? Вы про РД-180?
Да не только. Мир-2, Союз, Прогресс, Протон. Все пошло в дело.
«Пришлось» здесь не подходит. Это просто кооперация и выстраивание партнёрства.
Вы ещё скажите что Штатам «пришлось» пользоваться технологиями Южмаша для изготовления первой ступени Антареса. Мол, если б не они, то все пропало бы.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
А что у неё не так с полезной нагрузкой?
[th]Стартовая масса[/th]
| 334,5—546,7 т (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0)[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5#cite_note-1) | | Масса полезной нагрузки | [th] • на НОО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)[/th]
| 9,8—18,8 т (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0)[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5#cite_note-product-sheet-2) | [th] • на ГПО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0)[/th]
| 4,75—8,9 т (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0) |
|
|
|
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:53:08«Пришлось» здесь не подходит. Это просто кооперация и выстраивание партнёрства.
Вы ещё скажите что Штатам «пришлось» пользоваться технологиями Южмаша для изготовления первой ступени Антареса. Мол, если б не они, то все пропало бы.
Да, пропало бы: "Антарес" был бы неконкурентоспособным.
Цитата: pkl от 09.05.2021 16:10:23Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:53:08«Пришлось» здесь не подходит. Это просто кооперация и выстраивание партнёрства.
Вы ещё скажите что Штатам «пришлось» пользоваться технологиями Южмаша для изготовления первой ступени Антареса. Мол, если б не они, то все пропало бы.
Да, пропало бы: "Антарес" был бы неконкурентоспособным.
Он и так неконкурентоспособный, никому кроме Сигнуса не нужен. Кроме Атласа с РД есть Дельта с RS, с той лишь разницей что запуски дороже стоили бы. Но Энергомаш сдох бы тем временем.
И с «МИР-2» та же фигня.
И с МКС после прекращения полетов шаттлов, и с Союзом, и с Прогрессом.
НАСА себе еще построит, и корабли пилотируемые, и станцию. Над ними не капает, т.к. параллельно идут телескопы, марсоходы, Новые горизонты с Юнонами и Паркерами, грунт с астероидов, и тд. А вот Роскосмос давно был бы отделом МО, запускающим ДЗЗ.
Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 14:28:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Потому что ты не инженер-ракетчик, поэтому для тебя это порнография, пишешь тут всякую ерунду.
Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Цитата: cross-track от 09.05.2021 14:46:58Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:52:44Цитата: undefinedА у Space Shuttle получаются смешные 28 тонн тяги на тонну ПН, если считать орбитер как ПН и тягу ТТУ в 1400 тонн.
А какая ПН у Space Shuttle? 30 тонн?
И орбитер за сотню тонн.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 14:28:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Потому что ты не инженер-ракетчик, поэтому для тебя это порнография, пишешь тут всякую ерунду.
Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
И что? Атлас 5 ГПО 8.9т, Ф9 ГПО 8.3 где уступает? Не позорься удались с сайта.
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 15:53:08«Пришлось» здесь не подходит. Это просто кооперация и выстраивание партнёрства.
Кажется, у Роскосмоса начали заканчиваться технологии, которые можно предложить для партнерства... Именно поэтому США приходится возводить SLS. Ну и как, хорошо получается? ;)
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 16:20:16Он и так неконкурентоспособный, никому кроме Сигнуса не нужен.
Раз покупают - значит, конкурирует. Что с "Антаресом" будет после МКС, вопрос, конечно, интересный.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Наверное, ракета где-то перетяжелённая. У неё обтекатель здоровый - закрывает ПН вместе с Центавром, может, в этом проблема. Ну а стоимость... так бюрократия, американская корпоративная.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 14:28:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Потому что ты не инженер-ракетчик, поэтому для тебя это порнография, пишешь тут всякую ерунду.
Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Ф9 все же следующего поколения.
Разработка Атлас-5 началась практически одновременно с Ангарой (Атлас в 1997, Ангара в 1996). У них и концепция модульности одинаковая, и движки прямые родственники, и даже завышенная стоимость в результате получилась очень похожая.
Разница лишь в том, что Атлас закончит свою карьеру как раз тогда, когда Ангара ее начнет.
Falcon 9 Block 5 по критериям «стоимость/эффективность» можно сравнивать с Вулканом, Ариан-6, Н-3, Союз-5, чтобы было справедливо.
Цитата: pkl от 09.05.2021 16:54:10Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Наверное, ракета где-то перетяжелённая. У неё обтекатель здоровый - закрывает ПН вместе с Центавром, может, в этом проблема. Ну а стоимость... так бюрократия, американская корпоративная.
Сочетание стольких вундерваффе в одной ракете дёшево стоить не будет.
Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 16:48:57Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 14:28:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Потому что ты не инженер-ракетчик, поэтому для тебя это порнография, пишешь тут всякую ерунду.
Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
И что? Атлас 5 ГПО 8.9т, Ф9 ГПО 8.3 где уступает? Не позорься удались с сайта.
Ну с водородом-то, с богом пополам выдаёт чуть больше на ГПО.
Цитата: Sam Grey от 09.05.2021 16:55:35Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 14:28:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 13:40:30Цитата: pkl от 09.05.2021 12:13:10Я за "Атлас-5" голосовал. Сначала тоже подумывал насчёт "Союза", "Блэк Эрроу", "Морского дракона", но всё же выбрал "Атлас": конструктивное совершенство как самой ракеты, так и её двигателей, конструктивная простота, два ракетных блока, два двигателя. При этом на ракете применён комплекс технологий, позволяющий развивать всю ракетно-космическую технику: тут и водород, причём на отличном разгонном блоке с многократным включением, и керосин, и твёрдое топливо. Перспективная ракета.
А по мне плохая ракета. Если бы она имела хорошее соотношение тяга/ПН, стартовая масса/ПН, было бы круто. А то какая-то порнография, а не ракета.
Потому что ты не инженер-ракетчик, поэтому для тебя это порнография, пишешь тут всякую ерунду.
Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Ф9 все же следующего поколения.
Разработка Атлас-5 началась практически одновременно с Ангарой (Атлас в 1997, Ангара в 1996). У них и концепция модульности одинаковая, и движки прямые родственники, и даже завышенная стоимость в результате получилась очень похожая.
Разница лишь в том, что Атлас закончит свою карьеру как раз тогда, когда Ангара ее начнет.
Falcon 9 Block 5 по критериям «стоимость/эффективность» можно сравнивать с Вулканом, Ариан-6, Н-3, Союз-5, чтобы было справедливо.
Что Falcon 9, что Atlas V не имеют в конструкции ничего невозможного ранее. Открытый цикл и ЖРД с ДОГГ изобретены не вчера.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 17:14:55Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 16:48:57И что? Атлас 5 ГПО 8.9т, Ф9 ГПО 8.3 где уступает? Не позорься удались с сайта.
Ну с водородом-то, с богом пополам выдаёт чуть больше на ГПО.
Да с водородом и что дальше? Ты школу окончил? Твой Бредогенератор не закрывается.
Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 17:21:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 17:14:55Цитата: Просто Василий от 09.05.2021 16:48:57И что? Атлас 5 ГПО 8.9т, Ф9 ГПО 8.3 где уступает? Не позорься удались с сайта.
Ну с водородом-то, с богом пополам выдаёт чуть больше на ГПО.
Да с водородом и что дальше? Ты школу окончил? Твой Бредогенератор не закрывается.
Водородные разгонные блоки для высоких орбит сами по себе весьма эффективны.
Школу, кстати, окончил.
Цитата: pkl от 09.05.2021 16:54:10Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Наверное, ракета где-то перетяжелённая. У неё обтекатель здоровый - закрывает ПН вместе с Центавром, может, в этом проблема. Ну а стоимость... так бюрократия, американская корпоративная.
Что интересно, обтекатель отстреливается до старта второй ступени.
https://youtu.be/XBE3P5-neLo
H-1 набрала столько, же, сколько Энергия (по 9 баллов) :)
Цитата: Raul от 14.05.2021 07:16:43H-1 набрала столько, же, сколько Энергия (по 9 баллов) :)
Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Цитата: Raul от 14.05.2021 07:16:43H-1 набрала столько, же, сколько Энергия (по 9 баллов) :)
Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
А какая лучшая? ;)
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Цитата: Raul от 14.05.2021 07:16:43H-1 набрала столько, же, сколько Энергия (по 9 баллов) :)
Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
Но может ей стать (в отличие от Энергии, которая передаст эстафету лучшей РД китайской CZ-9).
А за Протон вообще никто не проголосовал. Штуцер, Старый, Зур, где вы?
Цитата: Raul от 14.05.2021 08:26:34А за Протон вообще никто не проголосовал. Штуцер, Старый, Зур, где вы?
Они за Р-7, Союз
Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 08:13:37Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
А какая лучшая? ;)
точно не та которая совершила 4 неудачных полета, не оставив после себя ни чего кроме РБ Д.
На эту номинацию тянет семейство Р-7 как РН на которой запустили первый спутник и первого человека, и еще много чего первого, и по наибольшему числу запусков. Так же С5 можно отнести к лучшей) и и флакон конечно, куда без него))
ПС у всех трех открытая схема ЖРД, а когда голосовали за ЖРД почти все на газ-газ клювали.
Цитата: Raul от 14.05.2021 08:24:15Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
Но может ей стать (в отличие от Энергии, которая передаст эстафету лучшей РД китайской CZ-9).
Не может, ни кто не собирается возрождать Н-1.
Всё справедливо: Семёрка-Флакон-Сатурн-5.
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:38:36Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 08:13:37Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
А какая лучшая? ;)
точно не та которая совершила 4 неудачных полета, не оставив после себя ни чего кроме РБ Д.
На эту номинацию тянет семейство Р-7 как РН на которой запустили первый спутник и первого человека, и еще много чего первого, и по наибольшему числу запусков. Так же С5 можно отнести к лучшей) и и флакон конечно, куда без него))
ПС у всех трех открытая схема ЖРД, а когда голосовали за ЖРД почти все на газ-газ клювали.
А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:35:01Цитата: Raul от 14.05.2021 08:26:34А за Протон вообще никто не проголосовал. Штуцер, Старый, Зур, где вы?
Они за Р-7, Союз
Хочется сказать что-то :( про ЦИХ, который
не любит свои ракеты (и если бы там по настоящему любили Ангару, то ее бы сделали лучшей ракетой).
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:39:24Цитата: Raul от 14.05.2021 08:24:15Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
Но может ей стать (в отличие от Энергии, которая передаст эстафету лучшей РД китайской CZ-9).
Не может, ни кто не собирается возрождать Н-1.
Сейчас не собирается. Но после первого полета Старшипа на орбиту соберется. Есть, конечно, дурной вариант с копированием рапторов и самоваров, на что уйдет лет эдак двадцать. Но согласится ли бюджет терпеть столько долго без реальной отдачи?
Было сказано - 10 лет. Их них осталось только 7.
Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:38:36ПС у всех трех открытая схема ЖРД, а когда голосовали за ЖРД почти все на газ-газ клювали.
А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
Понятно же за ф9, они лучшие с исторической точки зрения.
Цитата: Raul от 14.05.2021 13:53:36Сейчас не собирается. Но после первого полета Старшипа на орбиту соберется. Есть, конечно, дурной вариант с копированием рапторов и самоваров, на что уйдет лет эдак двадцать. Но согласится ли бюджет терпеть столько долго без реальной отдачи?
Было сказано - 10 лет. Их них осталось только 7.
Старшип близко не Н-1.
Цитата: Raul от 14.05.2021 13:53:36Сейчас не собирается. Но после первого полета Старшипа на орбиту соберется.
НННШ!
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 13:57:28Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:38:36ПС у всех трех открытая схема ЖРД, а когда голосовали за ЖРД почти все на газ-газ клювали.
А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
Понятно же за ф9, они лучшие с исторической точки зрения.
А вот Маск думает, что Старшип заменит Фалкон. Будет возить спутники попутным грузом.
Цитата: Raul от 14.05.2021 14:01:12Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 13:57:28Понятно же за ф9, они лучшие с исторической точки зрения.
А вот Маск думает, что Старшип заменит Фалкон. Будет возить спутники попутным грузом.
А вот Старшипа в голосовании нет, потому что он ни куда не летал, это проект.
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 14:03:55Цитата: Raul от 14.05.2021 14:01:12Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 13:57:28Понятно же за ф9, они лучшие с исторической точки зрения.
А вот Маск думает, что Старшип заменит Фалкон. Будет возить спутники попутным грузом.
А вот Старшипа в голосовании нет, потому что он ни куда не летал, это проект.
sad_edema.jpg
"Почему он полосатый? « ,,Не обращай внимание. Он не существует: я его перечеркнул.";
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:38:36Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 08:13:37Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
А какая лучшая? ;)
точно не та которая совершила 4 неудачных полета, не оставив после себя ни чего кроме РБ Д
Сколько раз объясняли - первые два полета H-1 ушли на замену стендовой отработки ДУ первой ступени, еще два полета - на устранение недостатков конструкции.
У Р-7 тоже были первые неудачные запуски:
ЦитироватьПервый старт, назначенный на 19:00 московского времени 15 мая, оказался неудачным — почти сразу после прохождения команды на запуск двигательной установки в хвостовом отсеке одного из боковых блоков возник пожар. После 98 секунд управляемого полёта из-за потери тяги произошло отделение этого блока, и последовала команда на выключение двигателей.
Намеченный на 11_июня 1957 года следующий запуск «семёрки» не состоялся по причине неисправности двигателей центрального блока. Несколько попыток запуска двигателей потерпели неудачу, автоматика выдавала команду на аварийное отключение.... 12 июля ракета взлетела, но через несколько десятков секунд полёта она стала отклоняться от заданной траектории, и чуть позже её пришлось подорвать. Как потом удалось выяснить, причиной послужило нарушение с 32-й секунды управления ракетой по каналам вращения и тангажа.
Первая серия испытаний показала наличие серьёзных недостатков в конструкции Р-7.
Ненормально не то, что H-1 терпела неудачи, а то, что ее не стали доводить.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 17:12:27Цитата: pkl от 09.05.2021 16:54:10Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Наверное, ракета где-то перетяжелённая. У неё обтекатель здоровый - закрывает ПН вместе с Центавром, может, в этом проблема. Ну а стоимость... так бюрократия, американская корпоративная.
Сочетание стольких вундерваффе в одной ракете дёшево стоить не будет.
Ракета оптимизирована для запусков на ГСО, ВЭО и отлётные траектории и в этом ей нет равных: при стартовой массе как у "Союза" /334,5 т против 313 у "Союза-2"/, ракета выводит на ГПО 4,75 т. "Союз" на ГПО выводит только 3,25 т и только из Гвианы. Ну и, её есть куда оптимизировать.
Н-1
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 17:56:32Что интересно, обтекатель отстреливается до старта второй ступени.
https://youtu.be/XBE3P5-neLo
Видать, тяжёлый. Ну и, на мой взгляд, зря они от надувных баков отказались.
Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
О каком будущем речь? А то, может, лет через 300 вообще будут господствовать неракетные способы выведения.
Цитата: pkl от 15.05.2021 18:02:26Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
О каком будущем речь? А то, может, лет через 300 вообще будут господствовать неракетные способы выведения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135546.gif)
Цитата: pkl от 15.05.2021 18:02:26Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
О каком будущем речь? А то, может, лет через 300 вообще будут господствовать неракетные способы выведения.
Ближайшие будущие, еще при нашей жизни. ;)
telekast 15.05.2021, 17:09:11
Во-во. Ну или:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/71763.jpg)
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 13:57:56Старшип близко не Н-1.
В номинации "Стартовая масса" Н-1 побеждает. 8)
Цитата: Alex-DX от 15.05.2021 18:21:20Цитата: pkl от 15.05.2021 18:02:26Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
О каком будущем речь? А то, может, лет через 300 вообще будут господствовать неракетные способы выведения.
Ближайшие будущие, еще при нашей жизни. ;)
Тогда за той, которая будет производиться парой-тройкой ведущих космических держав. Это США, Китай. Соответственно, Фалкон + кто-то из конкурентов /Вулкан?/ + Великий поход. Что будет у нас, пока непонятно. Нынешнее руководство отрасли и страны, принимавшее решения по "Ангаре", будет тянуть её до последнего. А вот что будет после их ухода... тайна, покрытая мраком.
Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:38:36Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 08:13:37Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
А какая лучшая? ;)
точно не та которая совершила 4 неудачных полета, не оставив после себя ни чего кроме РБ Д.
На эту номинацию тянет семейство Р-7 как РН на которой запустили первый спутник и первого человека, и еще много чего первого, и по наибольшему числу запусков. Так же С5 можно отнести к лучшей) и и флакон конечно, куда без него))
ПС у всех трех открытая схема ЖРД, а когда голосовали за ЖРД почти все на газ-газ клювали.
Да и в теме про СПГ все за закрытый цикл, тем более с ДОГГ уцепились.
Цитата: pkl от 15.05.2021 11:11:57Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 17:12:27Цитата: pkl от 09.05.2021 16:54:10Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.05.2021 16:42:37Ну вот берут люди, ставят супердвигатель РД-180, не менее совершенный RL-10, передовые ТТУ, а ракета всё равно по соотношению стартовая масса/ПН уступает какому-то Falcon 9 с ЖРД открытого цикла, а по цене превосходит вообще всё.
Наверное, ракета где-то перетяжелённая. У неё обтекатель здоровый - закрывает ПН вместе с Центавром, может, в этом проблема. Ну а стоимость... так бюрократия, американская корпоративная.
Сочетание стольких вундерваффе в одной ракете дёшево стоить не будет.
Ракета оптимизирована для запусков на ГСО, ВЭО и отлётные траектории и в этом ей нет равных: при стартовой массе как у "Союза" /334,5 т против 313 у "Союза-2"/, ракета выводит на ГПО 4,75 т. "Союз" на ГПО выводит только 3,25 т и только из Гвианы. Ну и, её есть куда оптимизировать.
Только у Союза водородника нет, и высокая сухая масса.
Цитата: pkl от 15.05.2021 18:24:46Цитата: Alex-DX от 15.05.2021 18:21:20Цитата: pkl от 15.05.2021 18:02:26Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 11:51:21А будущие тогда за какой ракетой?
Вряд ли за семеркой и С5.
А если будущие не за ними, могут быть они лучшие? ::)
О каком будущем речь? А то, может, лет через 300 вообще будут господствовать неракетные способы выведения.
Ближайшие будущие, еще при нашей жизни. ;)
Тогда за той, которая будет производиться парой-тройкой ведущих космических держав. Это США, Китай. Соответственно, Фалкон + кто-то из конкурентов /Вулкан?/ + Великий поход. Что будет у нас, пока непонятно. Нынешнее руководство отрасли и страны, принимавшее решения по "Ангаре", будет тянуть её до последнего. А вот что будет после их ухода... тайна, покрытая мраком.
Будет одно сплошное телевидение (с)
Цитата: Raul от 14.05.2021 14:47:21Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 09:38:36Цитата: Alex-DX от 14.05.2021 08:13:37Цитата: Просто Василий от 14.05.2021 07:38:16Но если объективно, она не является лучшей РН в истории ;D
А какая лучшая? ;)
точно не та которая совершила 4 неудачных полета, не оставив после себя ни чего кроме РБ Д
Сколько раз объясняли - первые два полета H-1 ушли на замену стендовой отработки ДУ первой ступени, еще два полета - на устранение недостатков конструкции.
У Р-7 тоже были первые неудачные запуски:
Цитата: undefinedПервый старт, назначенный на 19:00 московского времени 15 мая, оказался неудачным — почти сразу после прохождения команды на запуск двигательной установки в хвостовом отсеке одного из боковых блоков возник пожар. После 98 секунд управляемого полёта из-за потери тяги произошло отделение этого блока, и последовала команда на выключение двигателей.
Намеченный на 11_июня 1957 года следующий запуск «семёрки» не состоялся по причине неисправности двигателей центрального блока. Несколько попыток запуска двигателей потерпели неудачу, автоматика выдавала команду на аварийное отключение.... 12 июля ракета взлетела, но через несколько десятков секунд полёта она стала отклоняться от заданной траектории, и чуть позже её пришлось подорвать. Как потом удалось выяснить, причиной послужило нарушение с 32-й секунды управления ракетой по каналам вращения и тангажа.
Первая серия испытаний показала наличие серьёзных недостатков в конструкции Р-7.
Ненормально не то, что H-1 терпела неудачи, а то, что ее не стали доводить.
Это дорого. Один ремонт стартового комплекса стоил наверное как вся программа испытаний Н-1.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 18:55:12Это дорого. Один ремонт стартового комплекса стоил наверное как вся программа испытаний Н-1.
Почему бы не запустить в пятый раз, как раз чтобы дешево демонтировать весь стартовый комплекс?
Цитата: Alex-DX от 16.05.2021 07:10:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 18:55:12Это дорого. Один ремонт стартового комплекса стоил наверное как вся программа испытаний Н-1.
Почему бы не запустить в пятый раз, как раз чтобы дешево демонтировать весь стартовый комплекс?
Это тоже денег стоит)
А стартовый комплекс в итоге пригодился.
Цитата: Alex-DX от 16.05.2021 07:10:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 18:55:12Это дорого. Один ремонт стартового комплекса стоил наверное как вся программа испытаний Н-1.
Почему бы не запустить в пятый раз, как раз чтобы дешево демонтировать весь стартовый комплекс?
Может тогда одной первой ступени достаточно будет? ::)
Выкупить у ARJ оставшиеся НК-33, все равно без дела лежат. Сверху прикрутить цистерну с смесью нитрата аммония и солярки. Бахнет знатно, на ютубе и рекламе затраты отбить можно.
Цитата: Sam Grey от 16.05.2021 16:19:49Цитата: Alex-DX от 16.05.2021 07:10:45Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.05.2021 18:55:12Это дорого. Один ремонт стартового комплекса стоил наверное как вся программа испытаний Н-1.
Почему бы не запустить в пятый раз, как раз чтобы дешево демонтировать весь стартовый комплекс?
Может тогда одной первой ступени достаточно будет? ::)
Выкупить у ARJ оставшиеся НК-33, все равно без дела лежат. Сверху прикрутить цистерну с смесью нитрата аммония и солярки. Бахнет знатно, на ютубе и рекламе затраты отбить можно.
Нет уж, у нас ТТУ не в почете и это правильно. :)