Терминология в космонавтике

[Старый]

И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК,

Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК? А написал где-нибудь об этом?

Вот ведь засада, а?

[ZOOR]

Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.

Собственно я это и имею в виду. Но хочу чтобы они озвучили сами.

Херушки. На дармовщинку потянуло?
Заплать от 241 480 рублей  до 350 300 рублей в год и становись специалистом
https://vuz.edunetwork.ru/77/?spec=484

[Старый]

Собственно я это и имею в виду. Но хочу чтобы они озвучили сами.

Херушки. На дармовщинку потянуло?

Видишь, опиньон, : стесняются. Стыдятся.

[ZOOR]

И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК,

Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК?

Конечно понимал. Поэтому у него и ракеты летали.

А написал где-нибудь об этом?

А зачем? Он делами доказал, что понимает.
Например работал с КБОМ по созданию СК, занимался вопросами транспортировки ракетных блоков https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2069734 и организации КСИСО с ОКБ МЭИ.

Потом его опыт обобщили в ГОСТе, вот и все. А ты думал ГОСТы на пустом месте из пальца высасываются?

Вот ведь засада, а?

ЗЫ Но ты зубы-то не заговаривай. Давай-давай.

А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Не сможешь - сворачиваешь мировой опыт трубочкой, засовываешь себе в дупло и повизивая бежишь дальше искать источник бед нашей космонавтики.
Но не ДОРа - он в отличии от тебя хоть космодром полнофункциональный пытается построить.

[Старый]

И теперь у интресующихся, но не понимающих схем деления КРК и РКК,

Ты вот скажи мне как хруник ламеру: а Королёв наш Сергей Палыч понимал схему деления КРК и РКК?

Конечно понимал. Поэтому у него и ракеты летали.

А как ты узнал что поэтому? Может наоборот - потому что вообще не знал таких слов?

[Старый]

А написал где-нибудь об этом?

А зачем?

Ну хотя бы затем зачем счас все говорят и пишут такие слова.

Он делами доказал, что понимает.

А может наоборот?  Делом доказал что пока вместо комплексов делаешь ракеты всё всё летает?

[Старый]

А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.

Никто. Ты зубы то не заговаривай и стрелки не переводи. Речь была не про средства подготовки и пуска а про КРК и РКК.

Вот и доложи: где ещё в мире делают КРК и РКК.

[ZOOR]

А как ты узнал

Ну хотя бы затем

А может наоборот? 

А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.
Не сможешь - сворачиваешь мировой опыт трубочкой, засовываешь себе в дупло и повизивая бежишь дальше искать источник бед нашей космонавтики.
Но не ДОРа - он в отличии от тебя хоть космодром полнофункциональный пытается построить.

[opinion]

Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...

Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.

Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем  и домик конюхов со  сторожами.
Поэтому у таких спецов  как Вы и лошади дохнут

А как РК-75 определяет термин "как минимум"?

[ZOOR]

Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...

Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.

Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем  и домик конюхов со  сторожами.
Поэтому у таких спецов  как Вы и лошади дохнут

А как РК-75 определяет термин "как минимум"?

По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?

РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз

[ZOOR]

А ну быстро доложил, кто в мире создает "просто ракеты-носители" без средств транспортировки, подготовки, пуска и КСИСО.

Никто. Ты зубы то не заговаривай и стрелки не переводи. Речь была не про средства подготовки и пуска а про КРК и РКК.

Вот и доложи: где ещё в мире делают КРК и РКК.

Хорошо быть безграмотных и не стесняться отстаивать свою безграмотрость.
Средства подготовки и пуска , а также многое другое входят в КРК.
И об этом можно апсолютно бесплатно нагуглить ГОСТ "Термины и определения РКТ"

Но ты кажется хочешь создать тут собственную схему деления, где они входят в " просто ракету-носитель"?

[Верный Союзник с Окинавы]

Спор ни о чём.

Назови ракету-носитель ракетой носителем, ракетоносителем, ракетой космического назначения - суть не изменится.

[ZOOR]

Спор ни о чём.

Назови ракету-носитель ракетой носителем, ракетоносителем, ракетой космического назначения - суть не изменится.

В каждой области знаний есть свой тезаурус
Чтоб говорить об одинаковых вещах одинаковыми словами. И представлять их характеристики одинаково. И понимать при этом друг друга.

Поэтому если 2 человека беседуют про один предмет, но один думает что это РН,  а другой что это РКН - они вряд ли поймут друг друга

[thunder26]

Спор ни о чём.

Назови ракету-носитель ракетой носителем, ракетоносителем, ракетой космического назначения - суть не изменится.

РН и РКН не могут иметь одну суть, она по определению разная.

[Старый]

РК определяет порядок создания РКТ,

Ты меня интригуешь! А как Сергей наш Павлович или Вернер их  Браун создавали космическую технику без РК?

 Неужели в случайном порядке? Или, о ужас, вообще без порядка?
 А Илон наш Маск?   Чем определяется порядок создания марсианских колониальных кораблей? О, ужас, я боюсь даже подумать...

[opinion]

Интересно: когда появились эти выражения? Случайно не на рубеже 70/80-х? Когда я учился в училище у нас усиленно внедряли вместо "самолёт" выражение "боевой авиационный комплекс". Может и у вас одновременно? Авиация это пережила и отторгла, я не видел ни одного лётчика или техника которые бы обозвали самолёт "боевым авиационным комплексом". А вас, чувствую, проняло...

Старый, ты узко мыслишь. Ты видишь, для примера, телегу и лошадь. А для специалистов это транспортный комплекс (экологически чистый). Мерина нельзя просто так запрячь в телегу, предназначенную для кобылы, это требование заказчика. А ещё в комплекс входят, как минимум, просёлок, стог сена и кузница. Если, скажем, лошадь сдохнет и придется купить другую, то и кузницу придётся проектировать и строить практически с нуля.

Узко мыслите.
По крайней мере, еще как минимум, конюшня, ветлечебница, колодец, пожарный водоем  и домик конюхов со  сторожами.
Поэтому у таких спецов  как Вы и лошади дохнут

А как РК-75 определяет термин "как минимум"?

По поводу необходимости конюшни вопросов нет, господин спец по гужевому транспорту?

РК определяет порядок создания РКТ, и вопросы создания телег там не рассматриваются. Поэтому вам апсолютно незачем знать, что думает РК про минимум. Но он там определён, например для состава и объёма экспертиз

Вы не понимаете, что значит термин "минимум" в отношении телег и лошадей, потому что такого определения нет в РК?

[Старый]

В каждой области знаний есть свой тезаурус
Чтоб говорить об одинаковых вещах одинаковыми словами. И представлять их характеристики одинаково. И понимать при этом друг друга.

Так вот, а авиации нет такого тезауруса чтобы обзывать самолёт "боевым авиационным комплексом". Хотя некоторые пытались ввести. И ничего, все друг друга понимают. Все понимают для чего самолёт, для чего ВПП,  для чего ангар и т.п.

[sychbird]

Ну чего прицепились к паре "козлодоев"  Ну блеют и пусть блеют. 
Все равно мычать их не научить. Бесполизняк. 

[Старый]

Ну чего прицепились к паре "козлодоев"  Ну блеют и пусть блеют.
Все равно мычать их не научить. Бесполизняк. 

Ах, да, вас двое... Или с тобой уже трое?

[sychbird]

Ну чего прицепились к паре "козлодоев"  Ну блеют и пусть блеют.
Все равно мычать их не научить. Бесполизняк. 

Ах, да, вас двое... Или с тобой уже трое?

Шел бы лучше посмотрел Бока-Чика.