Терминология в космонавтике

[fagot]

Отнюдь. Терминология (выспренная наукообразная демагогия) это лишь маленькая часть неправильного устройства всего этого дела. О которой я вспомнил только под влиянием твита Рогозина об эшелоне для продолжении испытаний новейшего КРК.

Разумеется, борьба с терминологией - лишь небольшая часть вашей борьбы по переделке мира под свои представления о правильном и прекрасном.

[fagot]

Ты успел захватить активной жизнью советские времена? Когда без роли партии и лично дорогого ни одно дело нельзя было сделать и даже сказать?

Не успел, но чтобы составить представление об этом, достаточно почитать литературу и документы тех лет, и сейчас я наблюдаю то же самое в отношении нынешнего гаранта конституции. Однако же профессиональная терминология и отражаемый ею системный подход имеют к этому делу весьма отдаленное отношение.

[Старый]

А чего пробовать, я их читал, и даже с их использованием статейку тиснул в одном сетевом издании.

Молодец. И там были "КРК, РКК, СЗБ, РКН" и что там ещё? 

Ты в сторону-то не уходи, а внятно и подробно изложи, как оно, по-твоему, должно быть.

Я не ухожу. я тебе предлагаю для ознакомления документы в которых написано так как должно быть. 

Ну, типа, "КБ должно проектировать только ракету, завод делать, а она как-нибудь и с чем-нибдь (вот как-то так через хитро закрученную жопу) полетит". Тоже будет вариант.

А вот ты уже на втором ходе  соскакиваешь. С темы "каким должен быть язык и терминология" на "кто что должен делать".

[Старый]

Однако же профессиональная терминология и отражаемый ею системный подход имеют к этому делу весьма отдаленное отношение.

Прямое отношение. Когда место дела заменяет болтовня то внешние проявления одинаковы.

[Старый]

Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".

[Верный Союзник с Окинавы]

Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".

Слушай, Старый, ну переименуют они в Союз-5/Ангару-А5 - ну них*ра же не изменится в плане количества бюрократии и крючкотворства и идущих из-за этого издержек.

[Дмитрий В.]

А чего пробовать, я их читал, и даже с их использованием статейку тиснул в одном сетевом издании.

Молодец. И там были "КРК, РКК, СЗБ, РКН" и что там ещё?

Ты в сторону-то не уходи, а внятно и подробно изложи, как оно, по-твоему, должно быть.

Я не ухожу. я тебе предлагаю для ознакомления документы в которых написано так как должно быть.

Ну, типа, "КБ должно проектировать только ракету, завод делать, а она как-нибудь и с чем-нибдь (вот как-то так через хитро закрученную жопу) полетит". Тоже будет вариант.

А вот ты уже на втором ходе  соскакиваешь. С темы "каким должен быть язык и терминология" на "кто что должен делать".

А, ну то есть само существование - как объективная реальность - комплексов у тебя отторжения не вызывает, тебе само слово не нравится? Предложи другое.

[ZOOR]

Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".

Кстати это действительно была концепция. Исходящая от военных. Перехода на унитарный носитель.
Ты этого до сих пор не обОбщил?

ЗЫ Лень искать пруф от РККЭ (Губанова)

[opinion]

Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.

Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.

Но терминология влияет на оценку действительности ZOORом, Дмитрием В. и thunder26. Значит, мешает работать. Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади. Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.

[ZOOR]

Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади.

Не надо путать мух с котлетами.

Если у Вас единичная перевозка, то закажите такси.
Если Вы организатор транспортного движения, то Вам придется содержать некий комплекс услуг для поддержания движения в порядке.

И если Вы нарисуете этот комплекс на бумаге, внимательно на него посмотрите и вдруг обнаружите, что забыли выгребную яму - то это будет прекрасно. Потому что еще не пришел инспектор и Вас не оштрафовал.

И если вдруг обнаружите, что охрану комплекса, поддержание дороги в рабочем состоянии или ветобслуживание можно дешевле поручить сторонним специализированным предприятиям - это тоже будет прекрасно. И Вы заключите с ними договор.

Именно для этого и нужна схема деления - для структуризации проекта и разграничения зон ответственности.

Почему Вы со Старым так боитесь этого названия?

[ZOOR]

Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.

Ну тогда Вы открыли военную тайну, почему у нас вообще ничего технического не работает.

Потому как схема деления установлена ЕСКД.
Прошу - https://cals.ru/sites/default/files/downloads/ndocs/gost_2.711-1982.pdf - ничего секретного

[Дмитрий В.]

Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.

Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.

Но терминология влияет на оценку действительности ZOORом, Дмитрием В. и thunder26. Значит, мешает работать. Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади. Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.

Так не надо путать простые повседневные задачи с космической деятельностью

[sychbird]

Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования. Сейчас все на форуме очевидно полагают, что Рогозин замутил метан на сверхтяже по прихоти Большого начальника. 

В реале вопрос стоит не один год, но только сейчас ему, очевидно с помощью Гаранта, удалось добиться согласования этого решения с Газпромом.  А Газпром согласился только потому, что Амурский газоперерабатывающий комбинат вышел на завершающую стадию создания с одной стороны, а с другой самому Газпрому всвязи с общей ситуацией на газовом рынке нужна диверсификация производства.
  
Иначе товарный метан, соответствующий ТУ для космического применения, брать в нужных для СТК количествах и доставлять на Восточный было бы не возможно. 

И решение это показывает, что ДОР на своем месте. Он такой для этого места и нужен. Человек  имеющий  выход на уровень принятия подобных решений и способный их пробивать.
 
Таким был Королев, таким отчасти был Глушко, и таким не был Мишин. Отсюда и результат по Лунной программе. 

И такими не были ни Афанасьев, ни Добужинский, ни Губанов, ни Коптев. Какое-то время таким не долго был Семенов, но все уже начало обваливаться. 
Прочих местоблюстителей даже и вспоминать не стоит.

[Старый]

Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".

Слушай, Старый, ну переименуют они в Союз-5/Ангару-А5 - ну них*ра же не изменится в плане количества бюрократии и крючкотворства и идущих из-за этого издержек.

Не изменится. А кто предложил переименовать?

[Старый]

А, ну то есть само существование - как объективная реальность - комплексов у тебя отторжения не вызывает,

Вызывает. 

тебе само слово не нравится?

И слово не нравится

Предложи другое.

Не нужно выдумывать и употреблять лишних слов там где они не нужны. Королёв, как видишь, обходился без них. 

 Слова предлагают такие как Штуцер когда нужно за высокопарными псевдоумными словами скрыть отсутствие реального дела.

[Старый]

Кстати это действительно была концепция. Исходящая от военных. Перехода на унитарный носитель.
Ты этого до сих пор не обОбщил?

Опять оправдываешься и пытаешься переложить вину на военных? Сколько можно?

[Старый]

Потому как схема деления установлена ЕСКД.

Во-во. А если чертёж не соответствует ЕСКД то завернуть его назад и нехрен! Задача создания техники заменяется задачей доведения чертежей до требований ЕСКД.

[Старый]

Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования.

Да чё там сектанты... Видать и Королёв не сталкивался...

[Старый]

И решение это показывает, что ДОР на своем месте. Он такой для этого места и нужен. Человек  имеющий  выход на уровень принятия подобных решений и способный их пробивать.

Пробивала не способный понять что он пробивает. Результат налицо.

[sychbird]

Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования.

Да чё там сектанты... Видать и Королёв не сталкивался...

Читай его письма в Совмин и ЦК и тебе откроется.