Терминология в космонавтике

[Старый]

Сектанты в своей практике не сталкивались никогда с проектами, требующими межотраслевого согласования.

Да чё там сектанты... Видать и Королёв не сталкивался...

Читай его письма в Совмин и ЦК и тебе откроется.

Процитируй. Ато вдруг там как и с американским генералом обратное тому что ты пытался ему приписать.

[Зомби. Просто Зомби]

Если кто не понит из раннего ЦиХ - "реализуем концепцию" вместо "делаем ракету".

Кстати это действительно была концепция. Исходящая от военных. Перехода на унитарный носитель.

Вот именно.
Поэтому и кажется, что есть какое-то "достижение" в Ангаре.

Терминология - это "очки", через которые воспринимается мир.
И если очки кривые, то и мир в них выглядит кривым.

[thunder26]

Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади.

Не надо путать мух с котлетами.

Если у Вас единичная перевозка, то закажите такси.
Если Вы организатор транспортного движения, то Вам придется содержать некий комплекс услуг для поддержания движения в порядке.

И если Вы нарисуете этот комплекс на бумаге, внимательно на него посмотрите и вдруг обнаружите, что забыли выгребную яму - то это будет прекрасно. Потому что еще не пришел инспектор и Вас не оштрафовал.

И если вдруг обнаружите, что охрану комплекса, поддержание дороги в рабочем состоянии или ветобслуживание можно дешевле поручить сторонним специализированным предприятиям - это тоже будет прекрасно. И Вы заключите с ними договор.

Именно для этого и нужна схема деления - для структуризации проекта и разграничения зон ответственности.

Почему Вы со Старым так боитесь этого названия?

Можно попробовать объяснить так:
Для запуска КА «Старый» нужно задействовать:
- хрень #1;
- хрень #2;
- хрень #3.
При этом: хрень #1 нужно разработать вновь, хрень #2 модернизировать, хрень #3 заимствуется без изменений. Все это в виде прямоугольников и параллелограммов изображено на единственном документе КРК/РКК - схеме деления. Глядя на эту схему сразу понятен объем работ и Исполнителю и Заказчику.
Рисовать эту схему или просто записать все это в столбик, называть это «комплексом» или не называть, порядка и объемов работ по запуску КА «Старый» это не изменит ни во времена Королева, ни сейчас.

[thunder26]

Вся эта терминология это именно наукообразная бюрократическая демагогия. Словоблудие. И дел нет потому что отрасль утонула в этом словоблудии. На дела ни сил ни средств ни времени не осталось.

Несколько терминов абсолютно ничем не мешают отрасли работать и отсутствие дел с терминами никак не связано. Ну а почему терминология вызывает батхерт у некоторых нигилистов, это уже скорее тема для форума о психологии, а не о космонавтике.

Но терминология влияет на оценку действительности ZOORом, Дмитрием В. и thunder26. Значит, мешает работать. Применение комплексного подхода, в том виде, как они его понимают, к любой задаче вне космической отрасли приводит к тому, что простые повседневные задачи превращаются в почти неразрешимые в обозримом будущем. Выясняется, что для поездки в соседнее село уже недостаточно просто телеги и лошади. Если во всех других случаях применение проповедуемой парадигмы приводит к абсурду, то почему она должна работать в космической отрасли? Она и не работает.

Терминология по определению мешать не может, она только помогает. Когда мы начинали работать с зарубежными подрядчиками по Sesat, первое, что было сделано, это выпущен совместный словарь терминов.
А по поводу парадигмы, в отраслях, где порядок стоимости продукции и требований к надежности аналогичен РКТ, все то же самое.

[thunder26]

Вот так выглядит типовая схема деления РКК 
Вы не можете просматривать это вложение.
Это вот эта безобидная картинка, говорящая о том, что все кроме КА, КГЧ и РКН заимствуется без изменений вызывает истерику у конезаводчиков?
А если вот это все у Королева просто было записано в столбик многое меняет?

[Старый]

Можно попробовать объяснить так:

А в ваших гребенях как? Ещё не додумались обзывать спутники "Космический комплекс связи"? (Сокращённо "КОКОС")

[ZOOR]

Можно попробовать объяснить так:

Не поможет. См. выше.

[thunder26]

Можно попробовать объяснить так:

Не поможет. См. выше.

Да, согласен

[Старый]

Это вот эта безобидная картинка, говорящая о том, что все кроме КА, КГЧ и РКН заимствуется без изменений вызывает истерику у конезаводчиков?

У водителей кобылы возникает недоразумение: как РН и РКН оказались в разных ветках? Это вообще разные вещи? 

[Старый]

Так же водители кобылы не разумеют куда делся СЗБ? Тут говорят что без СЗБ не полетит...

[Старый]

И главная загадка для водителей кобылы - как вообще летают космичческие аппараты? Ведь в них же входит хрени побольше чем в любую РН! И двигатели и топливо и целевая аппаратура и и телеметрия всякая и терморегулирование и электропитание и управление и др. и пр., извиняюсь если что забыл. А в пилотируемый корабль - ещё больше! От кислорода до парашютов! 
 И как же люди, которые всё это делают, знают что им делать и ничего не путают? И главное - всё это сложенное вместе работает и летит! Как же это происходит если это всего лишь аппарат но никак не коплекс?   Как такая сложная хреновина работает не будучи комплексом? И даже не будучи хотя бы обозвана выскопарным словом "Комплекс"? А? 
 Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а? 

[Дмитрий В.]

Это вот эта безобидная картинка, говорящая о том, что все кроме КА, КГЧ и РКН заимствуется без изменений вызывает истерику у конезаводчиков?

У водителей кобылы возникает недоразумение: как РН и РКН оказались в разных ветках? Это вообще разные вещи? 

Ага. В РКН, как ты заметил (или не заметил), кроме РН входит ещё и КГЧ, составные части которой (РБ, СЗБ и КА) могут проектироваться и создавться отдельно от РН, да ещё и сторонними организациями.

[makdy]

Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а? 

Потому как оно виикл.

[Старый]

Ага. В РКН, как ты заметил (или не заметил), кроме РН входит ещё и КГЧ,

Я не заметил что туда входит РН. Мне показалось что она проходит мимо.

[Старый]

Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?

Потому как оно виикл.

Виикл это ракета. А Спейскрафт вовсе не обзывают "комплексом". Но тем не менее он летает. Я в шоке. Как так?

[Старый]

Прикол даже не в том что специалисты отрасли заменили работу псевдонаучной демагогией. Прикол в том что они на полном серъёзе доказывают что без этой демагогии у них ракета не полетит. Потому что они не будут знать кому что делать.

[ZOOR]

Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?

И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?

[thunder26]

Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?

И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?

Думаю, что после сообщения #153 модераторам можно тему закрывать. Если оппоненты настольно не ориентируются в РКТ, дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.

[ZOOR]

Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?

И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?

Думаю, что после сообщения #153 модераторам можно тему закрывать. Если оппоненты настольно не ориентируются в РКТ, дальнейшее обсуждение лишено всякого смысла.

При чем тут РКТ, извиняюсь?  Законы Ньютона хотят попрать, уроды! Я уж не говорю про Кеплера - тот бы им по сусалам так точно настучал в полемической борьбе

[Старый]

Мне ж тут доказывают что если это не обозвать "комплексом" то оно не полетит. А оно летает! Как так, а?

И гдеж тебя так обмануть хотят, сирого? Ссылку дать можешь или как всегда сам соврамши?

Вот и я чувствую что гдето обманывают но не пойму где. Рассказывай!