SpaceX Starship SN11 - Test Flight - Boca-Chica TX - 30 March 2021 - 13:00 UTC

[ronatu]

Но думаю самое интересное в метановой трубе  что в баке окислителя.

Где этот сп-д Y-5 нашел метановую трубу в баке окислителя?

Чего ее искать? А вот увидели бак все кто смотрел видео старта SN11.

[Raul]

На вонючке такую дуру не посадишь, да и Super Heavy всё равно придётся учиться садиться на движках, какие есть.

Стало быть, дура будет летать на Суперхэви в беспилотном варианте. Тогда вполне возможно позволить себе терять, скажем 1 изделие из 10 - примерно как это происходит с Фалконами.

Потерять дуру с 3 десятками движков - дорогое удовольствие. Частота всё-таки задаётся самолётная.

Но вообще я бы в кончике носа Starship сделал так:

Тут нормальная САС нужна, а все эти катапульты скорее для очистки конструкторской совести (мы предусмотрела, но обломки летели слишком быстро и далеко).

[Sam Grey]

На вонючке такую дуру не посадишь, да и Super Heavy всё равно придётся учиться садиться на движках, какие есть.

Стало быть, дура будет летать на Суперхэви в беспилотном варианте. Тогда вполне возможно позволить себе терять, скажем 1 изделие из 10 - примерно как это происходит с Фалконами.

Потерять дуру с 3 десятками движков - дорогое удовольствие. Частота всё-таки задаётся самолётная.

Но вообще я бы в кончике носа Starship сделал так:

Тут нормальная САС нужна, а все эти катапульты скорее для очистки конструкторской совести (мы предусмотрела, но обломки летели слишком быстро и далеко).

Тогда уж Crew Dragon в нос поставить, он как раз впишется, и во время взлёта всем сидеть в нем. Тем более что в него семеро влезают.

[Чебурашка]

Раз Старшип всё равно дозаправлять на орбите, то Драгон с экипажем лучше вообще отдельный Флакон-9 вывести и пристыковать с звиздалёту...

[Sam Grey]

Раз Старшип всё равно дозаправлять на орбите, то Драгон с экипажем лучше вообще отдельный Флакон-9 вывести и пристыковать с звиздалёту...

Тогда к стоимости полета добавляется Ф9 и Дракон. (Да, оба многоразовые, но тем не менее). 
Если же интегрировать в Старшип капсулу на основе CD, то ее там, в принципе, можно сделать перманентной частью системы. Например, на случай пробития мусором защитных плиток Страшипа. Или как аварийный контур СЖО.

[Михаил Михайлов]

Уровень разный.

В этом консенсус.

[Штуцер]

Ремарка небольшая не совсем в тему.
Вот интересно.
Те, кто работали с компонентами, никогда не относились к КРТ легкомысленно и никогда не назвали ракетное топливо "вонючкой".
Мне кажется это исходит от студентов- козерогов, которые так самоутверждались в будущей профессии, как правило, с "вонючкой" не связанной.

[ronatu]

Повезло СпХ. Обломки чудом не упали на ёмкости с кислородом и метаном.
Кстати один маленький грузовичок в лепешку и трактор тоже поврежден. Плюс пробитие крыши контейнеров.

[Штуцер]

Повезло СпХ. Обломки чудом не упали на ёмкости с кислородом и метаном.
Кстати один маленький грузовичок в лепешку и трактор тоже поврежден. Плюс пробитие крыши контейнеров.

"Простой дешовый старт" (с)

[Stimbergi]

Анализ разлета обломков:

[Штуцер]

Машинный перевод:

Мы видим несколько вещей на изображении слева. Носовая кость, которая находится рядом с площадкой, Два раптора и упорная шайба рядом с Хоппером, множество кусочков юбки и другой мусор. Из размещения этих обломков мы попытались вывести причину провала испытательного полета. Мы все еще упускаем некоторые ключевые вещи - где кормовые закрылки? И самое главное, где находится 3-й двигатель? Если заполнить пробелы, то можно выдвинуть следующую гипотезу. Помни! Это гипотеза, а не факт!
Этот полет проверил закрылки до новых крайностей; во время контролируемого полета Spacex повернул SN11 на 180 градусов в сторону, что было видно на фотографиях Тревора Малхмана. Таким образом, носовая часть звездолета была направлена на посадочную площадку во время посадки, а юбка-на камеры Labpadre, NSF и Everydayastronaut.
Когда двигатели снова включились, отказ одного двигателя вызвал быструю разгерметизацию - скорее всего, это был третий двигатель, основанный на звуковом совпадении с полетом SN10. Это сделало бы raptor Nr. 52 виновником, если бы последовательность пересвета следовала последовательности SN10. Это тот самый двигатель, который имел видимый огонь и искры возле труб во время подъема.
Эта разгерметизация могла быть утечкой метана, как и в случае с SN10. В отличие от SN10, звездолет теперь находился под действием огромных аэродинамических сил брюшного флопа, которые разрывали корабль на части. Это вызвало короткий огненный шар. Взрыв произошел как раз между резервуарами LOX и метана, где эти два резервуара соприкасаются. Это привело к тому, что коллектор CH4 разлетелся на две части. Одну можно найти возле шоссе, другую - возле площадки.
Это разрушение коллекторного бака было вызвано частично из-за горения в основных баках, а частично внутри. Выступ коллекторного бака СН4 (который приварен к верхней части основного бака СН4) был захвачен взрывом, который слегка согнул эти выступы вверх. Это видно на фотографиях. Взрыв также привел к тому, что верхняя часть коллекторного бака лопнула, что привело к отверстию, которое также можно увидеть на изображениях.
Все это произошло за долю секунды. Тяжелые двигатели двигались прямо вниз, относительно не затронутые взрывом. Два все еще прикрепленных двигателя и шайба врезались в бетон с легким движением вперед, отделяя шайбу от более тяжелых двигателей. оба англичанина оказались на одном уровне с землей, что привело к их сплющиванию.
Однако легкая юбка и кольцевые секции были сдвинуты далеко назад. Вот почему мы видим хищников чуть выше носовой кости, в то время как юбка опущена камерами.
Взрыв отбросил часть носовой кости, как снаряд, очень похожий на СН10. Небольшое количество вращения из - за неравномерного взрыва заставило теперь уже отсоединенную носовую кость вращаться сама по себе, чтобы в конечном итоге быть направленной в сторону шоссе. Закрылки сохранились, так как легкая носовая кость не ударялась на большой скорости. Передний коллекторный бак был немного выброшен вперед воздушной ударной волной из-за резко сплющенной носовой кости.
Ударная волна взрыва сорвала юбку, развернув при этом ноги. Все, начиная с танка CH4, за исключением "рапторов", упало рядом с камерами NSF, labpadre и Everydayastronaut. Кабели и трубопроводы автогенного наддува тоже перекинулись туда, что слышно в прямом эфире.

[Alex Immortal]

Анализ разлета обломков:

Lol... обломки нижних крыльев и двигателя SN52 еще не нашли...?
Это, видимо, блоггеры и форумчане не нашли? команда СпХ, надеюсь, все уже нашли, что нужно.
Раптор номер 52 - это тот, у которого были проблемы при подъеме, и который считается подозреваемым в аварии (RUD) прототипа.

[Pirat5]

BocaCharts @BocaCharts
The major events of the first 4 high-altitude flight tests.
For the purposes of this graph, the landing burn ends when the Starship hits the ground (or for SN11, when it exploded).
Вам недоступны вложения в этом разделе.
https://twitter.com/BocaCharts/status/1377384970910531584

[Astro Cat]

Видимо при отказе движка на подьеме надо сразу идти на посадку, без дальнейшего подьема и перевертона.

И вообще, имхо, следует прекратить полеты на постоянно "крякающих" при прожигах движках. До того как при 3-4 прожигах подряд движки не будут показывать неисправностей, полеты отменить.

[telekast]

Видимо при отказе движка на подьеме надо сразу идти на посадку, без дальнейшего подьема и перевертона.

И вообще, имхо, следует прекратить полеты на постоянно "крякающих" при прожигах движках. До того как при 3-4 прожигах подряд движки не будут показывать неисправностей, полеты отменить.

Может они попутно нарабатывают опыт/методы парирования отказов движков и одновременно тестят эти методы?

[Alex Immortal]

И вообще, имхо, следует прекратить полеты на постоянно "крякающих" при прожигах движках. До того как при 3-4 прожигах подряд движки не будут показывать неисправностей, полеты отменить.

Видимо, пока "сырость" движков подразумевает их ненадежность и риски при пусках.
Если они будут прожигать до 100% надежности движков, тогда прототипы будут летать раз в пол-года.
Не нужно забывать, что кроме движков тестируется еще куева туча других узлов, включая "наземку", процедуры тестирования и подготовки, и собственно, сам производственный процесс.
В таких условиях, когда все меняется и усовершенствуется одновременно, нет возможности сидеть и ждать, пока движки доведут до нужной надежности.
Как-то даже глупо звучит "следует прекратить полеты". Наоборот, пусть летают еще чаще!

[Astro Cat]

Может они попутно нарабатывают опыт/методы парирования отказов движков и одновременно тестят эти методы?

Сейчас, по обломкам SN11, фиг что определишь. Перелетели бы быстро на посадочную, посмотрели ли бы что там полыхало на движке. Определили бы причину.

В таких условиях, когда все меняется и усовершенствуется одновременно,

В таких условиях невозможно определить, где усовершенствования и технологии пошли на пользу, а где во вред.

Я по своей работе сужу. На котле, отапливающем 50 тыс человек, не было запоминания первопричины аварийной остановки. То есть все звенит, куча аварийных параметров горит. С чего все началось - фиг его знает. Потом переделали. Отсечка - горит только первопричина. Остальные - игнорируются.

"Если долго мучиться - что нибудь получиться", - фиговая метода. Обычно это вместо экономии времени приводит, к обратному.

[Alex Immortal]

Я по своей работе сужу. На котле, отапливающем 50 тыс человек, не было запоминания первопричины аварийной остановки. То есть все звенит, куча аварийных параметров горит. С чего все началось - фиг его знает. Потом переделали. Отсечка - горит только первопричина. Остальные - игнорируются.

Я по своей работе сужу - берешь логи (см.телеметрию) и по миллисекундам разбираешь, кто на ком стоял.
Если не хватает чего-то в логах - это уже проблема организации процесса тестирования или мониторинга, что относительно легко устраняется... Но процесс разработки на параллельных ветвях не останавливается ни на секунду - команды работают в разных часовых поясах практически 24/7, добавляют код каждую секунду и тестируют, и никто не останавливает весь процесс из-за одного плохо работающего модуля.

В общем-то, Вы сами и подтвердили: "Потом переделали.", с чем и я согласен, что процесс никто не останавливает - люди без отопления не остались, только из-за того, что не те параметры выбраны для оповещения пред-аварийной ситуации...

[Штуцер]

Я по своей работе сужу - берешь логи (см.телеметрию) и по миллисекундам разбираешь, кто на ком стоял.

!!!
Телеметрия есть, циклограмма есть.

[cross-track]

процесс никто не останавливает - люди без отопления не остались, только из-за того, что не те параметры выбраны для оповещения пред-аварийной ситуации...

Основная ошибка была то, что запускали в тумане, и это вызвало чувство глубокого неудовлетворения