В поисках серебряной пули

[benderr]

бедный йорик.. 
никто не ведется на мертвую корову!

[Искандер]

Эффективный многоразовый носитель, точнее космическая система на идеях Старшипа, с ПН НОО от 30 (25 минимум)-40т позволяет все это сделать, т.е. - заменить Ангару и Протон, Союз-СПГ и Союз-2, добраться до Луны и даже Марса. Более того, эта система может быть единственным носителем в средне-тяжелом классе нагрузок вместо всего нынешнего зоопарка.

Продолжайте про идеи Старшипа.

Как вы это представляете?
Масштабирование F9 для различных нагрузок.?

Нет. Масштабирование идеи Старшипа (Суперхеви, орбитальные танкеры, заправки, пилотируемым и грузовыми версиями) до 30-40т ПН вместо 150т.
Это также технологично, эффективно, позволит летать на Луну пусть и с гораздо меньшем экипажем, утилитарно т.к. работает в более приближенным к реальности диапазоне полезных нагрузок, значительно дешевле и, надеюсь, может быть доведено быстрее до ума.

[Искандер]

Для многоразовых пусков?
По сравнению с F9,  FH менее эффективен.
Разве это не очевидно?
Ну, хотя бы это:
Эффективность бустеров - вынуждены возвращаться к месту старта или нужны три посадочных баржи, что уже граничит со здравым смыслом.

Это ты какуюто ерунду набираешь. Если ты рассматриваешь пуск с возвращением боковых ускорителей к месту старта то и Ф9 бери с возвращением первой ступени к месту старта. И какая получается "эффективность"?

 Тяжёлый Флакон нужно брать с посадкой боковых блоков на баржи и одноразовым центральным блоком. И что получается?

Дык в том то и дело что FH так не летает! Я ж об этом и говорю. И центральный блок теряется, т.е. фактически одноразовый.
И что тогда сравнивать?
Тут хоть крылья на блоки ставь!
Только по любому толстая многоразовые первая ступень с реактивной посадкой на баржу будет проще, дешевле и эффективней.

[Искандер]

10т ПН НОО это точно не пилотируемое исследование Луны, т.е. это не "серебрянная пуля" по любому.

Сухая масса Аполлона - 11 тонн. Союз-СПГ в одноразовом исполнении должен справиться. То, что Тапок тяжелее, говорит о том, что надо всё делать по новой.

Квант ПН слишком занижен. Это что ж получится для тяжёлых ГСО спутники заправлять на орбите придётся? А смысл? Или к Луне всегда только пара космонавтов? Это для флаговтыка нормально, но не постоянно что там исследовать..

[Старый]

Дык в том то и дело что FH так не летает! Я ж об этом и говорю. И центральный блок теряется, т.е. фактически одноразовый.

Он счас так не летает потому что нет необходимости. А когда будет выводить прямо на геостационар 6-тонные спутники NRO то будет только так летать.

И что тогда сравнивать?

Равное с равным. Если возвращение первой ступени к месту старта то для обоих вариантов, если посадка на баржу то для обоих вариантов.

И ты увидишь что ХэвиФлакон эффективнее Флакона-9. Хэви выводит на ГСО 6 тонн а обычный - не выводит ни шиша. 

Только по любому толстая многоразовые первая ступень с реактивной посадкой на баржу будет проще, дешевле и эффективней.

Не будет никак.

[vlad7308]

Исключительное ИМХО - если бы Маск с самого начала знал, что получится из ФХ, он бы не стал его делать. Думаю, он уже много раз пожалел о том, что связался с ним.

[Astro Cat]

Исключительное ИМХО - если бы Маск с самого начала знал, что получится из ФХ, он бы не стал его делать. Думаю, он уже много раз пожалел о том, что связался с ним.

Да чей то? Всемирная слава - самая мощная в мире ракета на сей день. Тесла на Марс - хороший пиар. Пара боковух, садящихся на землю - офигенная реклама технических достижений.

[Zhilinsky Valerij]

Исключительное ИМХО - если бы Маск с самого начала знал, что получится из ФХ, он бы не стал его делать. Думаю, он уже много раз пожалел о том, что связался с ним.

Да чей то? Всемирная слава - самая мощная в мире ракета на сей день. Тесла на Марс - хороший пиар. Пара боковух, садящихся на землю - офигенная реклама технических достижений.

Все достоинства были понятны с самого начала, а вот минусы вылезли в процессе разработки, не зря она длилась так долго. Плюс к этому за время разработки Фалькона Хэви многократно менялась конструкция базового Фалькона-9, из-за чего многие ПН, которые первоначально планировалось запускать на ФХ, в конечном счёте благополучно были запущены на Фальконе Хэви. То есть и потребность в ФХ из-за этого существенно снизилась.
   
Но, пожалуй, самое главное состоит в том, что практика повторного использования первой ступени Фалькона-9 привела к тому, что у Маска появилась уверенность в возможности создания полностью многоразовой системы с малым временем и малой стоимостью межполётного обслуживания. А появление Старшипа полностью обесценивает Фалькон Хэви.
   

   

[Искандер]

Дык в том то и дело что FH так не летает! Я ж об этом и говорю. И центральный блок теряется, т.е. фактически одноразовый.

Он счас так не летает потому что нет необходимости. А когда будет выводить прямо на геостационар 6-тонные спутники NRO то будет только так летать.

И что тогда сравнивать?

Равное с равным. Если возвращение первой ступени к месту старта то для обоих вариантов, если посадка на баржу то для обоих вариантов.

И ты увидишь что ХэвиФлакон эффективнее Флакона-9. Хэви выводит на ГСО 6 тонн а обычный - не выводит ни шиша.

Только по любому толстая многоразовые первая ступень с реактивной посадкой на баржу будет проще, дешевле и эффективней.

Не будет никак.

1) Равное с реальным. Вот когда SpaseX будет выгонять в море три, ЛАДНО - две баржи для двух бустеров FH, тогда и поговорим. ;-)
2) Тут нужно добавить "ПМСМ". Володь, каждый может заблуждаться, но лучше всё же корректировать свои представления в соответствии с практикой жизни. Маск делает Старшип и Суперхеви - толстый полностью многоразовый тандем. ТЧК.
Когда он сделает или не сделает, тогда и поговорим.

[Старый]

Да чей то? Всемирная слава - самая мощная в мире ракета на сей день. Тесла на Марс - хороший пиар. Пара боковух, садящихся на землю - офигенная реклама технических достижений.

Да, блин. Синхронная посадка двух ускорителей на космодром производит впечатление на хомячков.

[Старый]

1) Равное с реальным. Вот когда SpaseX будет выгонять в море три, ЛАДНО - две баржи для двух бустеров FH, тогда и поговорим. ;-)

Две баржи уже есть. Осталось выгнать. 

 А пока сравнивай равное с равным - Флакон Хэви с Флаконом-9 с возвратом первой ступени на космодром. Ты ведь с этого сравнения начал?

[Старый]

А пока вот это мнение:

Трехблок не самое эффективное решение для постоянных полетов многоразового носителя, смотрим на FH.

А почему мы должны думать что он неэффективен?

Для многоразовых пусков?
По сравнению с F9,  FH менее эффективен.
Разве это не очевидно?

будем считать глубоко ошибочным. Так как сравнивается ракета с посадкой на баржу с ракетой с возвратом на космодром.

[Искандер]

Исключительное ИМХО - если бы Маск с самого начала знал, что получится из ФХ, он бы не стал его делать. Думаю, он уже много раз пожалел о том, что связался с ним.

ПМСМ, прежде всего потому, что потрачено слишком много времени, а каменным цветком (BFR) все это время не занимались. Ему уже 49, а надо ещё столько успеть...

[Старый]

Исключительное ИМХО - если бы Маск с самого начала знал, что получится из ФХ, он бы не стал его делать. Думаю, он уже много раз пожалел о том, что связался с ним.

С чего бы? ХэвиФлакон идёт вместо ХэвиДельты и на нём Маск будет рубить бабла на порядок больше чем на простом Ф9.

[Искандер]

1) Равное с реальным. Вот когда SpaseX будет выгонять в море три, ЛАДНО - две баржи для двух бустеров FH, тогда и поговорим. ;-)

Две баржи уже есть. Осталось выгнать.

 А пока сравнивай равное с равным - Флакон Хэви с Флаконом-9 с возвратом первой ступени на космодром. Ты ведь с этого сравнения начал?

Если он выгонит две баржи, то центральный блок он не посадит - т.е. равного с равным ну ни как. Нет? ;-)

Ок. Вот когда он стабильно будет садить центральный блок, тогда и будет смысл сравнивать. Иначе это ж не многоразовость первой ступени. Так как эффективность сравнивать будем - по мю ПН, по стоимости (которую мы не знаем) или по цене за кг? 
А геморрой из-за возни с тремя блоками мы с чем сравнивать будем? ;-)

[Старый]

Если он выгонит две баржи, то центральный блок он не посадит - т.е. равного с равным ну ни как. Нет? ;-)

Нет. В запуске ХэвиФлакона центральный блок является второй ступенью. А спасение второй ступени это уже совсем другая пестня. 

 Первая ступень спасается и там и там посадкой на баржу. Вот и сравнивай равное с равным.

[Старый]

Ок. Вот когда он стабильно будет садить центральный блок, тогда и будет смысл сравнивать.

Не будет садить. С какой дури садить вторую ступень? Сравнивать это можно будет только если он на Ф9 начнёт сажать вторую ступень.

[Старый]

Так как эффективность сравнивать будем - по мю ПН, по стоимости (которую мы не знаем) или по цене за кг?

По любому из этих параметров ХэвиФлакон будет эффективне Ф9. 

Ты просто не понимаешь что в первых трёх полётах ФХ летал с огромным недогрузом и это позволило повыпендриваться - вернуть первую ступень на космодром и попытаться посадить вторую ступень. Это абсолютно нештатная схема полёта. 
 Судить по этому об эффективности это всё равно что судить об эффективности Ф9 по полётам с возвратом на космодром. Когда 600-тонная ракета выводит на ССО ажно 2 тонны.

[Верный Союзник с Окинавы]

STS летала 130+ раз, выводя на орбиту по 120 тонн челноков за раз...

Ню-ню.

Считайте Шаттл последней возвращаемой ступенью (как оно и есть) - сколько там за раз будет?

Там не было баков, от ступени там лишь двигателя, которые точно на сотню тонн не тянут. А построй они вместо шаттла что-то вроде SkyLab... Всего-то надо было перекомпоновать Шаттл.

[Верный Союзник с Окинавы]

Трехблок не самое эффективное решение для постоянных полетов многоразового носителя, смотрим на FH.

А почему мы должны думать что он неэффективен?

Море теплое под него дорого копать да и негде.

Какие то у тебя интересные ассоциаации - моноблок с тёплым морем не ассоциируется а трёхблок - ассоциируется...

Одну ступень из тайги хрен знает чем тащить еще не тянет на шизофрению. Но три за раз...

Роскосмос хочет это делать вертушками.