Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай, когда новая ракета по всем параметрам

[Штуцер]

Так она ровно для этого и придумана, Ангара.

Военным станция как пятая нога.

Чтобы вообще в природе больше не было никаких "блоков, аналогичных Науке".

И какие должны быть блоки, выводимые Ангарой?

[Настрел]

ПН там на последнем месте. Главное остальное...

В этом и проблема ваших «планов». Задача РКН - выводить конкретную ПН. Вы выдумываете РН чтобы просто летать...

Фигвам. Задача РКН - оптимизировать вывод N кг. груза за M денег. Где N и M функция текущего ровня развития техники и экономики. Т.е. Обеспечить условия локального минимума на плоскости (N, M).
 
А вот за то что функция N принимает в нашей стране значения в разы выше чем у капиталистов, отвечают исключительно инженеры типа Вас. И это ваша ответственность и за это вас тут и сношают.

Хоть многие и понимают, что в том не ваша вина, а мин.обра и правительства в целом, но ваша позиция "вы ничего не понимаете у нас всё в спутниках хорошо" делает вас целью насмешек, и притом очень лёгкой.

[Bell]

Задача даже шире. В рамках общего космического бюджета максимум средст перераспределить на разработку, изготовление и целевое применение космических аппаратов, с целью получения практической поььзы от космической деятельности. В том числе пилотитуемых КК, способных дать практическую пользу, включая имиджевую и стратегическую. А пока получается что львиную долю сжирают средства выведения, которые по определению являются только средством доставки, то есть выполняют только вспомогательную функцию.

[Искандер]

Задача даже шире. В рамках общего космического бюджета максимум средст перераспределить на разработку, изготовление и целевое применение космических аппаратов, с целью получения практической поььзы от космической деятельности. В том числе пилотитуемых КК, способных дать практическую пользу, включая имиджевую и стратегическую. А пока получается что львиную долю сжирают средства выведения, которые по определению являются только средством доставки, то есть выполняют только вспомогательную функцию.

В этом нет ничего удивительного ведь основные используемые носители УР-500 и Р-7 устарели уже давно, а новых, полноценной замены все нет и нет. Т.е. тема очень актуальна.

[thunder26]

Задача РКН - оптимизировать вывод N кг. груза за M денег

Когда вопрос касается ВВСТ, М денег уходит на последний план.

А вот за то что функция N принимает в нашей стране значения в разы выше чем у капиталистов, отвечают исключительно инженеры типа Вас. И это ваша ответственность и за это вас тут и сношают.

Никто из вашей секты даже состава космического аппарата не знает, не говоря уже о распределении массы по подсистемам и их отношение к аналогичным системам зарубежных производителей. Поэтому "сношание" происходит только в вашей голове.

но ваша позиция "вы ничего не понимаете у нас всё в спутниках хорошо" делает вас целью насмешек, и притом очень лёгкой.

Чтоб не прослыть пиз..лом (хотя в вашем случае это тщетно), приведите мою цитату, где я писал, что "у нас все в спутниках хорошо". Спорим не приведете?

Не ту цель для насмешек выбираете.

[fagot]

Примерно на миллиард рублей дешевле. Каждая.

Разов-то сколько?

[fagot]

Задача даже шире. В рамках общего космического бюджета максимум средст перераспределить на разработку, изготовление и целевое применение космических аппаратов, с целью получения практической поььзы от космической деятельности. В том числе пилотитуемых КК, способных дать практическую пользу, включая имиджевую и стратегическую. А пока получается что львиную долю сжирают средства выведения, которые по определению являются только средством доставки, то есть выполняют только вспомогательную функцию.

Осталась самая малость - объяснить это руководителям отрасли, а то их постоянно тянет на дублирование и распыление средств.

[Дмитрий Инфан]

Поэтому сейчас все силы строителей сараев должны быть брошены на дискредитацию Союза-5/6, чтоб ни дай бог из них не собрали триблок на 28-30 т.

Конспирологией не надо увлекаться. 
Тем более, что триблок "Союза-5/6" должен быть не на 28-30 тонн, а на 17 + 17 + 17 = 51 тонну (если средний, то бишь "Союз-6" понимать как "Союз-5" с РД-180 вместо РД-171).
На 28-30 тонн как раз могла бы быть семиблочная "Ангара-7".

[ZOOR]

Примерно на миллиард рублей дешевле. Каждая.

Разов-то сколько?

Цифры оне приводить не любят. Поскольку внезапно окажется, что А-1.2 (ОКРовская) дешевле.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Задача даже шире. В рамках общего космического бюджета максимум средст перераспределить на разработку, изготовление и целевое применение космических аппаратов, с целью получения практической поььзы от космической деятельности. В том числе пилотитуемых КК, способных дать практическую пользу, включая имиджевую и стратегическую. А пока получается что львиную долю сжирают средства выведения, которые по определению являются только средством доставки, то есть выполняют только вспомогательную функцию.

В этом нет ничего удивительного ведь основные используемые носители УР-500 и Р-7 устарели уже давно, а новых, полноценной замены все нет и нет. Т.е. тема очень актуальна.

Рассуждение было бы правильным, если бы новые ракеты были бы хоть чуть-чуть дешевле старых. А то получается, что новые вредны...

[Штуцер]

Рассуждение было бы правильным, если бы новые ракеты были бы хоть чуть-чуть дешевле старых.

Это совершенно невозможно:

В цены старых ракет не заложено современное оборудование, отработка, испытания, современные кадры в конце концов.
Дешевизну может обеспечить только принципиально иная новая ракета, а таковых У НАС не наблюдается.

[sychbird]

Ну кого из членов секты интересует реальность? 
Интересует исключительно процесс пеногенерации.

[ZOOR]

Ну кого из членов секты интересует реальность?
Интересует исключительно процесс пеногенерации.

Реальности не будет из-за закрытости структуры финтрат Роскосмоса.
Если про "конкурсы" на РН еще что-то говорят, то по структуре затрат на ОКР по КА - нигде не найдешь.
И сколько из бюджета ПК отъедает. При Поповкине была цифра - порядка 40%.

Поэтому пеногенерацию типа

Задача даже шире. В рамках общего космического бюджета максимум средст перераспределить на разработку, изготовление и целевое применение космических аппаратов, с целью получения практической поььзы от космической деятельности. В том числе пилотитуемых КК, способных дать практическую пользу, включая имиджевую и стратегическую. А пока получается что львиную долю сжирают средства выведения, которые по определению являются только средством доставки, то есть выполняют только вспомогательную функцию.

не перебьешь, даже если она внутренне противоречива.

Сначала про "имидживую и стратегическую", а потом забываем что  СТК стоит 1,5 триллиона за "луновтык".

[pkl]

ПН там на последнем месте. Главное остальное...

В этом и проблема ваших «планов». Задача РКН - выводить конкретную ПН. Вы выдумываете РН чтобы просто летать...

Фигвам. Задача РКН - оптимизировать вывод N кг. груза за M денег. Где N и M функция текущего ровня развития техники и экономики. Т.е. Обеспечить условия локального минимума на плоскости (N, M).
 
А вот за то что функция N принимает в нашей стране значения в разы выше чем у капиталистов, отвечают исключительно инженеры типа Вас. И это ваша ответственность и за это вас тут и сношают.

Хоть многие и понимают, что в том не ваша вина, а мин.обра и правительства в целом, но ваша позиция "вы ничего не понимаете у нас всё в спутниках хорошо" делает вас целью насмешек, и притом очень лёгкой.

Может, всё-таки М? Если бы была N, конструкторов "Ангары" следовало бы наградить.

[Max Andriyahov]

Так она ровно для этого и придумана, Ангара.

Военным станция как пятая нога

А зачем военным пилотируемая Ангара тогда?

[Bell]

потом забываем что  СТК стоит 1,5 триллиона за "луновтык"

Ну уж это точно не ко мне.
Я 18 лет (из зафиксированного на форуме) считаю, что надо лететь дешево, на Союзе-Л и 40-тоннике. Так что по-моему СТК нафиг не нужет, во всяком случае такой монструозный.

[Настрел]

Может, всё-таки М? Если бы была N, конструкторов "Ангары" следовало бы наградить.

За N отвечают разработчики КА, и тут с ракетчиков спроса нет, расстрелять спутникостроителей. А за М как раз надо расстрелять ракетчиков.
На самом деле расстрелять надо тех, кто создал систему, в которой такие уродцы рождаются(что КА, что РН). А когда рождаются, то не закапываются по тихому и по быстрому, а наоборот, воспеваются как аналоговнетные, и супер-пуперские.

[ZOOR]

Так она ровно для этого и придумана, Ангара.

Военным станция как пятая нога

А зачем военным пилотируемая Ангара тогда?

А-5М - проект формально Роскосмоса. И он её отдал мучить доведением до требований ПК.
А простая пятерка - ну будет на ней 1 первый запуск + 1 бросковый (может). Для затравки.

[Bell]

А-5М - проект формально Роскосмоса

То есть это Роскосмос заказал и оплатил работы по модернизации?

[thunder26]

За N отвечают разработчики КА, и тут с ракетчиков спроса нет, расстрелять спутникостроителей.

За грузоподъемность РКН отвечают разработчики КА? Это заявление достойно лучшего представителя секты просранных полимеров.